Ideální svět.Vzhledem k rozsahu zakázky toto nikdy nebude apolitické.

Dopadá to pak tak, jak říká Sosa, bohužel Samozřejmě, že pokud se jedná o otevřené výběrové řízení, které probíhalo od podzima, těžko budete to dokončení časovat s ohledem na volby, že...?

No asi tak jako byla první smlouva na pandury,že.

Ono na pandury probíhalo transparentní otevřené výběrové řízení?

Ne ale končilo taky těsně před volbami.

PPP se všem líbí, ale... (prolink do monitoringu)
Euro 14.6.2010
Kateřina Menzelová

ODS se chce s koaličními partnery dohodnout na spolupráci soukromého a veřejného sektoru..

Tak to jsem zvědav

Mě by zajímalo, který z modelů vychází pro stát výhodněji: to, že soukromník postaví a stát splácí cca. 30 let nebo že soukromník postaví a pak sám provozuje. Krátkodobě asi samo druhá možnost, ale napadá mě pár otázek: a) je tu dneska takový investor, který by sám postavil a provozoval - b) z dlouhodobého hlediska to pro stát moc výhodné není, nebo?

Pokud stát nevybírá mýto, tak je pro něj druhá varianta výhodná stále. Nic neinvestuje a daň z pohonných hmot stejně dostane. Jediný problém může nastat, pokud je mýto u soukromníka vysoké a auta přetěžují běžné silnice. Ale velký úbytek aut samozřejmě nevyhovuje ani soukromníkovi.

V podstatě jste si odpověděli sami, tak jen pro potvrzení, je to všechno mnohokrát napsáno výše.
Ne, v současné chvíli by banky takovýto projekt v našem regionu střední Evropa nezafinancovali. Pokud by koncesionář měl být závislý jen na tom, co vybere z mýta. Sazba za mýto, aby dálnice byla samosplatitelná by např. na trase Praha - Brno a zpět byla hrubým odhadem 500 Kč. V tomto případě by to samozřejmě každý raději objel, čímž by jednak koncesionář nedosáhl požadovaného výdělku (proto do toho banka nejde - nebylo by zjednodušeně z čeho splácet) a druhak by stát nedosáhl požadovaného cíle odlehčit silnicím nižších tříd.

Jediná cesta jak toto aplikovat je, že se zpoplatní větší množství silnic a ty doprovodné, resp. alternativní trasy budou zatíženy ekvivalentní nebo třeba i vyšší sazbou za kilometr. Pak by to možná šlo. Ale výběr výkonového mýta u OA zase vychází poměrně draho a hodně na tom rejžuje provozovatel.

Což by ovšem při těch cenách znamenalo opravdu rázný zásah do ekonomiky, pokles dopravy. V tomto případě by stát nakonec prodělal, protože by vyrobil ekonomickou krizi.

martini: To, že by to každý objel, je hloupost. Pokud by např. na dálnici Praha – Brno bylo nastaveno mýto na 1 Kč na km, jsou to dvě stovky, a objíždět by znamenalo dvě hodiny ztráty, a nadto cca tak stovka navíc by přišla na benzín kvůli delší trase a větší spotřebě.

JirkaS: Je neuvěřitelné, jak se lidi nechají zblbnout mantrou, že pokud každý rok nespotřebujeme víc a víc benzínu (za benzín lze dosadit cokoli dalšího), tak bude ekonomika bita. Pokles dopravy může být důsledkem krize, těžko ale naopak.

Když ti stát zdraží benzín třeba o 10Kč a protože tato cena se samozřejmě promítne do všech výstupů závislých na dopravě, tak klesne poptávka, tak je to také důsledek krize? Řekl bych že ne, je to jen následek blbého rozhodnutí státu, který tím krizi vyvolá.

JirkaS: Stát zdražit benzín nemůže, může uvalit větší daň. Pokud by tak učinil o těch deset korun, tak vybere za rok navíc nějakých 80 miliard, to je panečku recept proti schodku státního rozpočtu, Janota hadr.
Ale vážně: otázka správného nastavení zdanění (aby tam byla rozumná korelace mezi co nejvyšším výběrem a co nejmenším reptáním plátců) je stará jak ekonomika sama. A stejně tak otázka, zda je prosperitu třeba zajistit utrácením či naopak šetřením. V každém případě je v oběhu pořád stejně peněz a je v zásadě jedno, zda je člověk utratí za benzín a pak si koupí housku v krámě anebo jede vlakem a pak si třeba dá oběd v hospodě.

Ano, jsou investoři co dnes mají i peníze, většinou jde ale o čínské stavební společnosti, které opravdu mají peněz dost, nebo by je financovali jejich banky.

Na Slovensko třeba chtějí vstoupit 4 nadnárodní čínské společnosti vzhledem k nedostatku peněz pro dálnici D1.

Je otázkou, zda takhle postupovat nebo ne.

Jak kdy, jak kde a jak u čeho, třeba jídla se asi lidi nevzdaj, a vařit na ohni nebo prát v neckách začnou leda až pude opravdu do tuhýho. Ekonomové melou cosi o "elasticitě poptávky" či "substituci", ale obvykle omezení z jedný starny vyvolá expanzi na jiné straně, protože klacek má dva konce .. a třeba by se přišlo na to, že zas bude výhodný pěstovat rajčata v polabí, než je vozit ze španěl a vzrostla by lokální zaměstnanost.

Už jsme trochu OT, ale přece jen mi to nedá - fakt nechápu nářky některých novinových článků nad tím, že máme dražší benzin než někteří sousedé, že to není tržní cena apod. Jednak ho lidi za tu cenu kupujou, takže tržní zjevně je, hlavně bych ale rád věděl, kde je psáno, že bychom zrovna v ČR měli mít nejnižší ceny pohonných hmot ze všech okolních států
Nejvíc mě dostal Topolánek, když svého času v TV prohlásil, že pokud se zvýší spotřební daň, tak se to na výši jejího výběru neprojeví, protože šedá ekonomika..

A ještě jeden postřeh: Jestli je opravdu taková národohospodářská tragédie, pokud by více lidí začalo využívat hromadnou dopravu a méně jezdilo autem, pak nechápu proč stát investuje desítky, ne-li stovky miliard do vysokorychlostních koridorů, modernizace železnic apod. Jsem měl za to, že smyslem těchto opatření je přilákat k cestování po kolejích více lidí, ale možná jsem něco pochopil blbě

Andy, ale on měl pravdu! Krásně je to vidět na levném alkoholu a cigaretách, ale ani benzín nezůstává pozadu. Prostě: vyšší spotřební daň > vyšší zisk při jejím obejití > ochota více riskovat... Neexistují slevy zadarmo!

S ostatním více méně souhlasím, spotřební daň má také trochu usměrňovat spotřebu (samozřejmě s přihlédnutím k výše uvedenému - u benzínu to zahrnuje i výpadky při tankování u levnějších sousedů).

Ministerstvo financí vydalo metodiku Praktická interpretace finančních modelů k PPP projektům, která je určena zejména pro zaměstnance státní správy a úředníky územních samosprávných celků, kteří se ve své práci setkávají s finančními modely.

Praktická interpretace finančních modelů k PPP projektům

Příklad_Finanční model PPP projektu

Dálnice a silnice z peněz soukromníků budou levnější, říká expert na projekty z resortu dopravy Martin Janeček v rozhovoru pro iDNES.cz.

viewtopic.php?p=27432#p27432

martini:

Ne, že bych ho chtěl pomlouvat a budu jenom rád, jestli je opravdu expert. Ale je to ročník 84, takže sotva po škole, 26 let, sotva 2 roky praxe.. Jestli se spíš někdo nechtěl ukázat v novinách, i s fotkou

Myslím, že z příspěvků zde na fóru je jasné, že je do této věci ponořen velmi hluboce.

dd: já jsem mnohem starší a učím se doposud ... pokuste se tedy napsat něco proti temu, na co odpovídal, protože jinak je to opravdu pouhá závist

Pokud by se v budoucnu povedlo zprovoznit el. mýto, tak by snad nebyl problém, aby si ho koncesionář vybíral sám. Přijde mi trochu nefér, aby správce třeba D1 dostával stejně, jako správce R6

Diaľničiar: Závist to rozhodně není. V článku není asi nic špatně, ale není tam ani nějaká světoborná informace (ani nemusí, je to informativní článek pro běžné čtenáře). Pokud jde o odbornost, nevím, pod jakým nickem sem přispívá, ale jestli je opravdu odborník, tak se mu tímto omlouvám. Nicméně za experta považuju až někoho, kdo se v branži pohybuje aspoň tak 20 let a má vše dávno v malíku. (možná trochu staromódní názor a třeba se výjimečně spletu, ale většinou to tak je, zkušenosti nenahradíš)

I když uznávám, že můj pohled je zaujatý tím, že z PPP nejsem moc nadšený. V poslední době se objevila slušná mediální masáž a PPP se tváří jako něco, co samo od sebe zachrání naší silniční síť. Přitom má své nevýhody a obávám se, že výhody PPP se v naší zemi a systému velmi rychle vytratí a ještě se budeme velmi divit.

To by ale nemusel ani u stínového mýta, je to otázka nastavení parametrů. Logicky správce D1 musí počítat s vyššími náklady na údržbu díky vyššímu provozu, takže bude požadovat vyšší platby, než ten na R6. Kdyby si vybíral mýto sám, byl by na D1 hodně nervózní z výstavby R35 (a třeba by ještě někde na její trase tajně podpořil i nějakou další paní Havránkovou ).