V přímém přenosu bude moderátorka Michaela Jílková společně se svými hosty diskutovat na téma, zda by vysoké pokuty pro bohaté řidiče zabránily agresivitě na silnicích.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1017 ... -jilkovou/

Diskutovat budou: ministr dopravy Vít Bárta, šéf dopravní policie Leoš Tržil, odborníci na dopravu a vy!

Ministr Vít Bárta chce, aby bohatí řidiči platili mnohem vyšší pokuty za své přestupky na silnicích. Přihlédlo by se k majetkovým poměrům řidiče a ke kubatuře jejich auta. Většina dopravních expertů by tato opatření uvítala. Dále chce ministr Bárta navrhnout, aby agresivní piráti silnic přišli o auto a mnohdy možná i o majetek, pokud by jejich čin byl vyhodnocen jako velmi nebezpečný. Takový movitý řidič by mohl dokonce zaplatit pokutu i v řádech milionů.
Ovšem návrhy mají i odpůrce, kteří tvrdí, že Bárta zapomíná, že podle ústavy jsme si před zákonem všichni rovni. Také se objevují názory, že bohatí majitelé aut vidí tyto návrhy jen jako populistické gesto, které opět rozdělují občany na bohaté a chudé a vnášejí mezi lidi jen závist.

Živě: ČT1 čtvrtek 6. 1. 2011 v 21:45
Opakování: ČT1 pondělí 10. 1. 2011 po půlnoci v 00:05

... Před zákonem jsme si oficiálně všichni rovni, nelze trestat podle výše majetku ...

A az pak budou muset 2 lidi zaplatit za identickej prestupek kazdej ruznou pokutu (brano v absolutni konecny castce) ? Zda se to byti spravedlivy, ale je to spravedlivy asi tak, jako kdyby sme vymerovali delku trestu za zavazny zlociny na zakladne veku pachatele, resp. treba toho, kolik let zivota mu pravdepodobne zbyva.

Tak to bychom ale měli platit všichni stejně na daních, a progresivní daň (kterou zrovna teď náhodou nemáme) je taky protiústavní...?
Když se stanový že za takovýto přestupek je pokuta xy% ročního příjmu tak co by na tom bylo protiústavní?

...Sebevětší trest nic nezmůže, pokud se jeho udělení lze vyhnout naprosto průhlednou lží.

pane kolego, můžete lhát vždy !
skutečností je, že jsou zde orgány placené z našich - ano i vašich - daní, které vám mají toto jednání prokázat
to že to DOPČR pojalo jak to pojalo svedčí o tom, že i tato složka by si zasloužila své "děkujeme, odcházíme"

Takže - jestliže se dopustí stejného přestupku dva lidé a jeden zaplatí na pokutě třeba 3 x více a jediným důvodem bude, že jeden má pro dané období třikrát větší přiznaný majetek, tak je to snad evidentní blbost, a to hned z několika důvodů (jeden jste již uvedl ... ).
Já osobně bych to považoval vůči své osobě za šikanu a svévoli a podle toho bych se taky choval

...Každopádně lze spoustu věcí řešit bez závislosti na financích (odebrání ŘP na určitou dobu, zabavení vozidla na určitou dobu, důslednost bodového systému). V neposlední řadě pak překopání zákona, aby se trestalo nebezpečné chování a ne jen rychlost.

Vidím to podobně, na rozdíl od kolegy MPMP bych moc nespoléhal na pokuty podle příjmů. Ve Švýcarsku mají velmi přísný daňový systém, takže u nich nebývá moc úniků a pokud stanovují výši pokuty na základě daňového přiznání (neslyšel jsem nic o tom, že by se to v praxi běžně používalo třeba i za překročení rychlosti), bude odpovídat realitě výrazně víc, než u nás (daňové optimalizace a pod.). Navíc bych viděl jako větší přínos pro bezpečnost provozu, když třeba tomu poslednímu pirátovi z D1 vezmou na rok papíry (a to můžou už jen za tu zbastlenou RZ), než když ho ještě rozdráždí opravdu citelným finančním postihem .

A teď si jdu poslechnout Jílkovou & spol – a dám Vám vědět J

vezměme 2 přestupníky:
1) první má měsíční čistý příjem pro 4-členou rodinu 30.000,- a zaplatí pokutu 10.000,-. Myslím, že ho to bude hodně omezovat v životě a dá si příště setsakra pozor.

2) druhý má pro sebe sama měsíční příjem 100.000,- a zaplatí tutéž pokutu. Bude ho to mrzet? Možná ano, ale znamená to, že si odepře nějakou zbytnost. A troufám si tvrdit, že příště si pozor dávat nebude, protože to přece "nebyla žádná rána".