to bhs,S_M_Lomoz a další - naprostý souhlas s vašimi příspěvky. Co mne těší, je fakt, že se zde zřejmě pohybujeme v ryze akademické rovině a snad ještě dlouho (pokud možno navěky) budeme -- uplatnění tohoto "finančně progresivního" přístupu v praxi by bylo v ČR tak komplikované, že zřejmě až neproveditelné. Policajta, vytahujícího si u krajnice data z FÚ si moc představit nedovedu (krom toho upravit si příjmy či daňové přiznání je v této zemi spíš standardní vlastnost, nežli pozoruhodná raritní výjimka), policajta s odhadcem (pokuta dle zůstatkové ceny vozu) taky ne a "odměňovat" podle kubatury je taková arciblbost, že to snad už pochopil i původní navrhovatel Bárta.
Tuším jsem tu tenhle příklad už jednou uváděl, ale vytáhnu jej znova -- mějme dva třicátníky, Pepíka a Jonáše (podobnost čistě náhodná  ). Zatímco Pepík je hospodský povaleč, žije z ruky do huby, případně (z našich, tedy i Jonášových!) daní / sociálních dávek, Jonáš je seriosní pán, který od ukončení VŠ tvrdě dře 14 hodin denně, svátek nesvátek, víkend nevíkend. Není tedy divu, že zatímco Pepík jezdí v rozpadlém nebrzdícím Favoritovi po rodičích, Jonáš si po 10 letech dřiny (během které nejen, že vydělával 10x víc, nežli Pepík, ale na daních zaplatil minimálně 15x více) pořídil zánovní limuzínu za mega. Možná proto, že je to potřebné v pracovní hierarchii, možná proto, že na dálkové přesuny potřeboval důstojné a pohodlné vozidlo, možná prostě proto, že si po letech dřiny chtěl jen udělat radost -- to je čistě Jonášova věc a nikomu do toho nic není. Nedosti na tom, že i při koupi vozidla zaplatil státu na daních nesčíslněkrát víc, než Pepík svých 0,- Kč za neprodejné Fávo.
A teď bum ho -- zšeřelou večerní liduprázdnou vesnicí projíždí shodou okolností Pepík i Jonáš. Jonáš jede za Pepíkem, disciplinovaně ho nepředjíží, ovšem oba nehypnotizují ručičku tacha na 50km/h hranici, a tak se stane, že u cedule oznamující konec obce oba jedou faktických (a smrtelně nebezpečných) 57km/h. Co čert nechtěl, za bukem, 2m před cedulí, číhá bdělý orgán nstržm. Vratislav, radarem oba účastníky silničního provozu zdokumentuje a ihned odchytí.
Pepík sice u nstržm. Vratislava sotva dobrzdí a málem ho přejede, přesto dostane (po předložení papírku z pracáku) pokutu symbolickou až žádnou, a je mu zasalutováno k další jízdě. Za to nebohého Jonáše drtí Vratislav na místě nejméně půl hodiny, opakovaně se snaží spojit terminálem se sítí místně příslušného FÚ, aby nakonec zajásal, udělil Jonášovi rovnou na místě mnohatisícovou pokutu a ještě celou věc předal do správního řízení. Jonáš naštvaně a s nebezpečně vysokou hladinou adrenalinu odjíždí, zatímco nstržm. Vratislav si mne ruce, neboť chytrá hlava ve vedení PČR prosadila, že i odměny policistů budou progresivní, podle výše uložené pokuty hříšníkům. To by tak hrálo, holenkové, aby se nám tu proháněla nějaká zbohatlická chamraď smrtelnýmí rychlostmi!
Jakkoliv výše uvedené může vypadat jako úsměvná pohádka, obávám se, že realita by, při striktním prosazení Bártových nápadů (ovlivněných švýcarskou cestou, nicméně každý, kdo narozdíl od Bárty ve Švýcarsku pobýval, rád potvrdí, že je to sic bohatá, ale v mnoha ohledech extrémně specifická - nechci-li použít výrazu dementní - země), nemusela být až tak moc odlišná.
A já se ptám -- měli před deseti patnácti lety mladíci Pepík a Jonáš stejné možnosti? Měli! Je snad Jonášova chyba, že Pepík nezamakal stejně, jako on, ale raději celé desetiletí proválel a prochlastal? Není! Je snad nespravedlivé vůči Pepíkovi, že Jonáš vydělával 10x a víc a pořídil si solidní vůz? Naopak -- jestli je to nespravedlivé, tak vůči Jonášovi, který díky daňové progresi zaplatil o dost víc, než by bylo "dle principu rovnosti" patřičné, a ještě ze svého sociálního pojištění de facto Pepíka na pracáku vyživuje!
Skutečně je tedy žádoucí, dávat Jonášovi při stejném přestupku 10-15x větší pokutu? (Zanedbávám přitom technický fakt, že fakticky je Pepíkův přestupek nepochybně horší, kvůli stavu a stáří jeho vozidla). Stokrát ne, volám já. Oba dobře vědí, jaké sankce za jaké přestupky je čekají, jsou zletilí a svéprávní. Když oba způsobí závažnou dopravní nehodu, nechť je jim zakázáno řízení na stejný počet let, pokud oba pojedou se čtyřmi promilemi, nechť jim oběma zabaví vůz a zavřou je (na stejnou dobu) do káznice. Jaký je důvod, za stejné překročení rychlosti (stejně závažný přestupek) dávat 15x rozdílnou pokutu? Opravdu chceme trestat Jonáše za to, že narozdíl od Pepíka nechlastal a dřel ?
K tomu ještě podotek k jednomu argumentu, který začasté zní - že stejně nejmíň polovina těch, co maj "silnou káru woe za mega", si na to nakradla, než aby se o ní poctivě zasloužila. Těžko říci, do jaké míry je to pravda a do jaké míry z autorů těchto výroků čiší čirá závist. Já na to odpovídám, že je to docela dobře možné - bohužel. Všichni víme, jak to v "těch našich humnech" chodí. Ale tohle je přece věc trestněprávního řízení, vyšetřovatelů a soudů! Že to nefunguje? Tak tlačme na to, aby to začlo fungovat tam, kde má. Pseudosuplovat tuto "eliminační spravedlnost" Bártou a orgány dopravní policie mi přijde poněkud nepříhodné - velice eufemicky řečeno.
|
) ...