Doskoky mi nikdy moc nešly . Ale vážně, Vám připadá třeba zvyšování daní nějak výrazně pravicové? S tou fotovoltaikou jsem to slyšel o Bursíkovi a byl k vidění i na demonstraci majitelů těchto krajinotvorných skvostů.

jonáši, ještě napište, že ekoteroristi nemají nic společného s fotovoltaikou, biopalivy či biomasou. Vždyť je to základ jejich ideologie. Že na tom pak parazití jiní je jiná. O parazitech na "skvělé" ideologii, ale mluví i jiná náboženství či spasitelé světa. Samozřejmě , že za všechny ty zelené lumpárny jsou zodpovědní Al Gore, Bursík či Liška a další vyznavači.

Mno dalo se to od těhle hajzlíků očekávat, ať už používali jakoukoli rétoriku. Ale používali pravicovou, a povedlo se jim voliče vystresovat bradavicí a tim, že by jim socani třeba zvýšili daně. To nebyl dvojitej, ale čtveratej odpíchnutej .. už se těšim až teď "pravicově" zakážou s dvacetiletym zpožděnim tu konkurenční partaj a bolševici přejdou do čssd, to bude teprve čoro

A čo vy si predstavujete pod takým "pravicový", Kefalín? Že vám někdo postaví D3Z přes Posázaví za "paušál" na dálniční známku? Pravičák by postavil nejlevnější trasu (rozšíření I-3 na 4 pruhy ve stávající trase, semtam obchvat, jako se dělala R4) a ještě by tam vybral dvě kačky za kilometr. Berete to?

No to bude, socani nebudou potřebovat do holportu komanče a budou moct něco upytlíkovat s veverkama, lidovcema nebo zelenýma (záleží, kdo bude za pár let k dispozici). Na druhou stranu, když se zakazuje jedna extrémně levicová strana, tak by se měly zakázat všechny (to je narážka na Dělnickou stranu, nikoli na ČSSD , za pravicové bych ovšem považoval nezakazovat nikoho, jen ať si blábolí).

Z pohledu uživatele bych to bral, každá legrace něco stojí a není slev zadarmo, je otázka nakolik je reálné, že by se to u nás uživilo (už jsme to tu počítali a zjistili, že asi ne, takže by do takového podniku nikdo nešel). Ohledně trasy, pokud by zde existovala síť jako v Itálii, asi by si to provozovatel dost rozmyslel rvát D3 (R3) v Mirošovicích do D1 a komplikovat si další klíčový úsek. Kdyby mu stát nebo kraj navíc něčím přispěl za zlepšení obsluhy vnitřní periférie (třeba Neveklovska), možná by už šel do D3Z. Ale tohle jsou jen spekulace, výstavba dálnic u nás prostě moc "pravicově" nefunguje a i pravičák jako já se s tím musí nějak vyrovnat !

A už se to sype ..
jen kritická slova měli při svém rokování vládci pražského magistrátu z ODS a ČSSD k dopravní koncepci, kterou ministr dopravy Vít Bárta představil letos v lednu. „Nazval bych ji spíš antistrategií než superstrategií," prohlásil po jednání rady první náměstek primátora Karel Březina. ...

Další výtka magistrátu směřuje k železnicím. Prý je chybou, že Bártovi úředníci přestali počítat se stavbou železniční trati na letiště Ruzyně.

Mno řekl bych že je to od obrozený ODS taková hezká sebekritika. Možná by se ještě mohli omluvit za toho Béma a Chalupu

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/190843.aspx

Jo a když už vyvoláváte Lišku a jiný duchy .. http://www.parlamentnilisty.cz/parlamen ... 90419.aspx

Pěkné oblbováníčko, zlatá Bártova Superstrategie !

Co z těch desíti bodů vám přijde konkrétně jako oblbováníčko?

4, 5, 6, 7, 8 a 10. S body 1, 2, 3 a 9, lze obecně souhlasit, pokud ovšem jejich konkrétní realizaci nebudou dělat tyto zelené mozky ovlivněné svojí zvrácenou ideologií "zabij bobra, zachráníš strom" . (jsem se nějak nažhavil )

Tak o 4,5 se dá polemizovat z pohledu toho kterého šotoušství, ale jestli nám nějaká enegrie "zbyde", tak to bude elektrická, i kdyby se mělo jezdit jen když fouká vítr. Čili prespektivní elektrická kolej bude určitě, o betonový placce už si nejsem tak jist. Ovšem většina čtenářů neuvažuje za horizont životnosti svýho momentálního vozu
Co máte proti 6, vždyť je to takhle čirej podvod, asi jako by se místo D3 položil kolem Benešova novej povrch (a místy přidal stoupací či odstavnej pruh). Co proti 7, respektive co je na kanalizaci přirozenýho toku "ekologické"? Ekonomicky se to vrátit nemůže, ale budiž, to platí skoro o každý dopravní infrastruktuře. K osmičce, vždyť to tak je, a nemusí se čekat až to "zařízne" EIA, nebo nemuselo by se, kdyby nebyly lobby. Ohledně desítky, patrně byste rezignoval i na kontrolu jedovatých a škodlivých látek v potravinách, kosmetice nebo hračkách, vždyť je to každýho pravicově privátní věc, co sní, naleje si na hlavu nebo odumlá
Naproti tomu, devítka je přece čirá totalita vůči soukromym subjektům dopravního trhu, to vám nevadí?
Nu dobrá, zpátky na stromy, ale každej za svý.

Takže to vezmeme podle druhů dopravy:

Železniční infrastruktura je u nás dobře rozvinutá (minimálně co se týče rozsahu sítě), co potřebuje je právě ta koridorizace hlavních tahů, která umožní větší rychlost a hlavně plynulost přepravy. Z účetního hlediska je koridorizace jednoznačně rozvojovou investicí - často zahrnuje přeložky trati a samozřejmě novou hodnotu vytváří. Potřebných nových úseků je minimum, pomineme-li oblíbenou chiméru zelených VRT, kterou je třeba budovat v celoevropském měřítku za peníze EU (Praha - Brno musí být součástí trasy Berlín - Vídeň) a která neřeší základní problém silniční dopravy (vysoký podíl nákladní dopravy). VRT má tedy v tuto chvíli smysl tam, kde může plnit ještě další úkoly: urychlení nákladní dopravy, uvolnění kapacit na stávající trati pro příměstské vlaky (tedy vesměs ve městech, třeba náš oblíbený tunel Praha - Beroun nebo výjezd z Prahy směrem na Kolín). Problém nízké konkurenceschopnosti železniční nákladní dopravy není dán infrastrukturou, ale rigidním prostředím, které se ale musí změnit v celé Evropě (viz srovnání s USA, už se to tu probíralo x-krát) a už se to pomalu děje. Osobní železniční doprava si na sebe sama vydělat nemůže (ani v USA), konkurence by ji ale mohla alespoň zefektivnit. K těm jízdenkám: zásah do soukromí to je, ale stát, kraje i obce tady určité zájmy mají, na většině tratí bude někdo privátním přepravcům poskytovat nějaké subvence, může si tedy stanovit podmínky. Zabezpečovací zařízení soukromého vlaku přece taky musí odpovídat podmínkám SŽDC.

Silniční infrastrukrtura je u nás naopak dlouhodobě zaostalá, takže do ní logicky musí směřovat více investic. Nejde přece jen o dálnice, ale i o obchvaty na jedničkách a tam jsme se hodně zasekli (kontrolní otázka: je takový obchvat na jedničce rozvojovou investicí nebo vlastně nejde o nic nového?).

Vodní doprava sama o sobě ekologická i ekonomická je, se započtením infrastruktury typu jezů je to samozřejmě složitější, ale našli bychom studie dokazující obojí. Můj osobní názor je spíš se ji snažit využívat, ale tady jsem asi nejvíc nachýlen k nějakým ústupkům.

Letecká infrastruktura sama o sobě si jistě koncepci zaslouží. Komické mi ovšem připadá, jak chtějí vytloukat "hlučnou" druhou dráhu v Ruzyni stejně "hlučným" letištěm ve Vodochodech. Vlastně ještě hlučnějším, protože bude úplně mimo ty dvě dráhy ruzyňské...

A k tomu hluku: ona si bude muset celá EU jaksi vybrat, jestli chce být tichou oázou klidu a míru umírající hlady nebo raději o malinko hlučnější, leč prosperující oblastí.

Vlastně ještě hlučnějším, protože bude úplně mimo ty dvě dráhy ruzyňské.. Z hlediska škodlivých vlivů je tedy lepší dvojnásobnej hluk koncentrovat do jednoho místa? To by se teda dalo napsat to samý ohledně "původní" a "nové" trasy D3, ale nechci to opakovat furt dopředu. Holt jak psal jeden kámoš, asi "jiná situace".
Pochopitelně z hlediska hlukový normy je výhodnější rozptýlení zdrojů, třeba nemít jeden tah se zatíženim 100 000 vozidel denně, ale pět tahů vykrývajících obdobné směry se zatíženim po 20 000 (na což by nakonec slušně trasovanej dvojpruh s tu a tam třetíma stoupacíma bohatě vystačil). Navíc to má i pro dopravu výhodu diverzifikace, čili při nehodě na jednom tahu máte další na objetí a ne zastavenej celej kraj. Nebo městskou čtvrt, tady v Praze je ta likvidace paralelních průjezdů jednosměrkama velmi výrazná a kolaps na zbývajících hlavních skoro furt, to je cesta do kanálu.

Stav infrastruktury .. neřekl bych, že průměrná jednička je na tom proti průměrný žel. trati hůř, obojí je "nálezovej stav" z doby před šedesáti lety. Některý úseky "koridorů" jako Klánovice nebo Brandýs n/O jsou bohužel ve stavu okresky mezi koncema erka, novostavba tady nebyla posledních padesát let žádná, údržba mizerná .. a o nějakých železničních "erkách" či "dálnicích" si můžem nechat zdát. Zatim je co lejt do nádrží, tak klídek? Myslim že ve vyspělejší Evropě jsou i mentálně o kousek dál, nejen technicky.

A třeba odkaz napoví. Vlaky zpomalovat nebudou, ty chystaj naopak zrychlovat.

Jonáš: Vidíme to prostě každý trochu jinak, klidně ty zoufalce i volte, je to samozřejmě Vaše právo. Ohledně toho hluku jste mě úplně nepochopil (asi jsem se nevyjádřil úplně jasně): jedna dráha má sloužit pro starty, druhá pro přistání, neměla by tedy nastávat situace, že budou přistávat vedle sebe dvě letadla najednou. Čili oblast v dnešním koridoru si v zásadě příliš nepohorší (až na výjimky, jako jsou Nebušice). Naopak úplně nové letiště zamoří hlukem novou oblast... Každopádně i tady platí to, co jsem psal o hlukových limitech jako takových: holt tady jednou v té krásné a tiché krajině chcípneme hlady (to je asi ten "udržitelný rozvoj").

No jistě, akorát jich tam bude moct startovat a přistávat zhruba třikrát tolik, když to pojede jak v Dubaji .. ta zátěž je pochopitelně jakejsi integrál, ne že to jednou za den třeskne. Sice nevim, kde by tolik letadel v Praze vzali, ale znáte to .. prístroj mám
Prostě rozložení intenzit do širšího okolí je momentálně jediná metoda snižování lokální hlukový a exhalační zátěže (což je s podivem, že neberete, když u D3 mimo benešov je to pro vás relevantní argument ..) dokud tu nebudou ty skvělý nový stroje co jezděj / lítaj naprosto bezhlučně a bezexhalačně, co o nich sní maestro obr. No, já to už čet někde dávno, myslim že v Neználkovi

Promiň, ale tohle je absolutní blábol..
Metro A v současně stavěný trase je kontraproduktivní, zhorší dopravní dostupnost, nevyřeší problémy, naopak další vzniknou. A těch peněz co by šly využít jinde a líp...

no vidíš to, a mně zase připadá jako absolutní blábol bez jakýchkoliv argumentů tvoje odpověď. Jinak ano, kdyby se místo do MHD dávaly peníze do pražského a městského okruhu bylo by to jistě efektivnější.

Takže na Bártovu superstrategii naváže Hyperstrategie ODS a na ní pak Megastrategie TOP. Tím se přípravou strategií všichni vyřádí a reálně nic nepostaví.

Spíš by se měla zpracovat Gepardi II a celou ji nechat posoudit procesem SEA.

zajímavá matematika "protikorupční" vlády, která prý nemá na dálnice.
Daně jsou dnes vyšší nežli za "zkorumpovaných" Řebíčka a Béma, přitom deficit státního rozpočtu je vyšší nežli za Řebíčka a Béma a to Řebíček a Bém stavěli a "kradli", jak nikdy předtím ani potom. To mi teda hlava nebere, prosím vysvětlit od místních bojovníků proti korupci.
Místo diskuzi o probíhajících a zahajovaných stavbách dnes mlátíme prázdnou slámu ala superstrategie do r. 2025, která padne s odchodem ministra nebo trasováním D3, jejiž stavba je v nedohlednu.

Obře, když tak koukněte na sekci budoucnost pražského metra na Metrowebu (looki tam hodně píše - tedy jestli je to on ), tam se ten Motol dost řeší. Jako trvalá konečná to opravdu není nejšťastnější, na metro až na letiště zase nebudou peníze (ani poptávka), ale snad někdo prosadí protažení do Řep (stačí dvě stanice) a pak to bude mít smysl. Jen se ještě musí domyslet nějaké P+R na Veleslavíně (protože Dlouhá Míle je v nedohlednu) a bude to prodloužení áčka celkem funkční.

stando - ano, metro A je jistě otevřená záležitost. Dnešní vedení do Motola je pro mě jako Pražana6 jistě dobré. A nezapomínejme, Praha metro z většiny financuje ze svých peněz.
Pokud jde o to dojíždění do Prahy a letiště, tak jak jsem psal - stavba železnice vč. terminálu Dlouhá míle má v kompetenci MD/Bárta. Může stavět hned, dnes už žádné překážky nejsou.
Ale hlavně, dnes jsou v provozu jak R7, tak R6 od Kladna. Ještě postavit Radlickou a Břevnovskou radiálu a je to OK, jak pro auta, tak bus. Lidé z Kladna budou mít pohodlnější dopravu a ani žádný nárůst "intenzit" proti dnešku nelze očekávat. určitě to považuju za efektivnější a prioritní před železnicí. Lidé z Kladna nedojíždějí přeci jen do okolí Masaryčky, kam povede vlak , ale mají cíle po celé Praze.

Snadná odpověď - porovnejte příjmy státního rozpočtu tehdy a dnes. Za to taky může současná vláda?

Obře, ta trať potřeba určitě je, určitě víc, než chimérické VRT, a Bárta by na ni pamatovat měl. Určitě je dobře, že na to MHMP upozorňuje. Cíle po celé Praze by měl řešit docela inteligentní přestup na metro na Hradčanské. Právě tam je škoda, že se to víc nezkoordinovalo s výstavbou MO, mohlo to být hotovo při jednom rozkopání. Radiály určitě ano, ale ty si bude Praha zase platit sama, takže ty do Superstrategie nepatří.

Docela by mě zajímalo, kde na té Praze 6 bydlíte, že pro vás metro bude znamenat zlepšení. Po jeho dokončení bude omezen provoz tramvají na Evropské i Na Petřinách, takže dostupnost MHD se většině spíš zhorší, pokud nebydlí v přímé dostupnosti stanic metra. A aby to bylo ještě lepší, tak stanice Červený vrch je navržena tak blbě, že kapacitní vstup do ní nebude ze sídliště, ale z křižovatky pod ním. Do sídliště v tom lepším případě (když budou prachy) povedou jen 2 výtahy. Z toho vyplývá, že pokud jezdíte autem, tak vám ta stavba taky nepomůže, protože nové cestující nepřitáhne. Ona jedna věc je pochlubit se voličům, že máme metro a druhá věc je ho umět postavit tak, aby bylo přínosem. Podobný problém je s D na Žižkově, kde si to už někdo uvědomil a trasování D se v návrhu UP mění.