Situace na ŘSD

[Martin z Ostravy]

Vskutku pár, ty a pinus.
Nechápu jak může otazník manipulovat s diskuzí, to už mi trochu zavání paranoiou.

Osobně nemám nějakou potřebu někoho cenzurovat, a myslím, že snad nikdo z moderátorů, nemám k tomu vůbec žádný důvod, korupce ve státní správě, je mi stejně protivná jako tobě.
Nebýt korupce a rozkrádání, nemáme dnes takový obrovský státní dluh.

[bhs]

Tip pro ty, kdo má problém s otazníkem .. zkuste se na to koukat jako na symbol trendu neboli vývoje tohoto jevu

[dd]

Samozřejmě, že otazník v nadpisu diskuze vůbec nic nevyřeší. Ale jestli jsem správně pochopil reakce Dr.Fe.1 a Lennyho, tak původně tam otazník nebyl a někdo ho doplnil a dokonce bylo zvažováno smazání celého vlákna. Dohady nejsou o tom, jestli by se měl otazník z původního nadpisu smazat, ale proč jej tam někdo jiný doplnil, a to proti vůli autora. A v tom je rozdíl. Ale třeba se pletu.

[bhs]

S tím se nedá než souhlasit - měnit název vlákna bez souhlasu autora, to není košer.

... Na druhou stranu ptát se proč to někdo udělal mi ale nepřipadá příhodné - je to jeho záměrná akce, určitě to chtěl posunout do jiné roviny, protože to tak cítí jinak, dívá se na to jinak než autor ... a přitom to vidím tak, že oba tvrdí že tam korupce je

[vaclav]

muj hospodsky nazor - je tady vice temat, kde by se daly nasunout otazniky, napr. "sporilovsky (?) masakr". dosazeni otaznikem jinou osobou nez autorem je skutecne nestastne reseni.

[mapman]

Já tam ten otazník nedal a nenapadlo by mě to ani řešit. Navíc, zakladatelem tématu je sám Dr. Fe, tak proč si ten svůj příspvěk neupraví tak aby to tam nebylo? Místo toho popíšeme x stránek? Upřímně, ani nevím jak zjistit kdo to editoval a ani nevím kdo to udělal. Proto nechápu ty emoce kolem toho...

[Dr.Fe1]

Nechápu jak může otazník manipulovat s diskuzí, to už mi trochu zavání paranoiou.

Je to manipulace, protože to dává tématu jiný význam. Na tom není nic paranoidního, to je prostý fakt. Mimochodem jak by se Vám líbilo, kdyby někdo měnil obsah Vašich příspěvků ? Namísto toho aby s Vámi polemizoval v diskuzi, tak by vyhrožoval zrušením diskuze a Vaše příspěvky by "korigoval" podle sebe. Já to tedy považuji za velkou sprosťárnu, která do slušné společnosti opravdu nepatří.

Samozřejmě, že otazník v nadpisu diskuze vůbec nic nevyřeší. Ale jestli jsem správně pochopil reakce Dr.Fe.1 a Lennyho, tak původně tam otazník nebyl a někdo ho doplnil a dokonce bylo zvažováno smazání celého vlákna. Dohady nejsou o tom, jestli by se měl otazník z původního nadpisu smazat, ale proč jej tam někdo jiný doplnil, a to proti vůli autora. A v tom je rozdíl. Ale třeba se pletu.

Nepletete se. Je to tak jak jste napsal.

Já tam ten otazník nedal a nenapadlo by mě to ani řešit. Navíc, zakladatelem tématu je sám Dr. Fe, tak proč si ten svůj příspvěk neupraví tak aby to tam nebylo? Místo toho popíšeme x stránek? Upřímně, ani nevím jak zjistit kdo to editoval a ani nevím kdo to udělal. Proto nechápu ty emoce kolem toho...

Já jsm to téma nazval "Korupce na ŘSD" tj. bez otazníku. Otazník tam kdosi doplnil svévolně a já neznám způsob jak to opravit zpět. Neznám všechny technické vymoženosti tohoto fóra, takže ani netuším jak to udělat. Ale jak už jsem psal výše - je to ostuda pro toho člověka, který má potřebu takhle manipulovat s cizími příspěvky ne pro mě. Takže ať si to tam klidn nechá jako memento.

[mapman]

Hm, tak se omlouvám, po prověření oprávnění jsem zjistil, že ten první příspěvek uživatelem upravit nelze, nevím už ale proč. Každopádně pokud bude trvat zájem na tom ten otazník dát pryč, udělat to můžeme, jen už nezjistíme kdo to udělal tehdy ... to se ještě řešily průsery kolem Správy Chomutov, a to už je pěkně dávno.

[Standa]

Problém je, že ŘSD by se třeba mohlo cítit názvem tohoho tématu dotčeno a server České dálnice zažalovat (což je lehčí, než někde hledat zakladatele tématu a řešit to s ním). A, vzhledem k tomu, že dosud nikdo nebyl v této věci odsouzen, možná i úspěšně. Když je tam otazník, je zřejmé, že jde o téma spekulativní (samozřejmě formálně, v praxi už asi není moc o čem spekulovat ), asi by to ani žalovat nešlo. Takže bych asi s ukřižováváním autorů moc nepospíchal, i když se mi zásahy do něčího nadpisu z principu také nelíbí.

[j.jakubse]

Navrhuji:
a) Smazat diskusi o otazniku, ta diskuse nema s korupci na RSD moc spolecneho, pokud clovek klikne na link o korupci na RSD, tak ho zajimaji konkretni zjisteni, nikoliv nicnerikajici diskuse o otazniku. Skoro to vypada, ze diskusi o otazniku rozpoutali lide z RSD s cilem zneprehlednit tento thread.
b) Vypsat anketu o otazniku a nazev threadu upravit podle hlasu lidu.

[jannnn]

Já bych tu anketu udělal rovnou korespondenčně, ať se zamezí možnosti její manipulace.. Jeden blbej otázník a takový zbytečný diskuze k tomu..

[pp21]

Přátelé ... to je jak válka o pomlčku v první polovině devadesátých let

Nediskutuju, nečekám reakce a odpovídat na ně nebudu, jen a pouze oznamuji:

Kauza mazání
---------------------
Bylo založeno téma "Korupce na ŘSD" a byl do něj přidán první příspěvek, která obsahoval POUZE dva odkazy na články, které se korupce ani příliš netýkaly. Nebylo tam ani jediné vyjádření autora. Navíc tentýž člověk co tyto odkazy bez jakéhokoliv komentáře přidal se o pár příspěvků níže přiznal, že odkazované články ani nečetl (!!!).
O mazání tématu se jednou jedinkrát zmínil Lenny, a to doslova takto: "Původně jsem toto vlákno chtěl vymazat, bo první příspěvek neodkazoval na žádnou korupci, ale jen na články týkající se auditu".
To si opravdu vážně někdo myslí, že je to cenzura? (nečekám odpověď, pouze řečnická otázka)

Kauza otazník
------------------
Nejde to na 100% přesně dohledat, ale otazník do názvu s největší pravděpodobností dodal 19.2.2011 13:27 Kasme (dnes už si na to nepamatuje). Kdo zná Kasmeho osobně, ostatně stačí ho znát i z fóra, tak ví, že to je asi ten poslední člověk, kterej by něco takovýho dělal aby něco/někoho cenzuroval. Občas má ve zvyku přesouvat příspěvky tam kam patří (pokud je někdo napíše jinam), vyložený OT (jako třeba tahle otazníková válka) přesouvá do témat kam patří atd atd. No a taky někdy mění názvy témat tak, aby byly výstižné.
A ten otazník asi nejlépe vystihnul Obr ve svém příspěvku (ještě bez otazníku), když napsal: "No nevím, třeba je tam zlodějna. Já jen jsem opatrný se závěry. V poslední době si připadám jak někdy v 50. letech, kdy když "strana" někoho obvinila, byl hned lumpem a rozhořčení pracující žádali exemplární potrestání."
Je třeba si uvědomit, že ten otazník tam byl přidán před rokem, což byl tuším okamžik, kdy mi(ni)str Bárta hledal korupci všude a jediným jeho cílem bylo zásobovat média každý (tý)den novou kauzou, aby se o něm psalo jak s tím zametá. Rok se s rokem sešel a objevují se už opravdu prokazatelné kauzy korupce, takže dnes už tam ten otazník možná nepatří, tehdy tam ale jednoznačně patřil.

Tečka.

[kot]

to pp 21 Díky, perfektně řečeno ,pardon napsáno. Tečka. A rovněž prosím o přesun či vymazání diskuze tématu se vůbec netýkající. Howgh.

[Dr.Fe1]

pp21: Vy zřejmě patříte ke skupině lidí, která jakoukoliv korupci bagatelizuje a když na ní někdo poukáže tak je to hned komunistický štváč z padesátých let (viz váš souhlas s příspěvkem uživatele obr). V podstatě děláte to samé co kritizujete, pouze v opačném extrému. Nejlépe diskuzi vůbec nepovolit, aby někdo náhodou neřekl něco ošklivého. Z toho pak vyplynuly i ty zbytečné diskuze o otazníku. Zřejmě nějákým nedopatřením jste si vyzobal z úvodu diskuze jen to co potřebujete a přehlédl jste odkaz na článek o pronájmu budovy ŘSD, který je za nevýhodných podmínek uzavřen do roku 2022 a tendr byl ušit konkrétnímu uživateli na míru, tak aby podmínky nesplňoval nikdo jiný, než jeden předem vybraný zájemce (viz níže). To je korupce na 110 procent, byť nikdo za ruku (bohužel) chycen nebyl.


Citace z článku:
ŘSD požadovalo, aby nový objekt musí být na Praze 4, maximálně dva kilometry od dálnice D1, maximálně 250 metrů od metra, nejdále 250 metrů od budovy musí být jídelna. V podmínkách soutěže bylo také, že budova nesmí být starší než tři roky a ŘSD musí být jediným nájemcem. Byly zde i poměrně detailní požadavky na rozlohu jednotlivých prostor.

Nejde ale jen o to, že ŘSD bude u soukromé firmy minimálně dalších dvanáct let, ale bude platit nájem, který dnes v Praze nemá obdoby. Z aktuálních informací vyplývá, že jde o zhruba 25 euro za čtvereční metr, přičemž obvyklá výše nájmu je dnes zhruba poloviční.

[ElWapp]

Dr.Fe1 (a ostatní odpůrci otazníku), o co Vám vlastně jde? Diskuze tu je, cenzurována není, ač by si to poslední strana nářků asi zasloužila. Zveřejněné informace jsou dostupné otazník neotazník a názory jednotlivců jsou rovněž bez zásahů. Tak co Vám vadí? Moderátoři mají v tomto moji plnou podporu.

[Dr.Fe1]

Dr.Fe1 (a ostatní odpůrci otazníku), o co Vám vlastně jde? Diskuze tu je, cenzurována není, ač by si to poslední strana nářků asi zasloužila. Zveřejněné informace jsou dostupné otazník neotazník a názory jednotlivců jsou rovněž bez zásahů. Tak co Vám vadí? Moderátoři mají v tomto moji plnou podporu.

Jde mi o to, že jsem byl hned na začátku napaden, že tady zavádím tak nehorázné téma jako je "Korupce na ŘSD" a že by bylo nejlepší takové téma smazat, protože mluvit o korupci na ŘSD je jenom takové ošklivé pomlouvání a štvanice jak z padesátých let. Proto bych teď, když se ukázalo že jsem měl pravdu a korupci na ŘSD teď nevidí už jen opravdu hodně zaslepení fanatici, očekával, že se ti mazači a otazníkovači chytnou za nos a uznají chybu a neoprávněnou šikanu. Ovšem jak je vidno, tak někteří lidé jsou asi splachovací a něco jako čest a slušnost jsou pro ně cizí pojmy. Takže teď už neočekávám nic.

[Kubajsu]

nový objekt musí být na Praze 4, maximálně dva kilometry od dálnice D1, maximálně 250 metrů od metra, nejdále 250 metrů od budovy musí být jídelna. V podmínkách soutěže bylo také, že budova nesmí být starší než tři roky a ŘSD musí být jediným nájemcem. Byly zde i poměrně detailní požadavky na rozlohu jednotlivých prostor.

Každý z požadavků mi přijde jako zcela legitimní. Když jsme kdysi hledali novou budovu pro přestěhování gymnázia, měli jsme požadavky podobné (i když nakonec musel být učiněn kompromis)...

[Standa]

Přátelé ... to je jak válka o pomlčku v první polovině devadesátých let ...

Přesně to mě taky napadlo ! Jinak díky za rozbor, asi by se mělo udělat v koši téma otazníková válka a přesunout tam vše, co se netýká korupce na ŘSD, byť třeba jen hypotetické.

[dd]

nový objekt musí být na Praze 4, maximálně dva kilometry od dálnice D1, maximálně 250 metrů od metra, nejdále 250 metrů od budovy musí být jídelna. V podmínkách soutěže bylo také, že budova nesmí být starší než tři roky a ŘSD musí být jediným nájemcem. Byly zde i poměrně detailní požadavky na rozlohu jednotlivých prostor.

Každý z požadavků mi přijde jako zcela legitimní. Když jsme kdysi hledali novou budovu pro přestěhování gymnázia, měli jsme požadavky podobné (i když nakonec musel být učiněn kompromis)...

Jestliže výsledkem je, že v celé Praze odpovídá jediná budova, která úplně náhodou nemá nájemce a jejíž majitel kdysi pracoval na ŘSD (jestli se nepletu, tak nějak to bylo), tak to ve výsledku legitimní požadavky nejsou. A i kdyby byly, tak dvojnásobná cena je dobrý důvod některý z požadavků zmírnit. Firem o velikosti a potřebách jako ŘSD jsou v Praze stovky a slušné kanceláře si najdou.

A pak tiskový mluvčí prohlásí, že "vše proběhlo v mezích zákona" a "tyto smlouvy jsou neveřejné". To jsou dvě věty, které s jistotou potvrzují, že se zákony ohýbaly až k prasknutí.

[Dr.Fe1]

Je to učebnicový příklad jak se manipuluje s veřejnými zakázkami, aby je dostal někdo známý, kdo pochopitelně tomu úředníkovi vyplatí za tuhle zakázku patřičnou provizi. Podmínky soutěže se vypíšou tak detailní, aby je splnil jenom konkrétní předem vybraný zájemce se kterým se pak uzavře dlouhodobá smlouva za přemrštěné peníze, která je navíc tak šikovně udělaná, že je prakticky nevypověditelná. V případě ŘSD je to nevypověditelná smlouva na 15 let za dvojnásobek obvyklého nájmu. Pokud se někdo tváří, že ani tohle není žádný důkaz korupce, tak to už je skutečně zaslepenost vyššího stupně. Aby se něco takového stalo náhodou, tak by lidé z ŘSD museli být nesvéprávní a navíc náhodně dělat velké množství neuvěřitelných chyb v neprospěch svojí instituce. Což není opravdu příliš pravděpodobné.

[Kubajsu]

v celé Praze odpovídá jediná budova

To už divné je, ale nechápu čím toho dosáhli. Cenu nedokážu posoudit, kauzu neznám.
Ale 2km od dálnice pro firmu o dálnice se starající chápu, 250m od metra a stravování dokážu pochopit také, Praha 4 proč ne, stejně jako požadavky na rozměry kanceláří...

Takhle od oka mi přijde, že jsou u nás mnohem skandálnější případy...

[MPMP]

Ale 2km od dálnice pro firmu o dálnice se starající chápu, 250m od metra a stravování dokážu pochopit také, Praha 4 proč ne

Schválně, kolik kancelářských budov najdete, když se podíváte do mapy jen podle těchto 3 kritérií? (Samozřejmě budov k pronájmu, nikoliv již obsazených)

[Dr.Fe1]

Kubajsu: To opravdu nechápete nebo spíš nechcete pochopit, že je soutěž udělaná tak, aby vyšla jedna konkrétní budova ? Máte tam ještě několik dalších podmínek, které čirou náhodou přesně seděly zrovna na tuhle budovu, kde byla cena pronájmu jako napotvoru daleko vyšší než kdekoliv jinde. Takže ŘSD po této zefektivňující akci platilo za pronájem namísto původních 18 mio ročně (před přestěhováním) najednou 50 mio ročně ....... Navíc se ukázalo, že je tam zcela náhodně personální propojení mezi ŘSD a pronajímatelem. A že se do té nové budovy resp. budov vlastně ŘSD nevejde (ač náhodou odpovídala přesně jejich superdetailním požadavkům) - tohle je snad nejlepší bonbónek celého případu . To je tolik pozoruhodných náhod, ale že by to byla korupce ? To jistě ne !!!!

Doporučuji přečíst např. tohle:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... ym-firmam/

[adamos]

Na Chodově je vedle Baumaxu už 5 let prázdná 12patrová budova Prague Gate, jistě by dovedli nabídnout cenu i třetinovou. Ale holt by ŘSD muselo v budově strpět eventuelně nějakého dalšího nájemce. Brrrr!

[Dr.Fe1]

Mafie na ŘSD:

http://ekonomika.idnes.cz/penize-z-redi ... nomika_brm

Vskutku pár, ty a pinus.

Nemáte pravdu. Těch lidí co jim vadí zametání pod koberec je tady víc, pročtěte si diskuzi.