http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/pripad-%E2%80%9Emytne%E2%80%9C-miri-k-vysetrovatelum
No nevím, jestli to má smysl ... Bohužel Ale doba naštěstí přeje tomu, aby se to aspoň zkoušelo ...

Kapsch chce, aby stát platil i za 100 000 krabiček, které už nebyly více než 3 roky použity a předplacené mýto na nich expirovalo. Kapsch s nimi nemá žádné náklady, kromě pravidlené aktualizace souboru expirovany_kredit.csv. Soubor je to velký, ale chtít za to 120 miliónů korun je klasická kapschovina ....

BTW Těch pár desítek promlčených milionů patří komu? A hlavně až v r.2016 pošleme Kapsch konečně do ... a budou to stovky MCZK, budou čí?

Kapsche pošlete dotoho onoho asi stejně, jako se Praha (už loni rozloučí v kauze Openkrad s firmou Háges .. těžko totiž seženete někoho na servis cizího know-how

Jonáš: Jak drahé by bylo to stornovat a začít znovu tisknout papírové kupóny? Podle mě by doba splatnosti byla tak jeden rok. To samé ve věci vybírání satelitního mýta - jednoduše se napojit na Němce a ty brány využít na ZPI.

Co myslíte tim "napojit se na Němce"? Zbourání jednoho mýtnýho systému a vybudování jinýho mýtnýho systému? To bude fakt za hubičku

Samozřejmě, můžete obdivovat moudrej NKÚ, kterej během pár dní zvládl zodpovědně naštudoval celej novej technickej obor, a vydal letos na jaře výnos, že provozování mýtného systému v ČR je dražší než v obou porovnávaných zemích. Zatímco v Německu spotřebuje příprava a realizace výběru mýta zhruba 20 - 25 % z příjmů, a v Rakousku jen 11 - 13 % v České republice dosahuje průměr z let 2007 - 2010 26,5 % .. aniž by vzal do úvahy, že ty náklady jen těžko budou lineárně závislý na výši výběru, třeba jen z důvodu rozdílný topologie a délky zpoplatněné síte a různách intenzit provozu na zpoplatněných úsecích. Nicméně nákladovost je kupodivu prakticky stejná jako v tom obdivovanym Německu (kde je cca dvojnásobná proti zastaralýmu mikrovlnýmu a zakapschovanýmu rekousku, to jsou teda věci po dvou deci ..) a pak mam taky silný pochybnosti, jestli dokáže NKÚ rozlišit mezi nákladama na provoz a splátkama za postavení (rozšiřování, úpravy .. etc) systému, který má Rakousko už dávno za sebou. Pokud si na to teda vůbec bralo od provozovatele úvěr. Nebo zohlednit rozdílnou výši sazeb za kilometr .. to by bylo moc jednoduchý.

Ovšem kdyby se systém výběru mýta postavil jen na D1, možná ještě D5 od Plzně a pár dalších úsecích kde je intenzita kamionový dopravy vyšší a necpal se do každýho okresu, tak by efektivita výběru mohla bejt klidně i několikanásobná, akorát by se v souhrnu bohužel vybralo netto míň.

Ještě z reakce na tu kontrolu -- Jde o to, že v Rakousku mají jednak vyšší mýtné poplatky, jednak dvojnásobnou síť dálnic, která má asi navíc asi o třetinu větší vytíženost, jezdí tam tedy více kamionů. Když se to přepočte, vychází to u nás srovnatelně s Rakouskem, o trochu lépe než v Německu. Můžete s tím polemizovat i nesouhlasit ..

Tohle je sice od Holuba, ale podělit dvě čísla snad dokáže bez větších chyb .. http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=762773
Cca 10 milionů na kilometr, to je docela slušnej výkon, ale proti investičnim a provoznim nákladům to bude furt na stoletou a delší návratnost. Takže se dá počítat leda s nějakym vágnim multiplikačnim efektem.

Uff, tak v mé pvní otázce škrtněte "A hlavně až v r.2016 pošleme Kapsch" na "..když..." .
Je pravda, že to nebude jednoduchý propočet a také je pravda, že výpočty NKÚ jsou někdy dost mimo ... Ale neřekl bych, že brány jsou dané na furt, prostě sunk costs a spočítáme si to doufám hezky znovu sakumprásk ...

Však se bez těch bran neobejdete ani v Německu. Lidi holt maj v nátuře švindlovat (tedy, chovaj se "tržně") a něčim je kontrolovat musíte. Mně na tom systému gps, jakkoli vypadá na první pohled technicky progresivní, vaděj dvě věci, jednak akumulace trasových dat v jednotce (dalo by se vymyslet nějaký to "turbo" tlačítko, kterym se to občas smázne ..) a pak náklady na přenos dat po GSM síti, který jsou odvislý od nálady třetí strany (operátora) na rozdíl od přenosů po již vybudovaný a zaplacený infrastruktuře. Prostě ten potenciál k "ojebání" je tam ještě o něco vyšší, než u Kapsche a projevuje se to zrovna tou vysokou nákladovostí i v tak obrovský a vytížený síti, jakou má Německo. Když to extrapoluju na naše skromný poměry, mohlo by se z jejich "až 25%" nákladovosti u nás stát třeba i "necelých 50%" jen to fikne. A třetí věc jsou náklady samotných dopravců na pevně zabudovanou jednotku do vozidla. Prostě to nejni tak populisticky jednoduchý, jako se to prodávalo v tehdejší kampani proti ČSSD a Šimonovskýmu zvláště

Ono se to vlastně docela jasně projevuje i tim, že za ty "sunken costs" považujete jen mediálně zajímavý, protože viditelný "brány", který tvořej u každýho plujícího ledovce jen těch necelých 10% nad hladinou

Jen sunken, ale sunk a přesně naopak: ty brány nemusej bejt definitivně utopený, třeba je nový provozovatel použije nebo z nich bude alespoň šrot. Utopené jsou ty platby za know-how, které zdůrazňujete, to šlo definitivně komínem a koupili jsme si za to možnost ukázat od Kapsche, co nám přinese smlouva s ním ...

To je zajímavá myšlenka. Kdo je vlastně majitelem mýtných brán? Stát? Kapsch?

Majitelem všeho "železa" je stát. S know-how je to problematičtější.

No já furt nechápu co je tam "definitivně utopený", asi že těm sladkejm slibům podnikatelských sirén s gps mýtem nevěřim o nic víc než kapschovejm (ale taky o nic míň). Účinnost výběru je dle očekávání vysoká, železo je splacený a produkuje to nějakých šest až osm miliard ročně, čili je to podnik ziskovej jako ve státnim sektoru v poslední době máloco. Ale můžete samozřejmě kdokoli dál vést kvílivej lament na téma "měli jsme radši jet do Budějovic a vlakem", akorát se mi to zdá bejt zbytečný poslouchat

No stačí se podívat na účinnost GPS v Německu a systému u nás. Zjistíte že výběr je procentuelně vyšší u nás. A o peníze jde v první řadě.

O jakých číslech konkrétně mluvíme? Co je to ta účinnost?

Nejsem zastance jednoho ci druheho systemu. Ale nutno dodat, ze samotnou procentuelni ucinnost vyberu srovnavat nestaci. Branou muzes vybrat jen myto na tech silnicich/usecich kde je brana nainstalovana ... GPS jses schopen pokryt vyber z libovolne komunikace ... tudiz vybrat i tam kde brany nejsou (a popravde brany byt vsude nemuzou).

Pokud se vyplati branu objet napr. po soubezne "nezpoplatnene" komunikaci, tak mas vyber branou 0. Takovym usekem je napr. 25km na D2 (Breclav-Hustopece), kde soubezne vede II/425 (z toho 20 kilaku je rovna jak pravitko a vede mimo obce). Netvrdim, ze se toho hojne vyuziva, ale pred mytem jste tam tranzit nepotkali, ted celkem bezne. Z celkoveho pohledu jsou to asi drobny, ale jde o princip ... v tomto pripade by tranzit mel byt na D2 a ne na te druhe tride.

Cilem by melo byt udrzet ten tranzit na tranzitnich trasach i presto, ze jsou zpoplatneny. Asi jedina cesta je, ze sjeti z takove trasy se "nevyplati". Jak se toho dosahne je asi jedno ... moznosti se vzdycky najdou. GPS je samozrejme jednou z moznosti ... ktera to resi ciste technicky ... zpoplatni se tak kazdy ujety km bez ohledu kudy jedes. Najel jsi na uzemy CR tolik km, tak zaplat tolik Kc. U bran by to take urcite slo zajistit, ale spise nez technicky (brany vsude asi byt nemuzou) tak asi v kombinaci s legislativou. Napr, ze chybejici mytne brany by se zapocitaly automaticky ... na zaklade kudy jsi na uzemi CR vjel a kudy jsi ho opustil a urciteho mnozstvi prujezdnich bodu (projetych bran) by se pri opusteni CR doplnila cela tranzitni trasa a neprojete useky by se dodatecne "zapocetly".

Účinnost je procentuelní podíl mezi projetými vozidly, které měly zaplatit a vozidly, které zapltily.
Přesná čísla už nevím, ale GPS bylo někde kolem 70% a KAPS kolem 85%. Přibližně.
Navím na GPS systému stejně musíte mít kontrolní brány, které Vám prověřují, že projíždějící vozidlo platí.

Aha. Tak to jsem netušil, já žil v domnění, že tahle účinnost se u Kapsche pohybuje někde kolem 99,99%. Teď jsem zlehka požádal google o odpověď a našel jsem toto:

http://euro.e15.cz/archiv/prilohy/vysok ... ost-780967
http://www.mdcr.cz/cs/Media/Tiskove_zpr ... 3%A9mu.htm

No vzhledem k tomu, že nedávno stavěli otočnou mýtnou bránu u Poděbrad kvůli neplacení mýta v tomto úseku, tak bych si těmm 99,5 dovoli nevěřit.

Můžete nevěřit, ale jedna věc je úspěšnost systému a druhá úspěšnost vybraných pokut na neplatičích. Existuje pouze malé % neplatičů (zenužívačů). Pro MF pracuje Celní správa, která vybírá pokuty a kontroluje, zda-li uhradily nedoplatky na mýtu, které náleží MD, respektive do pokladny SFDI.

Máte to asi takto: I kdyby Vám postavili po Praze milión kamer a ty dokázaly odhalit pachatele zločinu, tak stejně musí zasáhnout policie a toho pachatele zadržet. Pokud ho nezadrží, tak i těch milión kamer bude k ničemu, když nebude vše fungovat jak má.

PS: Zřejmě nevíte jaké jiné systémy ve světě fungují. Bylo by moudré nastudovat satelitní systémy a nebo formu zaplať a jeď "pay and go" (mýtnice). Vyvodit si nevýhody a výhody všech systému a podle toho rozhodnout. Můj názor je hybryd bran a satelitu. Dál to rozvádět nebudu.

tak systém je nevýhodný podle NKÚ - příliš vysoké provozní náklady viz.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonom ... ci-odmeny/

No s NKÚ je jeden systémovej problém, jsou to čistý cifršpioni, který nezajímá ani to, že hodnotit desetiletej kontrakt po čtyřech letech, který jsou zatížená splátkama infrastruktury, je čirá hovězina. A taky je nezajímá, že to "zvýšení odměn" za Řebíčka souviselo s nějakym nezajímavym rozšířenim systému na jedničky a telematikou .. já už dlouho ty jejich zprávy beru s hoodně velikou rezervou. Je to taková symbolická instituce za účelem vyvolání dojmu, že je něco pod kontrolou ..

Náhodou, z toho, jak čísla efektně odprezentovat, mají rozhodně za jedna. No nezní efektně, když řeknou: v roce 2006 doperavci zaplatili necelou 1,5 milardu, aby stát získal čistého 1,4 milardy. Od roku 2007 je průměrné roční inkaso 6,2 mld. (tzn. 4x větší), ale stát dostává čistého 3,1 mld. (jen 2,2x víc). Bomba, ne?

Zrovna koukám na data od Kapsche a tam žádnej rok 2006 neni ale v roce 2009 byla největší platba a nejnižší výběr, tak by těch 3,1 mld vycházelo. Holt si ty rozinky uměj vydloubnout. img7.ct24.cz/multimedia/documents/30/2915/291500.doc
A pak se mi líbí to lineární škálování, co předvádí Holub .. jako že desetkrát míň zpoplatněných km musí stát investičně a provozně desetinu. Naprostá pitomost, tak na levelu představ z pátý obecný. A taky se vůbec nezohledňujou sazby ani frekvence či výkony zpoplatněných vozidel (ač nevim, v čí je to prospěch). Prostě běžnej novinářskej mašíbl.

Včera jsem si pár článků taky přečetl a je to naprostá bomba. Někde to servírovali s tím, že se jedná jenom čistě za provoz a nikoli vybudování a rozjetí systému jako takového.
K věci: úspěšnost systému je víc ja 99% a podle toho jsou taky odměny. Vše bylo jasně dopředu dané a systém pracuje perfektně (i proto si ho vybralo Polsko a Bělorusko). Dále stát platil další vývoj a směr mýtného systému. Jedná se o hybridní jednotky, které jsou nyní připraveny ke spuštění. Nepochybuji o tom, že když se bude podepisovat nová smlouva, tak ty ceny budou úplně někde jinde. Bude zkušenost na obou stranách a stát na tom jedině vydělá. Doteď má špatně nastavené smlouvy (jak v některých článcích zaznělo) a při podpisu nových budou upraveny a dimenzovány tak, aby kapacitně (aktivní počet OBU jednotek) dostačil pokrýt i další navýšení uživatelů.
Zatím dále zůstává více problémů, které si stát nechce řešit a to je:
- osazování dalších komponent na brány a sledovat tím provoz a způsob jízdy. (zatím prošlo o sledování vozidel jedoucích v protisměru)
- nedostatečná legislativa a následné vymáhání pokut
- Celní správá vybírá neefektivně (vozidla zakoupil Kapsch) a dlouho trvalo je vybavit terminálem pro platbu kartou (pochybení celníků). Dřívější úkol měli vybírat pokuty (pro MF) a dnes musí hlídat i doplacené úseky, ketré před tím nemuseli platit.
- Nevýhoda Celní správy je, že nemají pravomoci jako PČR

Reakce ŘSD na dotazy ke kontrole NKÚ
viewtopic.php?f=197&t=3986