Pseudoekologická dogmata

Příprava, výstavba, provoz, dálniční poplatky, známky, elektronické mýto, PPP, legislativa, tunely, mosty
Odpovědět
kot
Příspěvky: 10361
Registrován: 17.6.2010 0:19:32

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od kot »

A co šmejdi země a vodník? Vždyť se "serou" do věcí, kde rozhodně nejsouDOTČENÁ VEŘEJNOST....
Georg
Příspěvky: 50
Registrován: 13.8.2014 23:29:30

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Georg »

Zdravím, nevím přesně, kam bych odkaz dal, tak snad sem:
https://www.lidovky.cz/domov/zeman-pode ... _domov_ele
kik
Příspěvky: 1006
Registrován: 18.5.2009 15:27:52
Bydliště: Hradec Králové - Labská II

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od kik »

Patrik, Voda a další známé firmy mají v ruce nový klacek.... Ach jo....
ppepe
Příspěvky: 279
Registrován: 26.12.2015 0:02:23

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od ppepe »

https://brnensky.denik.cz/zpravy_region ... 90816.html

Škodolibá radost není zrovna šlechetná, ale nemůžu si pomoci. Kéž by se jim taková chyba stávala častěji.
Aram96
Příspěvky: 7855
Registrován: 13.8.2018 20:56:09
Bydliště: A88-R43-D43-I/43-I/73-?-?

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Aram96 »

Konečně se tomu hajzlovi vymstila jeho vlastní šťávička a to podávání odvolání za 5 12. Teď holt 5 po 12.
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Pokud je zmiňovaný Miroslav Patrik stále ekolog, musí být spokojený. Průmyslové emise skokově poklesly, letecká doprava je uzemněná, automobilový provoz značně omezen, a tím omezena produkce CO2, NOx, prachových částic PM 2,5...Kdyby šlo jen o tyto doprovodné jevy pandemie, mohli bychom být spokojeni všichni. Dnešní situace je inspirativní, mnozí pochopíme, o co těm ekologům vlastně jde. Časem se to vrátí se to k "normálu", ale aspoň jsme zkusili, jak bude vypadat Země, až se naplní ty nenáviděné bruselské plány.
Aram96
Příspěvky: 7855
Registrován: 13.8.2018 20:56:09
Bydliště: A88-R43-D43-I/43-I/73-?-?

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Aram96 »

Poslední týdny si říkám to samé. A EU nás přesto kritizuje :roll: :D
ppepe
Příspěvky: 279
Registrován: 26.12.2015 0:02:23

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od ppepe »

O co ekologům často jde, se podařilo policii alespoň v jedné kauze rozkrýt.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/pol ... y-40320565
Aram96
Příspěvky: 7855
Registrován: 13.8.2018 20:56:09
Bydliště: A88-R43-D43-I/43-I/73-?-?

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Aram96 »

Obávám se, že např. u DZ to o tomto nebude. Princ Miroslav se ukájí pohledem na bezbranné občany u hlavních silnic, ale především tím, že dokáže najít pochybení/skulinku v zákoně a za minutu 12 jí využít. Ale bohužel na tom není nic nezákonného. :( Tím neříkám, že 100% odvolání/připomínek DZ jsou obstrukce. Je to tak 95%.
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Dovoluji si upozornit na příspěvek Diaľničiara.
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 60#p224560
Dá se očekávat, že názory v článku nebudou konvenovat většině z fóra. Popis situace je shodný s pohledem osob, jejíž jména se ve "slušné" silničářské společnosti nesmí ani vyslovit.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Nepochybně se s mnoha věcma, které tam uvedu, nebude dát souhlasit - v té míře, že by k tomu byla podpora. Na tom ale nezáleží, svět se netočí kolem jedné země a lidí v ní a to, že třeba ani já s ledasčím nesouhlasím, neznačí, že se to neděje a nikdy již dít nebude. (cokoliv to je) Vedlejší téma o koridorech se taky nelíbí; protože vykazuje "nadřazenost kapitálu a moci". A ono to tak i je. Já to pouze "opsal". A možná opíšu lépe i to, co se ale již děje a ještě dlouhé dekády dít bude. Vydělávat na tom ale bude stále ten, kdo ten kapitál vlastní. A dle toho kdo má kde kolik na 1h práce, tak si bude i nadále žít. Tudíž i zde bude díky tomu práce. To jsou ale hodně široké souvislosti.

Přečetl jsem si několik příspěvků tady nad tím posledním ...

Na to, aby někdo mohl být ekologický, tak na to nejdřív musí mít prosperitu. Když se uzavře ekonomika, tak ano, vyčistí se luft, ale z čeho pak bude lidstvo existovat? Když by to netrvalo měsíce, ale rok, povedlo by to k válkám a teprva by bylo po planetě. To je důvod, proč Indie musela ekonomiku otevřít, protože jednoduše řečeno 400 mil. Indů žije na denní báze mezd. Nemají co jíst, vede to k tomu, k čemu by za chvíli vedlo všude. Takhle to sice nevedlo, ale o 10% se zvedají státní dluhy atd. Ekologie je dobrá do momentu, že neomezuje život. :D A pokud i zavedete něco "super" ekologické, značí to násobky peněz, které musíte do toho vložit. Takže sic někdo nebude mít jádro, ale další budou mít i to uhlí. A já si nevšiml bubliny nad hranicemi. Je ale fakt, že blok EU se snaží být komplexně co nejšetrnější k přírodě, ale jen doma.

Čeští ekologové a vůbec v okolí ve skutečnosti nechrání přírodu, když bojují proti dopravním stavbám. Tu chrání ti, kdo bojují proti těžbě lesa v ochranných pásmech a proti lovu chráněné zvěře atd. Výslovná OZ atp. to nejsou ekologové, co jdou zachránit planetu, to je jen "hospodářská škodná" a často za státní peníze. Oddalují to, co se stejně postaví. Do té doby to ale svýma nesmyslama chtějí 2x prodražit a než se to postaví, tak způsobují další a vyšší znečištění. Protože o tom to je, o zpomalení provozu, popojíždění v kolonách, o větší spotřebě PHM atd.

Nejlépe vystihuje "ekologa" jeden Němec. Když se ho ptali na to jak žije, zjistilo se, že má barák za 2, chatu, 3 vozidla a všude klimatizace, když jsou vedra. Ale zarytý ekolog s životem bez masa. Aneb lidi, co vám budou vykládat jak je grilování nezdravé. Jak by se nemělo nic spalovat. Protože karcinogeny. Já bych tyto lidi posadil do jeskyně a nedal jim sirky/zápalky. Jsem zvědav do kdy by tvrdili to co tvrdí.

Začínám nabírat dojem poslední roky, že je tady část populace tak hloupá aneb jen slepá. Prosazují se názory a řešení, která by nás vrátili o tisíce let zpátky. Namísto opravdových řešení. Naštěstí ten tzv. "divoký" východ a část jihu ještě umí zapnout mozek a jít dál a dál již s tím, co pokrok přináší. A ten, kdo nechce tohle vidět, tak jednoduše zaostane. I s těma eko- bludama o všem možným i nemožným. Všechna ta opatření kolem ochrany ptáků atp. jsou možná 1,5-2% toho, co příroda opravdu potřebuje a celosvětová snaha o řešení odpadů se nedaří. Ani jen tohle se nedaří. Tím chci říct, že člověk jakkoliv jakože chrání přírodu, tak se to zcela ztrácí v dalším období. Není to vůbec vidět. A nastavená politika e- aneb méně ropy značí více plynu. To jsou politická rozhodnutí jak odstavit část států a jak změnit návyky lidí. Dobrovolně nasilu. Po dobrém (bez válek), ale klidně i s ekonomickým úpadkem. Klidně mě můžete za tyto náhledy znenávidět; ale já realitu často viděl napříč svět. Stavař chrání terén, dává pozor kde co vylije. Aby v sousední vsi po nocích lidi vylévali odpad do polí, do lesů naváželi další. Prosby, ať se vylije asfalt do dvorků v oblastech, kudy vlastně nesmí ten náklaďák ani projet. Na jedné straně touha o jakousi ochranu ŽP, na druhé tak ale nikdo nežije. A ve výsledku: čím více chráněná příroda, tím pomalejší výstavba a rozvoj. A efekt?

Virus nezná hranice. A stejně tak nezná hranice "ovzduší" a koloběh vody. Kde všude jsou plasty, mikroplasty, další odpad. Kde všude nám padá prach a popel z pouští a požárů? Tak si tady nehrajme na ekologii, že budeme třídit 80% odpadu. Doopravdy? Miliony vozidel ze západu se vyváží do zvyšku světa. Kde si myslíte, že se tam ta auta berou? :D Jsou zpátky tak o 25 let proti tady tomuhle prostoru. A EU s Japonskem, že jsou ekologičtí v průmyslu? EU je největším vývozcem e-odpadu do Afriky, kde to 15 ročné děti rozmontují, ve 45 zemřou na nádory. A to co je hodnotné se přiveze zpátky do EU. Japonsko to ještě navíc realizuje v části Asie. Oni doma opravdu nešpiní ten luft, všude jinde ano. A doporučuju Indii, kdo jim tam vyváží lodě na rozmontování. To je strašná práce, ale je, že jo.

Velký neduh je taky výsledek - rozhodnutí. Vybírá se ze špatných možností, kde to pak vypadá, že se vybralo opravdu dobře. Pokud já dám špatnou trasu na 150 km, tak pak musím vybírat složité varianty na celé trase. A ono se dá jít snadnějším terénem a k nejdůležitějším městům natáhnout lepší 2+2 silnice. Nebo někdo rozhodne o tom, kde bude MÚK, ale ono to ejhle neobslouží i průmyslnou lokalitu a tak máme na 10 km ty MÚK hned 2. To je celé špatně. To jen vypovídá o špatném územném rozvoji a velmi bídné komunikaci stát - lokální oblasti.

Ekologie je určitě důležitá. Ze 30% při samotné realizaci. Ze 70% i v tom trasování. Základ má být ochrana vodních zdrojů. A pokud má jít něco vzácnou rezervací, tak tam postavím tunel. Klidně hloubený atd. A co jako ... Občas se dlouhým mostům a zářezům nedá ale vyhnout. Ale pak je to o ekonomice: pokud tedy mám mít 1/3 dálnic v hornatém terénu a nemám na to, tak mám jen 2 možnosti: snížit rozsah chráněných území (stejně: pytláci tam jsou, lidi si tam kradnou dřevo, navážejí odpad ...) aneb ubrat z nároků nové výstavby - aneb i přetrasovat. Nelze mít obojí aneb to pak nelze hnedka. Švýcarsko si vybralo, že omezí silniční nákladní dopravu, ale nabídlo alternativu v podobě vlaků a ty dálnice staví s ohledem na rozsah chráněných území, ale ani bohaté Švýcarsko nemá proto dálnice hotové. Stejně tak ani Rakousko. Jsou méně hornaté území, které mají menší plochu chráněných území, ale taky menší ekonomiku, tak bohužel nelze mít i rychle budované dálnice i chráněná nedotknutá území na povrchu. Aneb lze, jak ve Francii a Německo. Lze to tak, že jednoduše necháte nějaký úsek trasy ve hvězdách s dostavbou. Protože to jde takovým terénem a přírodou, že to jednoduše nepostavíte. A řidič ať si vybere kudy pojede. Již z větší dálky, ať si to promyslí. Možností je hodně. S eko- aktivistama se lze vypořádat, pokud stojí proti rozvoji, tak v normálních státech to lze i legislativně je okleštit. V méně normálních (slabší demokracie) to lze velmi snadno. Akorát, i dnes si musí všechny režimy, pokud si na to půjčují, tak musí chránit (ne přírodu) lidská práva. Vyvlastnit, dát pozemky i náhradní bydlení. Příroda je to poslední, docela dost často. Jen někde se hrají na to, že není a je to snad až přímo ponecháno tak; ono to celkem vyhovuje, že se nestaví (stejně na to nemáme tak co).
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Diaľničiar napsal příspěvek "Tendence dopadů změny klímy na infrastrukturu". Zaujal mě popis "stavu planety", který mnozí nechtějí brát na vědomí.
Diaľničiar slíbil další příspěvky na toto téma. Tam už ten "ekologický" akcent nemusí z mnoha důvodů být tak silný.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Stav planety snad bere každý na vědomí. Liší se jen pohledy na to co a jak s tím lze provést. Vy si mýlíte účel mnoha věcí. Taky podsouváte na výběr jen okleštěné možnosti a pak si z nich jakože vybíráte. Proč si nevybrat z opravdových možností nejlepší cestu k cíli? :D Tady jde jen o to, zda lidstvo v ohrožených oblastech přežije a bude mít alternativu (s tím souvisí globální obchod, práce, ekonomiky) anebo ne. A tedy zvládnout transformaci existence (bytí) za chodu (za chodu modernizovat a přestavovat) a přežít, a k tomu zajistit další dopravní kapacity a dosavadní základ udržet. (udržet za stavu, kdy nám ho likviduje síla přírody ... ). Buď to vidíte věci jinak, než je cíl aneb je to záměr je vidět jinak. A pak podsouvat něco, co není. Ujišťuju vás, že ekologický akcent není cílem toho tématu, takže ne že nemusí být, on ani nebude. Ekologie se nerovná změnám klimatu. Klíma se na planetě mění i bez člověka a nějaké ekologie. Takže si to velmi špatně vykládáte a propojujete, ta asociace je nesprávná. I když je hezké, že se vám obsah líbí ... Další, co si namýšlí, že lze bojovat proti změnám klímy. Já tvrdím, že nelze. Jediné, co lze, je se tomu vývoji přizpůsobit a zrychlit tuhle fázi proměny dopravních infrastruktur. ;) Ekologii si běžte řešit někam jinam ... protože vám z toho bude špatně. Kolik dalších lesů se vytne, kolik polí na ně promění, kolik plochy se zalije navždy železnicí, silnicemi. Aby se mohlo pár set milionů lidí dostat do bezpečí před ničivími účinky přírodních jevů. Nevylučuji, že se tam realizují i ekologická opatření, ale především se tam všude realizuje tohle: zesilnění stávajících pobřežních linií, vyvýšení silnic, výstavba tunelů a galerií (ochrana před vlnama a vodou při silnějším foukání atp.). A nová výstavba jinde. Pro mě má vyšší hodnotu lidský život ať je kdekoliv. A tahle proměna se realizuje jakožto reakce na vývoj na planetě a ten rozhodně bude bez ohledu na to, jak až člověk co udělá v ekologickém aspektu bytí. Ekologické je nanejvýš to, že při výstavbě se neznečistí zdroje pitné vody atp. :)

Žádné takové zázraky se nestanou, že když najednou budeme "ekologičtí", tak se do 50 let zastaví ta ničivá síla přírody. Tak to se nestane zcela jistě. Ale to je tak, když se lidi namísto podstatných věcí zaobírají teoretickou rovinou ve desítkách nových oborů a nemají již co dělat. :D A proto říkám, že navíc ze státních peněz. Formou tzv. 3. sektoru atd.

Takže se stane (a děje, ono se to již děje ...) to, že silnice vydrží větší zátěž na os. Odolají jiným normám přírodních jevů. Získají lepší ochranné zdi. U pobřeží masivnější stavby. A tyto budou zároveň hrází. Klidně v rámci mnoha velkých metropol se již nestaví tunely, ale se staví na pilířích po kilometrech a vytváří se alternativa pro provoz. Klidně budou spodní patra pod vodou v části měst (jako Manila atd.), ale život bude nad nimi. Takový Teherán, který není u moře, se propadá. Tím, jaké je tam sucho až moc odčerpává voda. Město je přelidněné, taky se lidi odstěhují jinam. Takových příkladů je již na 400 a nových zón pro bydlení 2600. V rámci planety. Jen do asi 1/5 existuje adekvátní napojení z dopravního hlediska. Po 12 letech. Aneb i jinak: za 10 let +450 mil. lidí jen v Asii, ale přírodními katastrofami je ohroženo kromě těch co doposud i dalších 160 mil., tudíž lidi se rodí do již katastrofálních podmínek, kde my víme již s jistotou, že ty oblasti budou pod vodou. Je jen otázní, zda li to bude v 2040-50-60. My dnes víme, že Vancouver bude z velké části pod vodou mezi léty 50-80, pokud by se nic nedělalo, ale naštěstí se dělá.

Ano, jsou to proměny na planetě. Ale to nemá nic s ekologii. Ani to nevzniká pro nedostatek ekologického cítění a ani s tím tzv. ekologické smýšlení nic neudělá. Vy si snad myslíte tady někdo, že ta masivní výstavba vrtulí v Německu a jinde je ekologičtější? Náklady na tu ocel, přepravu, a všechno (+ ta tzv. stopa atp.) jsou enormní. To není zdarma a jenom tak. Ty solární elektrárny jsou fixně na místech. Jejich demontáž nebude levná. A jde o to, že nemají zdaleka výkon, jaký by byl potřeba. Proč se nepočkalo ještě 10-15 let a pak to neinstaluje s ještě vyšším výkonem? Proč si musí někdo dokazovat mýtické roky 2010 atp., když to není splnitelné.

Recyklace materiálů rozhodně ano, ale nikoliv tak jak se to provádí dnes v rámci EU. Ty plochy navíc na všechno, ty vozidla navíc na všechno. Ta práce všech. A užitečnost? Neustále se argumentuje tím, že by se jinak zanesla každá skládka. :arrow: Pak je nevyhnutností ale změnit celkový chod našich životů a nevyrábět masově, ale kvalitně. Na 20 let všechny spotřebiče. Všechno ostatní je jen pokrytectví těch, kdo vyrábí nejvíc. A právě oni, až na ojedinělé výjimky, neřeší ŽP. Odskáče si to kaorát každý další ... a ještě se to podporuje. :lol: Celé jak to je, tak je to slepá ulice. (ano, jsem zastánce jádra, normálních vozidel, i paliva včetně pokroku a vědy atd. a samozřejmě udržuji pořádek).

Takže ještě jednou; to téma akorát popíše nevyhnutnost toho, co mělo dávno být. Protože je tady odjakživa deficit, infrastruktura zaostává za potřebami obyvatelstva, států, ekonomik, obchodu. Co v kombinaci se změnami klimatu, které rozhodně cítit není dobré pro naše přežití jak ho známe. A já jen napsal, že se v tom dějí změny. Oni ty asociace a spolky nejsou jen tak k ničemu. :D Naštěstí, naštěstí, že existují a mají dosah, protože to hloupnutí části "jakože ekologů" a jakože politiků atd. není normální. Starý kontinent je opravdu v tomhle nenormální. :!: Jediný na světě. A čím déle to tak bude, tím víc bude zaostávat. (i když vytrvá ve všem v lepších ukazatelích, vzhledem k již vystavěnému a historii (kolonizace planety dlouhou dobu)). A rozepíšu návaznosti ve všem, co jsem načrtl. Překroutit lze dnes všechno, o tom není pochyb, když lze i to, co tam ještě není. :D A snad v 2021 bude ... :)
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Zpátky na stromy! Toto heslo se podsouvalo ekologům, i když nic takového nechtěli. Heslo má přitom zdravé jádro, stačí ho upravit na :" Neslézejte ze stromů". Pokud někdo obrazně "žije na stromě" a nepoznal vymoženosti civilizace, netouží po nich. Planetě neškodí a mohlo by to tak zůstat.
To si ale nemyslí ti, kteří zůstali mentálně v 19.století. Ve věku Julese Verna a železnice Union Pacific. Ve věku, kdy se bojovalo s přírodou; příroda byla často pokořena a její pokořitelé oslavováni. Ale vlastně nemusíme chodit tak daleko.
Co taková Brazílie? Vítězství nad nepřátelskou džunglí! Úspěch se nedostavil: zničený deštný prales, slumy (favely), které ovládají drogové mafie, jsou stále větší.
Diaľničiar píše:Ekologii si běžte řešit někam jinam...protože vám z toho bude špatně. Kolik dalších lesů se vytne, kolik polí na ně promění, kolik plochy se zalije navždy železnicí, silnicemi. Aby se mohlo pár set milionů lidí dostat do bezpečí před ničivími účinky přírodních jevů.
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Pan Diaľničiar mě podezřívá z účelové selekce jeho myšlenek: "Tak nebo tak si vyberete zase co budete potřebovat a budete zpokojen". Takže jsem vzal myšlenku tučně zvýrazněnou předpokládaje, že ta neobsahuje formulace, které by se daly překroutit.
Diaľničiar píše: Klimatické změny jsou to, co pohání politiky dopředu, co se týče ekologie a recyklace atd. Ne naopak. :D Nebýt těchto změn, tak tady není žádné "eko".
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 79#p224879
Program OSN pro životní prostředí je speciální instituce vytvořená v roce 1972 jako prostředek celosvětové kontroly životního prostředí.
Mezivládní panel pro změny klimatu je vědecký mezivládní orgán, který byl založen v roce 1988 k vyhodnocování rizik změny klimatu dvěma organizacemi OSN - Světovou meteorologickou organizací (WMO) a Programem OSN pro životní prostředí (UNEP).
Georg
Příspěvky: 50
Registrován: 13.8.2014 23:29:30

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Georg »

Nedávno vysílali na Arte (německo-francouzský televizní kanál, levicově, proekologicky, promenšinově a promigračně orientovaný) dokument o elektroautech a zelené budoucnosti. Lze spustit nahttps://www.arte.tv/de/videos/084757-00 ... er-e-auto/. Facit byl zdrcující - když započítáme veškeré ekologické dopady, které souvisí s elektromobilitou, má elektroauto horší výsledek, než auta se spalovacím motorem. Elektromobilita dává Evropě zdání zeleného čistého světa, ale vede k rabování a devastaci životního prostředí v zemích, které těží suroviny pro baterie do aut, komponenty do solárů a větrníků. Za pár let bude chybět měď, nepočítaje jiné vzácné kovy, bez kterých se e-auta, soláry a větrníky neobejdou. Problém je s recyklací. Za pár let zjistíme, že všechny naše snahy žádné výrazné snížení CO2 nepřinesly. Na Arte nečekaně otevřený dokument. Stojí za zhlédnutí.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Já naštěstí nikoho z ničeho nepodezřívám. Názory nezakazuji. Nanejvýš mohu formovat smýšlení. Občas se stane, že po přečtení příspěvků lidi nadávají, kam svět spěje, protože každý máme jiné vidění. Svět se bude ale i nadále točit a každý si může myslet, co jenom chce. Budete si muset hold počkat, co se kde objeví napsáno a pak si to zase vyložte dle svojeho. Ani v tom vám nebráním. I když si to vykládáte špatně a pak se vlastně nedočkáte vámi prezentovaného vývoje. :idea:

A co se OSN týče, my se v podstatě neřídíme OSN (jako takovou organizací), ale Světovou bankou a dalšími institucemi, i když je to struktura blízko. V rámci OSN se pak řídíme zase jen z hospodáŕského úhlu a sice logistika v zemědělství a zásobování potravinama. Tyto tepny z pochopitelného hlediska slouží jako distribuce "života" a bylo by logické je chránit i před klimatickými změnami. V návaznosti na demografii a realitu vývoje dopadů počasí to nejde jak by se požadovalo. Ničím dalším OSN nezasahuje do portfolia "mojí" agendy. OSN samozřejmě díky bohaté struktuře organizací a fungování zastřesuje diplomacii a další návaznosti díky kterým lze provádět přípravu i lobbing do širokého spektra aktivit. Protože jen pro představu, intenzity provozu stoupají v rozvojových státech 1,5x rychleji než v státech ekonomicky silnějších a z podílu obyvatelstva míra dosahované životní úrovně nás vede k tomu, že se již ekonomicky vyplácí zaměřit pozornost i na zdánlivě chudší země a zajistit jim lepší konektivitu. Každý stát to musí pochopit a vnímat ty základní tepny jako ekonomické koridory. Což pak při opravdových katastrofách často zachraňuje lidské životy. Právě posledních 20 let se připravuje a uceluje všechno v takovém rozsahu, že to se nikdy předtím nedělalo; samozřejmě míra konfliktů a dostupnosti tech- hraje roli. Stavební aktivita akceleruje teprve 1 dekádu; to se stále bavím o rozvojovém světě. Kdežto "západ" má tohle za sebou. Tam ta infrastruktura stojí, ale zase stárne. A stárne rychleji, než je nyní v silách jí obnovovat. A to v silách finančních (správců a vlastníků, je to jejich majetek, ale nemají peníze na opravy) a zdá se, že stav pokročil až tak daleko, že zrovna v USA, což je silniční velmoc, nejsou ani kapacity. Oprava se proto musí rozložit dle priorit důležitosti a cílů federace a států tak, aby se udrželo souvislé propojení států a již se nedá zabránit uzavírání funkčních tahů. Silnice funguje, ale mosty na nich ne. A z toho plyne ponaučení se tomu vyvarovat; a jsou státy, kde nyní běží opravdu masivní nová výstavba silniční infrastruktury a do ní, komponují ohromné retenční nádrže pro velký objem srážkové vody. Co v plánech původně nebylo, ale právě proto, že tam nic nestojí, tak se tyto zásahy snadněji realizují. Protože ta výstavba mění ten koloběh vody a to způsobuje ty výkyvy a škody na infrastruktuře, v horším případě zabíjí přímo. (poškození koridorů zabíjí nepřímo)

A je nutno vnímat široký kontext, ale z něj si vybrat tu cestu - to, co opravdu přímo ovlivňuje silniční segment. A pak návaznosti, které nepřímo. Ale nikterak takové, co nepřímo ovlivňují něco ze silnic a odbočit u toho do široka. Jak komu vyhovuje že jo.

My třeba ani nečerpáme data z WMO, ale z konkrétních údajů institucí v několika státech, které tak shrnují a srovnávají. Kdežto z WMO čerpají pak jednotlivé státy pro vlastní veřejné účely a rozvoj. WMO je nám dobrá jen tam, kde nelze čerpat relevantní údaje aneb vypadají zkřesleně (záměr pro odstranění rizik a tedy ceny zakázek) atp. Z tohoto pohledu se na to zaměřuji já, protože každý umělé vyvolaný problém prodlužuje dokončení a váže na sebe kapacity a ubírá peníze. Proto taky přibývají projekty napříč planetu, které nikdo nestaví aneb se nehlásí dost zájemců aneb dokonce se hlásí, ale jsou s cenama nad státní odhady atp. To není proto, že by snad byl pak problém s proplácením, když se něco stane, vždy se dá z projektu i vycouvat atd., ale proto, že odpovědné společnosti se k něčemu hlásí a postupují v mnoha ohledech společně. Bez ohledu na to jaká je jejich "geografie", vlastnictví (nemluvě o tom, že vlastnictví se omezuje v konečném důsledku na pár stovek lidí propojených v dalších aktivitách: telekomunikace, finanční služby).

Proto říkám, že se příliš upínáte na samotné jádro ŽP, ochrany ŽP, jádro ekologie vs. infrastruktura, kdežto ono je to o infrastruktuře, která v sobě zahrne jak ekonomický nástroj (součást ekonomiky, obchodu) a nevím najít to slovo ... vydrží i dopady plynoucí ze změn klimatu. A to obnáší i precizní plány, aby v případě, že něco spadne, aby to bylo co nejrychleji obnoveno. (co nejrychleji = ať to i státy dovedou legislativně řešit), protože těch situací přibývá. A ta globalizace všeho je tak daleko, že bez tohohle opravdu bude úpadek a společnost jak jí známe. Start je podchycen velmi dobře. A prozatím se jeví, že při rozvojovém světě se daří lépe řešit novou výstavbu a údržbu, než u vyspělé části údržbu v provozu. Vyspělé státy bez prozatimních vylepšení zadávají studie a upgradují plány. My máme v podstatě vyřešenou i otázku financování, vzhledem k zadlužení které je, tak se bude stavět to, co se má. Nebo se nebude stavět. Kapitálově se bavíme o celém světě, ale kapitál k těmto cílům z hlediska populace a států pochází "ze západu" a části států Zálivu. S nastavením platností tohoto "i doma". Jen tedy, v EU je snaha změnit poměr silničního segmentu pod 50% a to nebude levné a ani se to nenaplní tak jak již mnoho dokumentů, které si EU zadala. Jen se na to utratí další zdroje.

A co se pralesů týče: kolik plochy měla ČR zalesněnosti? A kolik má dnes? Nikdo nemá právo diktovat jiným státům, že nesmí něco snížit na ploše. Aneb tak ať svět posílá peníze těm státům a kolik to bude? Kolik peněz dokážete poslat a kdo určí, jaký pak stupeň rozvoje si ta-která země zaslouží? Tahle populistická rétorika vyspělé části světa je ve zbytku planety ke smíchu. Stejně jako ta snaha posílat pomoc "zdarma" do Afriky. Atp. O tuto pomoc nikdo již dávno nestojí. Chudoba se nesráží takhle, ale právě zvyšováním kvality a dosahu infrastruktury, do čeho spadají i ty silnice. Bez ohledu na to jak se to komu (ne)líbí. Mafie je všude, i v ČR, ne jen ve slumech. Vraťme se tedy do jeskyně, lepší z ní nevycházet ani na ten strom venku, protože dál následuje pokrok, který mnoho lidí ani nechce vidět. On se ale zastavit nedá. Akorát, pokud se rozpadne základ, tak valná většina planety se ocitne za pár dekád v tom, kde dnes ty slumy, co se pořádku a nějakých jistot týká. A na tom se dopravně podílí i ČR. A pokud se navíc rozvinou další státy, ten český export, na kterém ta vaše životní úroveň stojí, může zesilnit. Jen je nutno právě proto inovovat. Ale to je již vaše národní politika ... ta EU je, že proto i na modernizaci D1 našla peníze EU. I když to není nová trasa nové výstavby. A samotná EU má ekonomické koridory propracované dobře. Je vinou národních států, že se to nevyvíjí ... ale to jsou již daleké myšlenky.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Chudobu nelze potlačit tím, že nezlepšujete infrastrukturu. A jedině s potlačením chudoby je šance na další rozvoj. A když je rozvoj a je celosvětový obchod, tak je možnost prosperovat i těm, co s tím zdánlivě nic nemají. Proto Světová banka. Protože ta potlačuje, potírá chudobu a pak další konkrétní rozvojové banky. To je to důležité, ty dopady výstavby pro regiony. Pro státy. Pro nové investice, pro snížení spotřeby PHM, pro zvýšení konkurence atd. O tom to je. A je to SB, v rámci tedy světové domluvy. Řízeno tím OSN. Nepochybně, lze najít v OSN něco, co chrání pralesy. Před kácením, ale bohužel. Jen za tu dobu, co já tady tohle píšu se kácí dál a staví nové domy, silnice, letiště. V Kolumbii, Brazílii, Kamerunu, Indonésii atd. Ve Francii u Štrasburku byl i protest, ale dnes tam ten les není, bude tam nová dálnice. I v Rusku byl protest proti trasování dálnice mezi 2 největšími městy. Možná, že kdyby se dnes stavěla magistrála (železniční), tak jsou tam protesty. Jsou i strašné požáry, ty za rok likvidují větší plochu, než za 10 se kde co postavilo. (dá se polemizovat o důsledcích a přičínách, ale jedno víme taky dnes: bez vícero silnic u lesů padne ještě více lesů)

Na stůl dostáváme jídlo. Bez jídla a vody není život. Doslova, část lidí se tím živí, část lidí to přepravuje. Pokud jedou ti lidi po silnici 20 km 1 den, tak toho moc neprodají. Nelze. Proto se děje to, že stoupá objem pěstování kávy. A dalších plodin. Protože jak se budují nové silnice a zajišťuje lepší údržba nezpevněné sítě, tak se zrychluje transport. A pak máme potraviny na stole i my, co jich dnes již neumíme pěstovat dost. Takže neumíráme ani my. A logicky, když se po daných trasách vozí potraviny, tak je logické, že tyto trasy vystavím co nejlépe a natáhnu tam pokud možno kapacitní tah, tudíž mám koridor. Pro další rozvoj na 30 let, pokud ho kdy dostavím. Již se nebudu zdržovat jen se silnicí. Ale i silnice je rozvoj, ale moderní silnice dnes obnáší odvodnění, zpevnění svahů a najednou jsou ty silnice v Africe lepší než silnice ve vyspělém světě. Ale že tam je opoždění o 70 let nechce nikdo vidět. Ale proto se odrážíme od koridorů pro účely zemědělství. To zaměstnává dost lidí, tedy máme provoz. A náklad se zaplatí sám, stačí ty benefity. A ono je opravdu i ekologické, ale hlavně ekonomické snížit spotřebu PHM (v EU to již jen tak nejde, tak se tlačí na EURO normy - tlačí dle tarif mýta, ale kam pak asi jdou ty tahače z EU po 3 letech leasinku?), i když pak v horizontu dekád tam jezdí těch aut více. A silnice nestačí.

Z pochopitelných důvodů se občas najde někdo, kdo by jen bral. A nic nedával. Kolonizace je za námi. Pak následovala epocha vyvážejme jinam, ale tam nic nedělejme. Postupně se státy, které nechtějí investovat vytláčí z těchto rozvojových zemí. A pak je taky náhled, že když se budou jinde rozvíjet, tak to ubírá zdroje nám. To je nepochybně fakt, ale svět nespadl. Ropa nahrazována plynem a svět nespadl. Je to o šikovnosti, že si tedy i jinde snaží vylepšit životy. Samozřejmě, občas to vede k válkám, obchodním válkám a dalším formám boje v podobě sankcí za něco. Ale stále to je jen existence lidské rasy. Pokud má kooperovat bez opravdového zničení planety (vyhlazení pro nevraživost), tak se jednoduše musí uznat, že ten rozvoj je nezastavitelný. Ale vzhledem k tomu, že člověk na tlačítko neovládá počasí a ani ho neumíme dobře předpovídat, tak je nutno si uvědomit dopady. A ty jsou takové, že to ani válka nezpůsobí škody jaké způsobuje počasí a že jsou někde technické i lidské kapacity.

To poznání je dnes tak široké, že ta spolupráce si vyžaduje odborníky napříč IT, finance, stavebnictví, specializované stavebnictví, zkušenosti s výstavbou v různém prostředí, dostupnost materiálů, technická proveditelnost a vyhotovení stavebních dílů i transport pokud možno. Někdy se vyrábí loď na zakázku pro výstavbu. Aby to, co se postaví a stojí to 15x běžné ceny, vydrželo bez většího zásahu člověka po silném působení přírody i 100 let. A to pak opravdu zajistí spojení.

Protože rozhodovat o tom, kdo má nebo nemá právo na život, nemá (dle mojeho názoru) nikdo. A když nás je dnes 8 miliard, z toho 60% žije v Asii a to, že to tak bude se vědělo a ví a ví se, kam to spěje a to se vším (zdroje, jídlo atd.) včetně i té vaší životní úrovně, tak pokud chceme udržet stávající dostupnost dosažené úrovně pokroku lidstva, tak si to žádá zahrnout do výstavby, plánů i aspekty přírodních jevů. Stejně jak se aplikují do zemědělství atd. Ovšem počasí aneb nepředvídatelné změny? I to, pro co připravujeme "novou" infrastrukturu je jen dle měření, ekonomické dostupnosti a technické proveditelnosti. A to ne pro pár set, ale pár deset tisíc km. Na to všechno se hledí.

Hlavním cílem je pokračovat v naší existenci co nejdéle to je možno. Lidé žijí i v pouštních systémech a sadí miliony stromů. A táhnou se potrubí i odsolovací zařízení. Bez ohledu na to, že nebyla ani dálnice a jaksi zvířecí druhy hynou. Anebo nepřítelem virů jsou malé vesnice, kamarádem velká města. Z tohoto pohledu by měla mít ta Asie velký problém. Z pohledu přírodních katastrof ... a když se rozpadnou spojení, tak upadne i ta část, kde je ten kapitál, protože najednou nebude moc k mání jeho další využití. Anebo nám nic nebrání i každých 50 km postavit ekodukt i nad silnicí. Má to kdo zaplatit? Domluvme se všichni, že 10% daní půjde na ochranu ŽP a můžeme začít u lineárních staveb v provozu. Jakýkoliv úpadek nás zcela jistě dál neposune; my potřebujeme více znát, vědět a umět lépe reagovat a přizpůsobit se. Kdo by kdy chtěl výslovně jen chránit planetu, tak to by tady opravdu ta lidská rasa nesměla existovat. Protože my nic neumíme sami o sobě ... jen bereme co tady je a hromadíme odpad. Od jednotlivců po miliardy a ještě navíc se vedou takové války, kdy se uvolňuje taková energie, že to překonává jednoroční realizaci výstavby dálnic ve světě. Kapitál do nadřazené dopravní infrastruktury se sestavuje; a kapitál ve smyslu investování fondů se co se ekonomiky týče pokud zaměříme na silnice, dálnice, tak se bavíme o 9% podílu financování. A jen dodám, že cíl byl 11,5% v letech 2026-2030. Letos to mělo být 8%; z pohledu investicí do výstavby technických kapacit výstavby, stavebních materiálů a hmot, a samotné nové výstavby v součtu s dalšími investicemi v službách, průmyslu. Myslím, že ta 1/10 již brzo bude. Akorát, poslední studie z 2018 mluví o alespoň 12-12,3 až 12,5% pro rok 2030 vzhledem k demografii, nutnosti zvednout rychlost přepravy potravin a dalším jevům. Tady je na tom dobré to, že se již nebavíme o miliardách, protože miliardy stagnují.

Nepřítelem tady tohoto jsou zbraně. Obrat z finančních aktivit a těžby surovin včetně ropy a plynu jde na služby a chod států, kapitálově ale na dopravu a zbraně. To jsou největší žrouti a bohužel, ale v USA se utrácí do bezpečnosti mnohem více než do infrastruktury v dopravě. V Číně ne. USA jsou ale zase "zárukou ochrany kapitálu". Ale lze to tak vnímat, že kdyby se ubralo 10% na obraně USA, sníží se vliv, ale se dostane dost zdrojů do dopravy. Ten kapitál neinvestuje dost do infrastruktury v USA, protože to je nepopulární to zatížit mýtem a státy nemají na všechny stavby dost splátek - proto ten kapitál cirkuluje v rozvojovém světě od zemědělství přes infrastrukturu po průmysl. A zpátky "vytahuje" zdroje a tam, kde je totiž prakticky neplatí daně. Jen "zaměstnávají", což je ale evidentní i ve vaší zemi. Takhle to ale je. A těch peněz, které mají pokrývat reální ekonomiku není bezmezně a jednoduše bezpečnost je hlavní nepřítel. V prostoru EU to pak není bezpečnost, ale sociální standard, protože to s prominutím již nemotivuje k normální práci a není to dál udržitelné ... (já tím nenarážím na české důchody, ČR jako takovou)

Kdo chce, vidí svět jak já a kdo nechce, vidí ho zase jinak. Neberu nikomu pohled ani kritický názor na to, co sám prosazuju a k čemu se hlásím. Jedno jestli přes aktivity VINCI, Strabagu, Hochtief, Skanska, CCCC, Odebrecht, LoH, APLC atd. atd. (na 200 firem a skupin) I když z 95% tady pouze informuji, málokdy napíšu vlastní názor, respektivě kritický pohled k tomu, co uvedu. Kdo tedy nesouhlasí s tím, co se děje, tak lze v kritice najít potěšení ze stavu. Lze to vnímat i takhle. A nemám s tím opravdu problém. Nemohl jsem reagovat dřív a ani sem již neplánuju nic psát do tohoto tématu.

Úkol států je zlepšit plánování, což se ve valné většině děje. Plánování, pasportizace vybraných objektů, srovnání dle regionů, a nechat si poradit ve smyslu toho, jak stanovit priority pokud není možno něco opravdu postavit v horizontu 30 let. Když vím, že stavím 17 km ročně, tak si to nenaplánuju tak, že budu 60 km, protože to jen tak nejde. A pak vlastně padají plány, cíle rozvoje, cíle finanční a zasekne se to. Plány mají překonat možnost výstavby za rok-dva 10x. Posoudit varianty a udržet je v území. Aktualizovat, nacenit a postavit pak i za 15 let. Ale pokud já sestavuju plán a ten každým rokem neplním a opakuje se to dekádu a je jedno kdo vládne, tak pak to plánování není dobré, protože neodpovídá realitě. Pak je někde chyba. Ale není v kompetenci nikoho tohle změnit, jen a pouze daný stát. Takže když se to nestane, tak ten kapitál, ty hospodářské struktury a bloky s tím nic neudělají, taky pracují jen s tím co jim je dodáno. To by pak musel někdo jiný již vládnout a to předse nejde, o tom státy jsou. A pak se bavíme o důvěre. Ono lze neplnit cíle, ale pak se těžko hledá cizí kapitál, protože kde brát důvěru v plnění cílů a kde peníze na splácení? Rozpočtových deficitů, splátek za PPP projekt, za cokoliv další? Proto je lepší ubrat z plánů do výstavby, ale disponovat plánem pro výstavbu. Držet stavební minimum a pokud se naskytne příležitost, rozšířit jej. Než opačně. To nelze utáhnout finančně a vede to k zastarání připravenosti, dokumentací atp. a pak teprva není nic do výstavby připraveno. To jsou ta pskalí stavebnictví, tedy to, čemu málokdo rozumí, ale každý o tom mluví a kritizuje - výsledek, který se nedostavuje. Problém států je ten, že neumí plánovat aneb již neplánují, protože to považují za relikt dob minulých, ale není tomu tak. Plánují státy, státy si určují taky trasy koridorů. Mají na výběr, ale vyberou si. Ale pak se očekává realizace. Poslední odsek je vztahován převážně na EU.

Raději ale ten čas ale věnuji smysluplnějším příspěvkům, nechci tady přednášet.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
Lynx
Příspěvky: 3683
Registrován: 24.11.2016 8:02:29

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Lynx »

Georg píše:Nedávno vysílali na Arte (německo-francouzský televizní kanál, levicově, proekologicky, promenšinově a promigračně orientovaný) dokument o elektroautech a zelené budoucnosti. Lze spustit nahttps://www.arte.tv/de/videos/084757-00 ... er-e-auto/. Facit byl zdrcující - když započítáme veškeré ekologické dopady, které souvisí s elektromobilitou, má elektroauto horší výsledek, než auta se spalovacím motorem. Elektromobilita dává Evropě zdání zeleného čistého světa, ale vede k rabování a devastaci životního prostředí v zemích, které těží suroviny pro baterie do aut, komponenty do solárů a větrníků. Za pár let bude chybět měď, nepočítaje jiné vzácné kovy, bez kterých se e-auta, soláry a větrníky neobejdou. Problém je s recyklací. Za pár let zjistíme, že všechny naše snahy žádné výrazné snížení CO2 nepřinesly. Na Arte nečekaně otevřený dokument. Stojí za zhlédnutí.
Tohle je zajímavé a patřilo by to spíše do tématu "Elektromobilita", ale to je pořád zamčené. Také jsem tam chtěl něco vložit, ale nedá se ......... protože jeden z admiistrátorů se svévolně a bezdůvodně rozhodl 30.11 téma uzamknout, přičemž inzeroval týden, ale ten už dávno uplynul.

Ptám se ostatních administrátorů proč ? Opravdu by to nešlo zase zprovoznit ? Nebo to bude zamčené věčně, protože dotyčný nesnese odlišné názory ?
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Diaľničiar píše:I když z 95% tady pouze informuji, málokdy napíšu vlastní názor, respektivě kritický pohled k tomu, co uvedu.
To je škoda. Když jsem viděl ty stovky příspěvků o výstavbě v Ugandě nebo Pobřeží Slonoviny předpokládal jsem, že to je kvůli prezentaci Vinci. Až teď jsem pochopil, že tyto zprávy dokládají, jaké náročné úkoly před námi stojí. Kolik nám toho ještě zbývá zabetonovat a zaasfaltovat.
mapman
Autor
Příspěvky: 5756
Registrován: 25.2.2009 22:20:05

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od mapman »

Lynx píše:
Tohle je zajímavé a patřilo by to spíše do tématu "Elektromobilita", ale to je pořád zamčené. Také jsem tam chtěl něco vložit, ale nedá se ......... protože jeden z admiistrátorů se svévolně a bezdůvodně rozhodl 30.11 téma uzamknout, přičemž inzeroval týden, ale ten už dávno uplynul.

Ptám se ostatních administrátorů proč ? Opravdu by to nešlo zase zprovoznit ? Nebo to bude zamčené věčně, protože dotyčný nesnese odlišné názory ?
Téma odemčeno. A s tou poslední větou bych byl opatrný, pokud něco nesnesu, tak to nejsou odlišné názory, ale hospodská diskuse plná osobních invektiv a ješitnosti. Respektovat názory je jedna věc, komunikovat slušně věc druhá. A ano, taky jsem to už přehnal a přešel do osobní roviny, jsem jen člověk...
Lynx
Příspěvky: 3683
Registrován: 24.11.2016 8:02:29

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Lynx »

Ad Elektromobilita - Invektivy ale šly především od vás, když nadáváte lidem s jiným názorem na EU do idiotů a předtím od Mikulíka, kde se dá v textu dohledat cosi jako invektiva. Nikdo jiný nic invektivního nenapsal.

Ani žádný příval vyhrocených příspěvků se nekonal a celkově byla diskuze bez problémů - takže zavírat v této situaci diskuzi je jen jako akt nějáké osobní msty a naštvanosti z vaší strany, to si přiznejte. Za svoje invektivy a naštvanost trestáte ostatní - To je jako z Járy Cimrmana.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

theodor less píše:Až teď jsem pochopil, že tyto zprávy dokládají, jaké náročné úkoly před námi stojí. Kolik nám toho ještě zbývá zabetonovat a zaasfaltovat.
Vy to patrně myslíte ironicky, ale opravdu máte pravdu. Přesně o tom to je v rámci všech národních rozvojových plánů, co postavit. Zdaleka není hotovo. Práce za posledních 10 let jsou mimo "západu" na svém maximu a do následující dekády se ještě objem prací zvedne a co je hlavní, tak v prostoru "západu" proti ex dekádě taky. Protože se jednak ta stará infrastruktura rozpadá a jednak chybí nová.

Vy v ČR máte "prakticky" hotovo. :) Rozhodně se nepostaví víc, než co stojí. I když se to sečte a vychází na 7000 km lineárních staveb, tak zase doba realizace je ??? (2140) A k tomu porce renovací, oprav atp. Proti tomu, co v provozu je, je to zanedbatelné numero.

Kdesi jsem četl, že hodnota toho, co doposud člověk "vytvořil", tedy ve smyslu "hmotného", to jsou vlastně ty stavby ať budovy či dopravní, tak tato hmota člověkem vytvořeného již dosáhla základní váhy toho, co bylo na planetě (tak nějak přibližně) a že v následujících 20 letech se má to, co je vytvořeno 2x. Což přímo souvisí s demografickým vývojem, protože být tady 1 miliarda lidí, tak asi se nemusí takto budovat. Teď se chytneme za hlavu všichni? Rozhodně ne. Ono totižto planetě ve smyslu života na ní nepřekáží plocha, kterou zastavíme. Dle mojeho názoru mnohem víc škodí zemědělská politika států. Mono kulturní plodiny a na co největších plochách bez menších pásů lesa. (ale to zase souvisí s tou demografii a energiemi).

Nemusí se to líbit, ale s tím nikdo nic nenadělá. Energie je nevyhnutní pro přežití a hladových krků přibývá. Stavby všeho druhu si bohatší vždy zaplatí. Jináč následuje úpadek.

Kdyby jste tušil jaká je celosvětová spotřeba bitumenu, jeho produkce a export a kdo importuje a tohle jen na dopravní zátěži. A že to v období 13 až 19 stouplo globálně o 8% a že to ještě nestačí ... Karty pak ještě míchají recyklační postupy při opravách vozovek. :) Ta energetická náročnost tohoto procesu ani nemluvme.

Samozřejmě, do celého stavebního procesu vnášíme ekologický aspekt. Snižujeme - co jde. Ale objemově výstavba stoupá, počet vozidel taky, spotřeba materiálů taky. To, že silnici jako celek vylepšíme v energetické náročnosti za 40 let o 20%, ale mezičasem stavíme 16x silnic, tak to je jednoduše fakt. Takže jakákoliv ochrana na území jednoho státu neznamená vůbec nic. Nestavět bude znamenat akorát tak úpadek. A ještě větší znečišťování ŽP (kolony, ztráty na ekonomice - snížení výdajů na ochranu přírody, větší spotřeba levnějších materiálů, které všeob. mají větší znaky být "neekologickými"). To rozhodně není cesta.

Já bych spíš řešil: jak postavit, z čeho postavit. Snižovat další výstavbu a omezit rekonstrukce v budoucnosti. Lépe plánovat, zrychleně stavět, aby co nejdřív v rámci výstavby ty materiály na stavbu taky stárnou, tak aby co nejdřív byla stavba k užitku. A nedívat sa na všechno jen kritériem ceny. Kladl bych důraz na kvalitu, materiálů a tech- provedení a na rychlost zhotovení. A tam se pak dá mluvit i do ochranných eko- opatření. (která se jinak musejí teprve dodatečně implementovat - neefektivní, nákladnější a další zásah do okolí)
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Pseudoekologické dogma č.1:
"Ministerstvo životního prostředí chrání životní prostředí"
Při hodnocení nějaké instituce není od věci pamatovat na přísloví: "Ryba smrdí od hlavy." Hlavou MŽP je ministr Brabec. Je to bývalý šéf chemičky, takže se vnucuje další přísloví: "Udělat kozla zahradníkem." Jak to Brabec s ochranou životního prostředí myslí, prokázal při otravě 40 kilometrů Bečvy. Neznal pachatele, ale okamžitě věděl, kdo Bečvu neotrávil.
Ale pojďme k dálnicím. MŽP vedlo Zjišťovací řízení záměru "Využití odvalového materiálu odvalu jámy č. 15 při realizaci dopravních staveb". Dospělo k názoru, že není potřeba EIA, m.j. na základě posudku Ing. Josefa Tomáška. Ten si myje ruce s tím, že já ne, to ministerstvo. Diamo vlastník odvalu připouští, že v odvalu jsou pěkné sajrajty. Vstřícný postoj MŽP lze vysvětlit blízkostí stavby dálnice D4 (PPP). Přece to Brabec ministru Havlíčkovi nezkazí.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/109 ... dny-zamer/
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Existuje vyslovená nenávist vůči všemu "zelenému". Příčin je několik:
- aktivity fundamentalistů typu RNDr. Miroslava Patrika
- vysoké částky na složenkách za elektřinu díky solárním baronům
- zadřené motory díky pěstování pohonných hmot na polích
- tlak na svědomí spotřebitele, který chce mít svůj klid a s čistým svědomím ničit Zemi
- myšlenky blouznivců typu Johna Whitelegga

Tyto myšlenky jsem bohužel objevil nedávno, i když jsou už z roku 2003:"Když vybuduješ víc silnic, podpoříš víc lidí v tom, aby měli automobil nebo aby ho používali častěji, a silnice budou za chvíli ucpané zase. Lidé jezdí po nových silnicích rychle, a když pak jedou po těch starších, nevědí, kde brzdit, a najednou jsou na stráni. Takže výstavba nových silnic může mít vlastně opačný efekt. Jakékoliv využívání argumentů o bezpečnosti provozu jako ospravedlnění pro budování nových dálnic je absolutní nesmysl."
https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozh ... ou-nesmysl
Odpovědět

Zpět na „Všeobecné“