Pseudoekologická dogmata

[Anonym]

Tak je otázka, co si vlády v ČR v budoucnu dovolí ke svým občanům / voličům / s naším starým parkem vozidel. Co bude za hranicemi, je asi trochu jiný příběh.

Nedávno se Fialově vládě povedl obrovský úspěch (podle Fialy je to obrovský úspěch), že se budou platit emisní povolenky i na pohonné hmoty a vytápění. Za pohonné hmoty to dělá asi 5 Kč z litru a dá se čekat, že se cena emisních povolenek bude zvyšovat.
Lidi prostě elektromobily chtějí a podle toho také volí. Naposledy prezidentské volby. Pavel byl pro konec spalováků v roce 2035, Babiš byl proti. Pavel vyhrál. Pětikoalice je také pro zákaz spalovacích aut a protlačili emisní povolenky za paliva a ve volbách získali většinu. V EU podporuje elektromobily ještě více lidí.
Takže se dá čekat, že emisní pokuty za nová auta se budou zvyšovat, pohonné hmoty budou dražší a na druhé straně si člověk bude moci koupit dotovaný elektromobil. Ve výsledku bude elektromobil levnější a ti co nemají možnost dobíjet, tak dojezdí poslední spalováky a za dvacet let se možná technologicky vyřeší rychlejší dobíjení a spalovák bude veteránská rarita.

[MPMP]

2Diaľničiar: nemohu souhlasit, speciálně v Německu v oblasti dopravy pozoruju spíš cestu zákazů, než cokoli jiného. Nebo snad ne?

[Martin_L]

Pavel byl pro konec spalováků v roce 2035, Babiš byl proti. Pavel vyhrál.

Myslím, že šlo v kampani o naprosto marginální téma. Všichni, se kterými jsem se o tom bavil a řekli mi, že budou volit Pavla, tak učinili z úplně jiných důvodů (včetně mě).

Pětikoalice je také pro zákaz spalovacích aut

"Zákaz spalovacích aut" je dokola opakovaný nesmysl, který nikdo nikdy nenavrhoval. Spalovací auta nikdo nezakazuje a zakazovat nechce, stejně jako nikdo nezakazuje auta bez airbagů, ABS nebo e-call. Řeší se pouze pravidla pro prodej nových vozidel a i v tomto případě jde o zbytečnou diskuzi, protože v tom roce 2035 už nejspíš žádná automobilka auta se spalovacími motory nabízet nebude a nikdo je po nich ani nebude chtít. Je to stejné, jako kdyby někdo před patnácti lety hovořil o zákazu výstavby nových telefonních budek... Mimochodem od roku 1985 u nás platí zákaz prodeje nových aut s dvoutaktním motorem. Lidskou mobilitu to nijak neomezuje a pokud chcete pořád jezdit Trabantem, tak samozřejmě můžete a nikdo vám v tom nebrání.

pohonné hmoty budou dražší

Jen tak pro srovnání, pokud by cena 1 litru benzínu měla u nás odpovídat cenové úrovni roku 1989, tak dnes tankujeme cca za 100,-/litr. Takže pořád je dost velký prostor na to, aby cena pohonných hmot zahrnovala i náklady všech externalit, které s sebou jejich těžba, zpracování a spalování nesou.

[Geo]

Tohle je pekne trapna hra se slovy. Ano spalovaci auta nikdo nezakazuje, ale jenom nastavi legislativni podminky tak, aby je neslo (za normalni cenu) vyrabet. Tenhle trik si zkousejte na nekoho jinyho.

Bohuzel bude nevyhnutelne, aby ta bohatsi cast EU nejdrive pocitila dopad svych rozhodnuti. Ono, kdyby Nemce stalo nove pouzitelne E-Auto proporcne k prijmum, tedy ne 1.5 mil Kc, ale 4.5 mil. Kc, tak by IMHO zacali rychle s tim prechodem od spalovacich motoru brzdit.

[Diaľničiar]

2Diaľničiar: nemohu souhlasit, speciálně v Německu v oblasti dopravy pozoruju spíš cestu zákazů, než cokoli jiného. Nebo snad ne?

Ne. Bez ohledu na to, že lokálně ano. Vytrhávat z kontextu resp. myšlení platí jen tohle:

v tomto případě jde o zbytečnou diskuzi

stejný rozdíl vnímání podstaty lze najít zde: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 76#p254076 a je to opravdu zbytečné to rozebírat

I tak si myslim, že tady bude brzo více horko bez ohledu na elektroauta a spalováky.

[Anonym]

Myslím, že šlo v kampani o naprosto marginální téma. Všichni, se kterými jsem se o tom bavil a řekli mi, že budou volit Pavla, tak učinili z úplně jiných důvodů (včetně mě).

Pavel je prostě pro zákaz prodeje nových spalováků v roce 2035, kdyby to lidem tolik vadilo, tak ho nevolí. A že ho volili z jiných důvodů je jen potvrzení, že je jim zákaz prodeje spalováků nevadí.

"Zákaz spalovacích aut" je dokola opakovaný nesmysl, který nikdo nikdy nenavrhoval. Spalovací auta nikdo nezakazuje a zakazovat nechce, stejně jako nikdo nezakazuje auta bez airbagů, ABS nebo e-call. Řeší se pouze pravidla pro prodej nových vozidel a i v tomto případě jde o zbytečnou diskuzi, protože v tom roce 2035 už nejspíš žádná automobilka auta se spalovacími motory nabízet nebude a nikdo je po nich ani nebude chtít. Je to stejné, jako kdyby někdo před patnácti lety hovořil o zákazu výstavby nových telefonních budek... Mimochodem od roku 1985 u nás platí zákaz prodeje nových aut s dvoutaktním motorem. Lidskou mobilitu to nijak neomezuje a pokud chcete pořád jezdit Trabantem, tak samozřejmě můžete a nikdo vám v tom nebrání.

Zákaz spalovacích motorů je od roku 2035, což je sice za 13 let, ale ty utečou celkem rychle. Euro 7 je další hřebíček do rakve. Automobilky musí nové modely plánovat mnoho let dopředu. Kdyby zákaz nebyl, tak se vyvíjí nové motory pro spalovací motory, místo toho musí automobilky investovat do elektromobilů.

Jen tak pro srovnání, pokud by cena 1 litru benzínu měla u nás odpovídat cenové úrovni roku 1989, tak dnes tankujeme cca za 100,-/litr. Takže pořád je dost velký prostor na to, aby cena pohonných hmot zahrnovala i náklady všech externalit, které s sebou jejich těžba, zpracování a spalování nesou.

V roce 1989 jsem kupoval benzín za 2 Kčs za litr a naftu za 0,5 Kčs za litr.
Nyní stojí zhruba 40 Kč za litr. Platy tehdy byly 3000 Kčs. Takže plat vzrostl 13x, ale cena benzínu 20x a cena nafty 80x. Nicméně ty ceny za komunismu a nyní se porovnávat nedají. Například kubík vody stál 1 Kčs, byt v paneláku se dal pořídit za 10 platů, auta byla drahá, jídlo bylo drahé.

[ZBmaster]

Většinovou společnost to nezajímá, je to daleko. Až sjistí, že namají čím jezdit, bude už pozdě. Ale prezident toto opravdu neovlivní... A Pavel to říkal jen proto, aby oslovil mladé. Jinak majitel BMW a motorkář pro Eauta rozhodně není. A hlavně on už s benzínem dožije.

[Diaľničiar]

V roce 1989 jsem kupoval benzín za 2 Kčs za litr a naftu za 0,5 Kčs za litr.
Nyní stojí zhruba 40 Kč za litr. Platy tehdy byly 3000 Kčs. Takže plat vzrostl 13x, ale cena benzínu 20x a cena nafty 80x. Nicméně ty ceny za komunismu a nyní se porovnávat nedají. Například kubík vody stál 1 Kčs, byt v paneláku se dal pořídit za 10 platů, auta byla drahá, jídlo bylo drahé.

To jste tankoval kde za tyto ceny v tom roce

"V roce 1989 byla na trhu pouze Benzina, která měla 730 veřejných čerpacích stanic." Z dat ČAPPO vyplývá, že cena pohonných hmot v ČR byla v roce 1989: nafta stála státem určených 7,50 Kčs za litr a benzin Special 91 osm Kčs za litr.

Podle údajů Českého statistického úřadu cenová hladina je od revoluce 5,5 krát vyšší, průměrná mzda vzrostla zhruba desetkrát. (situace před pandemii)

Ta cena za 2 koruny existovala, ale v jiném roce. Kdy pak se odehrálo legendární zdražování za komunistů? O tom lze vědět i na západě, protože to tehdy obešlo svět. A v ´89 ten režim padl. Když už, tak pište pravdu ať to tak nebije do očí.

Paliva v EU jsou drahé, protože mají bio složky. Další diskuze by se musela odvíjet tímto směrem. (plus daně)

[Martin_L]

Pavel je prostě pro zákaz prodeje nových spalováků v roce 2035, kdyby to lidem tolik vadilo, tak ho nevolí. A že ho volili z jiných důvodů je jen potvrzení, že je jim zákaz prodeje spalováků nevadí.

Jenže před tím jste napsal, že lidé chtějí elektromobily a proto volí Pavla, a to je nesmysl. To, že lidem postupný konec prodeje aut s neperspektivním pohonem nevadí a proto volili někoho, komu to nevadí taky, je pravda.

Zákaz spalovacích motorů je od roku 2035 (...) Kdyby zákaz nebyl...

Ale on ten zákaz není a nebude. Balíček Fit for 55, který dojednalo české předsednictví, takovýto explicitní zákaz neobsahuje a auta se spalovacími motory bude možné prodávat dál, pokud pro ně bude existovat uhlíkově neutrální palivo. Takže automobilky a s nimi kdokoli jiný mají třináct let na to, aby vymyslely, jak vyrábět benzín jinak, než ho tahat ze země. Druhá věc je ta, že automobilky se chovají racionálně a nejspíš nebudou topit peníze v něčem, co nemá zatím moc jistý výsledek a raději půjdou cestou zdokonalování technologie, která se už v praxi osvědčila.
Mimochodem, jedinými dvěma státy v Evropě, kde nepůjde koupit nové auto se spalovacím motorem, budou Velká Británie a Norsko. Snaha o uhlíkovou neutralitu není žádné bruselské šílenství, ale pouze snaha nenechat si utéct zbytek světa.

Nicméně ty ceny za komunismu a nyní se porovnávat nedají. Například kubík vody stál 1 Kčs, byt v paneláku se dal pořídit za 10 platů, auta byla drahá, jídlo bylo drahé.

Ty ceny se naopak porovnávat musí, aby bylo vidět, jak si dnes i ti nejchudší z nás žijí jako prasata v žitě oproti tomu, jak si většina společnosti žila tenkrát. K tomu jen pár poznámek: Byt se pořídit nedal, protože až do roku 1994 nešlo byt vlastnit. Nanejvýš se dalo obstarat užívací právo (dekret) a protože bytů byl chronický nedostatek, zdaleka na to deset platů nestačilo. Jídlo a základní potraviny stejně jako energie byly velmi levné, protože je stát dotoval a všechno ostatní proto bylo naopak extrémně drahé - auta, spotřební elektronika, vybavení domácnosti, průmyslové zboží, oděvy. Dva příklady: Rodiče si v září 1989 koupili v Tuzexu japonskou televizi. Výběhový model určený pro východní Evropu, oholený na kost, ale byla barevná, takže tady luxusní zboží. Stála 24 tis. Kčs (na dnešní ceny tedy čtvrt milionu). Před pár týdny jsem si za veterána koupil malý zachovalý přívěsný vozík. Stál mě 6 tisíc a dostal jsem k němu i původní účtenku z června 1989 na 5690,-. Přepočteno na dnešní ceny by tedy ten malý přívěs na 300 kg stál asi 70 tisíc. Stačí se podívat, za kolik se přívěsy za osobní auto kupují dnes.

Ono, kdyby Nemce stalo nove pouzitelne E-Auto proporcne k prijmum, tedy ne 1.5 mil Kc, ale 4.5 mil. Kc, tak by IMHO zacali rychle s tim prechodem od spalovacich motoru brzdit.

Jediný důvod, proč jsou zatím elektroauta dražší než auta se spalovacím motorem, je absence úspor z rozsahu. Prodává se jich málo a proto se náklady na vývoj a veškerá další režie rozpočítává na menší počet kusů. Vyrobit jednoho Enyaqa ve smyslu nákladů na materiál a práci nestojí víc, než vyrobit jednoho Kodiaqa, spíše naopak. Až budou elektroauta sjíždět z výrobních linek po milionech, není důvod, aby byla významněji dražší, než jsou auta dnes. Automobilky cílící na spodní segmenty trhu (např. Dacia) už se na to těší.

[MPMP]

Nemohu souhlasit, možná jen proto, že jsem to správně nepochopil, ale

To, že lidem postupný konec prodeje aut s neperspektivním pohonem nevadí a proto volili někoho, komu to nevadí taky, je pravda.

Já to vidím trochu jinak - Pavel řekl po pravdě, že není proti, Babiš říkal, že je proti, ale o pravdivosti jeho slov by se (analogicky s dřívějšími prohlášeními a následně opačným hlasováním v Radě Evropy) dalo s úspěchem pochybovat - to asi k tomu, jestli to voličům vadí nebo nevadí. Mně osobně to vadí, ale mám-li si vybrat člověka, který po pravdě říká, že proti tomu nebude bojovat, nebo člověka, který sice křičí, že bude bojovat, ale jen během volební kampaně byl opakovaně přistihován při lži, je moje volba jasná.

Zákaz spalovacích motorů je od roku 2035 (...) Kdyby zákaz nebyl...

Ale on ten zákaz není a nebude. Balíček Fit for 55, který dojednalo české předsednictví, takovýto explicitní zákaz neobsahuje a auta se spalovacími motory bude možné prodávat dál, pokud pro ně bude existovat uhlíkově neutrální palivo. Takže automobilky a s nimi kdokoli jiný mají třináct let na to, aby vymyslely, jak vyrábět benzín jinak, než ho tahat ze země. Druhá věc je ta, že automobilky se chovají racionálně a nejspíš nebudou topit peníze v něčem, co nemá zatím moc jistý výsledek a raději půjdou cestou zdokonalování technologie, která se už v praxi osvědčila.

Reaguji na zvýrazměnou část textu - můžete mi, prosím, vysvětlit, jak se elektromobilita "už osvědčila"? Předpokládám, že tou osvědčenou technologií jsou elektromobily, ale o jejich "osvědčení se" v reálném světě jako jediné dostupné alternativě bych si opět dovolil silně zapochybovat. Zatím se prodávají a jejich prodeje stále rostou, ano, ale máte v těch statistikách také zahrnuto kdo si je kupuje? Obávám se, že zatím to jsou fandové, ti co si tím honí image a ti, co jej používají jako druhý vůz na krátké trasy. Máte odněkud - mimo Kalifornii, prosím, kde je naprosto jiné podnebí než v Evropě a kromě Norska, kde je celý segment dotován z prodeje ropy (sic!) - informace, že by si elektromobily kupovaly ti lidé, kteří po autě chtějí aby je odvezlo z bodu A do bodu B v okamžiku, kdy to budou potřebovat, a nehodlají se na takový přesun připravovat, jako spojenci na vylodění za WWII?

A už jen poznámka na závěr: s hodnocením srovnání cen na 100% souhlasím a s tím, že dnes je většina komodit v prorovnání k příjmům levnější než před rokem 1989 též. Nelze do toho srovnání započítávat tehdy silně dotované segmenty (nájem, voda, elektřina), ale to je snad všem jasné.

[Aram96]

To jsou teda úvahy u některých .. zákaz spalováků vadí odhadem tak 90% Čechů minimálně, ale prostě to není zdaleka tak důležité téma, proto volili (kohokoli v jakýchkoli volbbách) tak, jak volili. Já od někoho slyšet: "Volil bych Pavla, líbí se mi, ale je pro zákaz spalovacích motorů, tak budu volit Babiše", tak to bych mu asi rovnou řekl, že je .. ehm .. dost na hlavu..
A velká část voličů naštěstí ví, že prezident na nějaké zákazy spalováků má prakticky nulový vliv. Tak bych prosil o alespoň smysluplné úvahy, když už se zde objevují ..

Snaha o uhlíkovou neutralitu není žádné bruselské šílenství, ale pouze snaha nenechat si utéct zbytek světa.

To já bych tedy klidně naopak řekl, že to je bruselské šílenství a naopak nic jiného. A pokud ne to, tak je to čistě lobbing automobilek v Evropě. Automobilky z 3.zemí by totiž náš trh jinak zavalily (což se děje už dnes), takhle mají mnohem jistější odbyt v budoucnu.

Elektro a spalováky mají být použitelné naprosto rovnocenně vedle sebe. Ano, pochopím, když za 10, 20 let města zakážou vjezd spalovákům a povolí jen elektro. Jejich věc. Emisní limity EU, které defakto přeruší výrobu menších aut, to je naprostý, ale naprostý nonsense, který doufám, že se co nevidět zruší. S ekologií to nemá vůbec nic společného. Je to podobná prasárna a nesmysl jako byly biopaliva 1.generace, taky se na to naštěstí přišlo ..
Těch vědců a odborníků, kteří proti těmto rozhodnutím EU brojí, je čím dál více a je to docela logické.

[Diaľničiar]

Automobilky z 3.zemí by totiž náš trh jinak zavalily (což se děje už dnes).

S tímto tvrzením nelze souhlasit. ČLR není 3. země, ani J. Korea ani Japonsko. Mohla by to být Indie, Írán atd., které mají automobilky u nás v podstatě neznámé. A proč? Protože neplní standard nastaven Bruselem. (Tata neplní základní bezpečnostní parametry kostry vozidel atd. - bezp. sloupky atp.) Takže ne, těmito autami není prostor EU zavalený a ani nebude ze zcela jiných důvodů, než je druh pohonu. Ti další se sem hrnou, stejně jako se evropské hrnou tam.

debata proč kdo volil prezidenta odpovídá typické debatě trollů RF, vtáhnout to kamkoliv to jde, s tím naopak souhlasit lze

[Geo]

Jediný důvod, proč jsou zatím elektroauta dražší než auta se spalovacím motorem, je absence úspor z rozsahu.

A kde by se tam vzal? vzdyt uz jezdi z normalni linky.

[Aram96]

Automobilky z 3.zemí by totiž náš trh jinak zavalily (což se děje už dnes).

S tímto tvrzením nelze souhlasit. ČLR není 3. země, ani J. Korea ani Japonsko. Mohla by to být Indie, Írán atd., které mají automobilky u nás v podstatě neznámé. A proč? Protože neplní standard nastaven Bruselem. (Tata neplní základní bezpečnostní parametry kostry vozidel atd. - bezp. sloupky atp.) Takže ne, těmito autami není prostor EU zavalený a ani nebude ze zcela jiných důvodů, než je druh pohonu. Ti další se sem hrnou, stejně jako se evropské hrnou tam.

debata proč kdo volil prezidenta odpovídá typické debatě trollů RF, vtáhnout to kamkoliv to jde, s tím naopak souhlasit lze

"Ze 3.zemí" bylo myšleno jako ze zemí MIMO EU. Měl jsem na mysli právě především Čínu, popř. Japonsko atd. U nás se to tak někdy označuje. Nemyslel jsem země 3.světa, to je něco jiného.

[Martin_L]

Mně osobně to vadí, ale mám-li si vybrat člověka, který po pravdě říká, že proti tomu nebude bojovat, nebo člověka, který sice křičí, že bude bojovat, ale jen během volební kampaně byl opakovaně přistihován při lži, je moje volba jasná.

Ano a tím se dostáváme k tomu, co jsem psal hned na začátku - že šlo ve volební kampani o marginální téma a lidé se rozhodovali podle něčeho úplně jiného.

můžete mi, prosím, vysvětlit, jak se elektromobilita "už osvědčila"?

Pokud se budeme bavit obecně o elektromobilitě v dopravě, tak tam o osvědčení není žádných pochyb. Elektřina se jako pohon dopravních prostředků s úspěchem používá 130 let a celou tu dobu využívá základní přednost - vysoká účinnost, tedy nízké ztráty přeměny vložené energie na pohyb. Problém byl a částečně pořád je ve skladování té energie, proto se kdysi prosadily jen systémy závislé trakce, tedy průběžný odběr energie z vedení. Když se podíváme na přelom předminulého a minulého století, tak elektroauto a auto se spalovacím motorem byly rozšířené zhruba stejně. Pak na nějakou dobu zvítězily spalovací motory (důvodů, proč se tak stalo, bylo několik), ale i přes jejich neustálé zdokonalování nelze odstranit jejich principiální nectnost, která je fyzikální daností: mizerná účinnost. Ať děláme cokoli, tři čtvrtiny energie se nám vrátí jako zbytečné a neužitečné teplo a jen čtvrtinu využijeme pro to, co od auta očekáváme - pohyb. Když k tomu připočteme, že spotřebováváme palivo, které neumíme obnovovat a vypouštíme látky, které neumíme zpracovat, tak je jasné, že tudy cesta dál už vést nemůže. A protože to nevypadá, že bychom měli na dosah nějaký zázračný zdroj energie, tak dává smysl rozvíjet to, co už tady máme. A není pochyb o tom, že se to daří - porovnejme si užitné vlastnosti (dojezd, doba nabíjení, hmotnost baterie atd.) prvního českého alespoň trochu sériového elektroauta Škoda Eltra z roku 1992 a současného Enyaqu. A tím se dostávám k té druhé části otázky. Nemám žádné statistiky, jací lidé si kupují elektroauta. Ale několik jich znám, auto používají běžně i pro dlouhé cesty a žádný zásadní diskomfort oproti dřívějšku teď nepociťují. A to máme značně řídkou dobíjecí infrastrukturu. Pochopitelně, že změna druhu pohonu s sebou asi ponese částečnou změnu návyků, ale to už se zkrátka při technologických změnách děje. Když jsem přešel z tlačítkového telefonu na dotykový smartphone, tak mě velmi štvalo, že už nemůžu psát esemesky tak rychle a bez koukání na displej. Dnes si na něco takového ani nevzpomenu, zato internet v mobilu a celou řadu aplikací používám neustále.

To já bych tedy klidně naopak řekl, že to je bruselské šílenství a naopak nic jiného.

A co tedy ta Velká Británie a Norsko? A co celý zbytek světa? K dřívější nebo pozdější uhlíkové neutralitě se přihlásily státy zodpovědné za 85% světových emisí včetně Číny a nikde to patrně nepůjde bez útlumu fosilní mobility.

ti, co jej používají jako druhý vůz na krátké trasy

Každé auto je na krátké trasy Průměrný český automobil jezdí 26 minut denně (23 hodin a 34 minut tedy stojí) a ujede přitom okolo 30 km. Naprosté většině uživatelů budou už dnešní parametry elektoaut bez problémů dostačovat (a to se nebavíme o tom, kde bude vývoj za 20 let, až začnou postupně převládat) a i ti, kteří musí denně odlítat 300 kilometrů někdy obědvají a během té doby se jim auto dobije.

A kde by se tam vzal? vzdyt uz jezdi z normalni linky.

Nerozumím poznámce.

[MPMP]

Už to tady bylo mnohokrát, takže se nechci opakovat. Rozhodně pod "osvědčilo se" nehodlám zařazovat zařízení, které sice lze používat, ale jeho jedinou výhodou je to, že je 2x lepší, než to před 10 lety, které bylo úplně nepoužitelné.
Pokud znáte lidi, kteří používají EV na delší cesty a žádný diskomfort u toho nepociťují, tak buď žijete v úplně jiné sociální bublině, nebo znáte jen ty, které jsem tu popsal jako "fandy". Já nepopírám, že to jde a ani nepopírám, že to nemusí být diskomfort. Teda pokud jste fanda do mobilních aplikací, kterou máte i na zjištění, jestli venku svítí sluníčko, místo abyste se podíval z okna, nebo jste byl i se spalovacím autem zvyklý jet "na jeden zátah" maximálně 300 kilometrů a pak si dát "šlofíka", nebo "obídek", připadně "kafíčko u Mekáče", vše nejmíň na hodinu. Pro takové lidi to, uznávám, žádná změna nebude. Ale je jich většina?
A k těm kilometrům ujetým průměrně denně už nemá vůbec, co říct. Víte ono 30 km denně v průmeru taky může znamenat 600 km jednou za 3 týdny, nebo 70 km 3x týdně. Ale fajn, to všechno se dá zvládnout, jen mi jaksi nedochází, kde se to všechno bude nabíjet. Dneska si EV kupují totiž majitelé garáží. Nebo snad znáte majitele EV, kteří bydlí na sídlišti?

Vaše argumenty znějí velmi rozumně a jsou i pravdivé, ale pouze pro někoho a většinou ještě každý pro někoho jiného. Jako celek to ale smysl nedává.

[Diaľničiar]

MPMP: Většina, všeobecně zmíněná většina, se nemá problém nakonec přizpůsobit vývoji a novým věcem, které přicházejí. Rozhodují se jen v otázkách "je to tady a co s tím uděláme".
Dneska si lidé ještě z většinové části kupují spalováky. Je zbytečné analyzovat, KDO si kupuje EV, kdo koně a kdo nejezdí autem vůbec a využívá jiných služeb. A ano, argumenty Martin_L jsou opravdu pro všechny. I pro ty, kterým se nelíbí, protože jim to nehraje do karet, a proto neustále se snažit o rozdělování na menšinu a většinu je v čemkoliv vysloveně tendenční.

[MPMP]

Pochopil jsem, že většina se nakonec přizpůsobí, takže je zbytečné se snažit o funkční řešení. Ona ta většina nakonec zkousne i tu horší variantu. Stačí si na tom nesmyslu trvat a na tu brblající většinu nehledět, že?
A z pohledu věrozvěstů zářných zítřků je skutečně zbytečné analyzovat kdo již používá nově nařízené "vymoženosti" a kdo ještě ne. Věrozvěst přece ví, že tak to bude a všichni se budou muset přizpůsobit. Co kdyby se ukázalo, že to je nefunkční zmetek, že?
Já vím, že k tomu směřujeme, ale ta pohrdlivá přezíravost všech, kteří nemají ten správný názor mě děsí. Já už totiž takový přístup v životě zažil a věřte stalo to za h....o.

[Tomas Eybl]

To mi připomnělo: https://www.cs-dopravak.cz/vodikovy-sen ... rozplynul/

[asdf]

nebo jste byl i se spalovacím autem zvyklý jet "na jeden zátah" maximálně 300 kilometrů a pak si dát "šlofíka", nebo "obídek", připadně "kafíčko u Mekáče", vše nejmíň na hodinu. Pro takové lidi to, uznávám, žádná změna nebude. Ale je jich většina?
A k těm kilometrům ujetým průměrně denně už nemá vůbec, co říct. Víte ono 30 km denně v průmeru taky může znamenat 600 km jednou za 3 týdny

Neviem ako u ostatných, ja mám zatiaľ auto benzínové, ale po 2 hodinách súvislého šoférovania na mňa často ide taká únava, že sa začínam vnímať ako riziko pre seba aj ostatných a musím si urobiť dlhšiu prestávku. Vo vyslovene známom prostredí + keď sa ponáhľam vydržím 3 ale viac ani omylom a prestávka musí byť.

[Mike]

... Dneska si EV kupují totiž majitelé garáží. Nebo snad znáte majitele EV, kteří bydlí na sídlišti?

...

to by dávalo smysl
na sídliště auto nepatří
dodnes jsem nepochopil tu bohorovnost, s jako obyvatelé sídlišť okupují veřejný prostor v domnění, že je "přeci jejich"

[Diaľničiar]

Pochopil jsem, že většina se nakonec přizpůsobí, takže je zbytečné se snažit o funkční řešení. Ona ta většina nakonec zkousne i tu horší variantu. Stačí si na tom nesmyslu trvat a na tu brblající většinu nehledět, že?
A z pohledu věrozvěstů zářných zítřků je skutečně zbytečné analyzovat kdo již používá nově nařízené "vymoženosti" a kdo ještě ne. Věrozvěst přece ví, že tak to bude a všichni se budou muset přizpůsobit. Co kdyby se ukázalo, že to je nefunkční zmetek, že?
Já vím, že k tomu směřujeme, ale ta pohrdlivá přezíravost všech, kteří nemají ten správný názor mě děsí. Já už totiž takový přístup v životě zažil a věřte stalo to za h....o.

Vy to ale pořád stavíte do roviny Buď ANEBO. Ve skutečnosti lze obojí dlouho a ještě dlouho bude tato možnost. Za každou cenu to hrotíte do té roviny výběru a pak se zlobíte, když někdo nesouhlasí. No a v této teoretické rovině výběru kolem EV a omezení proti spalováku se pak dá donekonečna a znova a znova psát a psát.

Norsko. Psalo se, že v 2022 jim to tam klesne, protože klesne dotace Atd. Z toho plyne, že tedy Norsko nakonec v roce 2022 má 80% Norů garáže. Protože 8 z 10 prodaných vozů v Norsku v 2022 navzdory dotacím, cenám energií atd. se prodávají EV. Ano, i nadále. Ano, Norsko. Když je to vysoké číslo, tak se srovnávat nelze. Jakmile se prodává menší číslo, tak ihned "konečně to chápou i tam, jaká je to blbost". Vybral jsem Nory.

Jde o to, že ale výběr pořád je. Ale tady furt někdo bude řešit a hrotit jak je to celé k pláči. Dlouhé roky a předpokládám, že až do zániku lidstva se to bude řešit jak je to hlpupé nabíjet si vůz. Faktem je, že si dnes každý nabíjí mobil namísto šnůry od telefonu takovou starost mít nemusel. Ale nevymění to dnes již nikdo ...

Ale zbytečně se dohadovat na téma, že se to nedá, když se stále dá. Toť vše.

[Mike]

anebo elektro anebo EU4 ?
kde ?
hned tam běžím

takhle se na to dívá běžný uživatel....

[MPMP]

Neviem ako u ostatných, ja mám zatiaľ auto benzínové, ale po 2 hodinách súvislého šoférovania na mňa často ide taká únava, že sa začínam vnímať ako riziko pre seba aj ostatných a musím si urobiť dlhšiu prestávku. Vo vyslovene známom prostredí + keď sa ponáhľam vydržím 3 ale viac ani omylom a prestávka musí byť.

Ano, přestávka musí být, mám to stejně. Ale stačí mi 15 - 20 minut a můžu pokračovat. Za tu dobu nenajdu ani volný stojan pro dobíjení, natož aby se auto dobilo na další cestu.
A kromě toho, rád udělám takovou přestávku na malém odpočivadle někde v klidu a nikoliv uprostřed obřího parkoviště na asfaltu, či betonu. O dobíjěčkách na malých odpočívkách jsem dosud neslyšel.

[MPMP]

Jde o to, že ale výběr pořád je.

Ale no tak, já "nebrečím" nad současným stavem, kdy si mohu koupit (ještě chvilku) to, co uznám za vhodné. Já tady vehementně protestuju proti plánované situaci po roce 2035, kdy už jiná alternativa nebude. A při tom je to za 12 let - jak se změnila elektromobilita za předchozích 12 let? Ano změnila - z téměř nepoužitelného a příšerně drahého zařízení se stalo zařízení použitelné problematicky (pro většinu uživatelů dnešních aut) a jen drahého bez přívlastku, což na situaci, že jde o zařízení nedostupné pro většinu, nic nemění.

Faktem je, že si dnes každý nabíjí mobil namísto šnůry od telefonu takovou starost mít nemusel. Ale nevymění to dnes již nikdo ...

Ano, ale zapomínáte na jeden zásadní rozdíl (a o tom tady celou dobu mluvím): Zakázal snad někdo prodávat Bellův telefon? Přikázal snad někdo zákonem jako jedinou alternativu mobil? Odpověď je na obě otázky NE. A ještě jedna drobnost. Jak dlouho trvalo, než většinová společnost opustila šňůrové telefony a přešla k mobilům? A jak se na tom podílela cena nového mobilu? Řekl bych, že zásadně. Dokud mobil a jeho provoz stály "raketu", byla to záležitost managerů, fandů a bohatých. Teprve po razantním snížení ceny se začal rozšiřovat.
A o tom to celé je - pokud je nějaká technologie vytlačena jinou, která má 5 výhod a jednu nevýhodu, naprostá většina lidí k ní přejde (ani tak ovšem nevím o tom, že by byly zakázány "šňůrové" telefony, ani o tom, že by se dosud nepoužívaly).
pokud ale někdo silou tlačí technologii, která má 5 nevýhod a 1 výhodu, tak to jde ztuha. A na to mají mocní vždy ten samý recept - zákaz a zákon, který to přikáže. A to je to, co mne opravdu, ale opravdu, hodně vadí.