Nebo taky. Jako jedna dogma, investiční dluhopisy. Jo, banka nabídne a člověk tam vrazí 1/4 mil. korun, na 2-5 let s tím, že ještě 2 roky zpátky se dalo na tom vydělat i 6-7% ročně. Hezké, že jo. Každý řekne, banka nezkrachuje. Banka ne, na tomhle snad ne, ale kryté to není.
Ale každý si řekl když to dávají tak spolufinancují nějaký projekt. Panama průplav je obdoba toho. Kdo tehdy věděl že jednou dojde tato pandemie a zdraží materiály? Dnes existuje celá řada projektů nad 1 mld. USD, které pomalu stojí. Je tam pár lidí, formálně to pokračuje, ale rozpočet je přečerpán, milník nedodržen, je se čeká co bude dál. Soukromá investice není že stát schválí dodatek a jede se dál (teď ani to státy nechtějí ale budou muset) a co dál? Tak hold někde se ten projekt dokončí, ale celá řada projektů zkrachuje a někdo je odkoupí a pojede se dál. Kolik investičních fondů má 10-30% podíly i v dálnicích světa. Kolik milionů lidí tam má takto peníze. On ten restart projektu nastane, projekt se dokončí s další porcí peněz od další banky, kdo pak vloží tak vydělá, ale ti co doposud tak dostanou no ať 90% hodnoty. A to je hodnota, kterou zase část velkých bank garantuje, že nižší to nebude. Takže já dám 1 milion korun a zpátky 0,9 milionu. Namísto slibovaného výnosu 7% ročně.
A mám být zpokojený. Tak a to je přesně to stejný. (mám míň a ještě mám být rád)
To investování je na člověku. Od rána do večera posloucháme, jak dluhopis není investice, zajisté když já ztratím 0,5% za rok (inflace byla 0,8 a výnos 0,3) a nemám velké peníze na účtu tak mi to může být jedno. Ale teď když bude inflace 10-20%, tak dojdou o peníze i tito lidi, ale i ti, co mají ty investice a nemají ten dosah na to, který projekt půjde k ledu a který ne. A kdo bude vyplacen a kdo ne. Dnešní globalizace je, že vy si nevybíráte projekt, nýbrž banka za vás.
Tak to taky jen k tomu, že kde je spravedlnost a kde bude spravedlnost v řešeních. Akcie již půlroku stagnují, jsou ale o 30% menší než před pandemii. Část firem neexistuje, i to je problém, že nejsou na celém světě je nižší kapacita produkce a tato produkce schází. Dopravní tok byl omezen i před pandemii, proto se tolik všude staví všeho a stavět se bude i nadále, jen ve větších sumách. Snad ne nastálo, to by se za rok musela zvednout i příjmová stránka alespoň částečně. Ale tohle všechno je jen začátkem ... toho co bude následovat další dekády. My stále vyrábíme dvojmo: zlepší se to, až budeme vyrábět jen to "novší", to starší se utlumí.
Já naštěstí nejsem politik, který tady musí získavat %. Já tím, že tady uvedu, že většina obyvatelstva bude mít menší objem k utrácení mohu sice všechny naštvat, nepotěší to asi nikoho, mě nevyjímaje, ale je to ryzý fakt. Je to skutečnost, o které se jen mluvilo v 90. letech, v novém tisíciletí se na to tlačilo víc a dnes bez ohledu na pandemii to jede. Ta pandemie jak jsem já uvedl na jejím začátku, část procesů zrychlila
nyní ovšem dle mojeho názoru se vymkla z těch plánů k implementaci. Proto jsem uvedl, že trhy si poradí, trhy se pročistí. Lidstvo již prožilo velkou krizi a špatně, pak jí prožilo zas a docela hezky, ale za každým to hezky nepůjde. Ne v době ekonomických teorií a peněz.
Je to i špatné, protože kolik oceli a betonu je vylito na budovách a infrastruktuře ve světovém měřítku a nestaví se dál, zemní práce udělané a nepokračuje se. Vše to bude stárnout ... ale od stolu se to nevyřeší. V každé krizi někdo vydělá, ale skoro všichni prodělají.
________
část staveb se ani již nestaví, protože dodavatelé chtějí peníze předem
stavaři je nemají, nemají ani peníze za to co stojí
protože státy váhají s dodatkama na % a i to jsou žádosti již nad 10% ale k létu, je podzim
To ani není průmysl, ani to není domácnost. To, co se staví v objemu 100 km za 1-2 mld. € se bude stavět za 1,3-2,5 mld. €. Ano nebo ne? Nebo se to prodlouží v čase? A bude to zpátky 1-2 nebo to bude 1,5-3 ... EU na projekty které spolufinancuje moc nechce uvolňovat náklady takovým způsobem. Ale státy ty peníze vesměs nemají. Právě opačně západní státy nyní ukrajují z infrastr. programů a směrují ty peníze na energetickou pomoc.
Tady si bude muset každý poradit jak nejlépe umí ... a nechtějte po mě řešení komu dát a komu ne. Já jsem to řekl, já nerozumím té době, která tady je: já nerozumím ani tomu, že najednou takový protest proti masu, kolik jídla druhů které jsem nikdy neviděl dnes existuje. Nejsem ani farmář, ani nerozumím chemii, nedovolím si říct jestli je nebo není na energii náročnější pěstování rostlin pod lampou ... ale vím, že když jsme nucení k příměsím do betonu, úpravoven asfaltů, nevyplatitelných investicí do strojů, tak se musí tohle někde všechno odrážet.
Takže závěrem, když všichni mají být o 1/10 až 1/12 chudší do roku 2040, tak asi se vyplatí investovat tak, že ztratím na investici "jen" 5% v tomto horizontu. Že mezitím bude všechno nákladnější a já budu ve výsledku chudší o 1/5 vede k tomu, že já musím šetřit razantně. Dnes se to nedá, protože já nemohu přesednout z vozidla do - když nemám do čeho.
OSN a organizace práce nedoporučují cestovat víc jak 2h za den. Kolik lidí cestuje i 4h. Nejdřív se musí zavést lepší veřejná doprava, vlaky, MHD, ale na to, aby se tohle vyplatilo se musí znechucovat jízda autem. To, že já budu mít o 5% méně než mám do 2030 tak to unesu. Reálně se stane to, že já nebudu mít o 25% víc jak tomu bylo doposud, já budu mít míň. Ano, dojde to k tomu. A z toho pohledu, že většina lidí nedělá sofistikované a zároveň vysoce placené práce, tak ani dovolená již nebude standard pro všechny. Možná to bude benefit, možná i pro dělníky proč ne. Který bude možno odečíst z daní, ale to nebude prvoplánově benefit pro dělníky jako pro zaměstnance jako sociální aspekt, nýbrž ekonomický stimul pro cestovní ruch.
Co se ale zavede až za dalších pár let na takové celo- levelové úrovni, nechci říct národní, protože to nebude národní aspekt.
A proto ten rozdíl mezi tím o co my dojdeme jako většina obyvatelstva ve vyspělé civilizaci dojde o něco ale ani nezíská víc, protože i ceny, tak dojdeme o dost. Ale stále to stačí, že střední třída rozhodně nebude na ulici. To pochybuju, že se stane, i když rozumím té skepsi. Ta Čína ten Peking taky nebude všechno a všechny zachraňovat. Ať to padne nebo z 40% ať to padne, ze 60% tomu pomůžou tomu sektoru bydlení, ale ať si to i ten Číňanec uvědomuje a oni jsou rozlezení ve světě, vidí jak se kde žije a bude se žít stejně. Ten zbytek - ty státy navázané na USA, EU, Čínu, ti nás nemusí trápit. Taky si polepší, ale oni jsou 20 levelů za náma, takže když si oni polepší o 5 levelů a uvidí kam to spěje, tak stále bude propast mezi náma a nimi.
Elektromobilita, jiné směsi ve stavebnictví, konec uhlí atd. je začátek toho, co se musí změnit. Ale to musí změnit návyky od práce přes bydlení po volný čas. Já si pamatuju dobu, že se usedlo do vozu a jezdilo se jenom tak po okresu jenom tak.
Tak tohle již nebude zábava pro mladé. Mohou jezdit po mapě
To je další aspekt, ta sociální propojenost a být online. Snadno se to realizuje. Snadněji, než se myslelo, proto nevidíte většinu v ulicích proti této politice. A proto se i tento extrém dle mojeho názoru i tak nějak zkouší, co se až zkousne.
Protože v jádru věci se máme jako lidstvo omezit. Tudíž mj. i méně vlastnit, jináč by se asi nikdo neomezoval, že?
Pokusím se sem omezit psaní, stejně si myslím, že to nikam nevede.