Pseudoekologická dogmata

Příprava, výstavba, provoz, dálniční poplatky, známky, elektronické mýto, PPP, legislativa, tunely, mosty
Odpovědět
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Diaľničiar píše:Samozřejmě, že si trh neporadí.
Slogan: "Trh si poradí" byl určen postsocialistickému lidu, který neměl o tržním prostředí žádné povědomí, protože znal jen hospodářství řízené nebo příkazové. Většina lidí fungování trhu pochopila, pochopila i podmínky, za kterých trh funguje. Lidé pochopili, že trh je potřeba chránit; pochopili například ustanovení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Slogan byl později zdiskreditován používáním mimo ekonomiku, kde samozřejmě neplatí, že trh něco vyřeší.
V této souvislosti mě napadlo, zda se WTO zabývá kartelovými dohodami OPECu, aby se dalo i v obchodování např. s ropou mluvit o volném trhu.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Když odečtu ten žvást, který jste napsal ze začátku, tak informační hodnota ke stávající situaci, která se řeší je 0.

Anonyme, celá plejáda "zástanců/odpůrců" by s váma nesouhlasila, protože nejde jen o tu krávu v tom výsledku. ;) Nemluvě o tom zeleném, které lze dopěstovat i v umělých podmínkách, kde to zas prospívá životu kolem. Má to širší vztahy, ale ano četl jsem, že se má jíst méně masa. Logicky to lze dosáhnout jenom tak, že se "zařídí", že ho bude menší množství, aby podražilo. Aby bylo méně dostupné. Ale to se vrátím k tomu, co bylo: já měl kdysi dávno (hodně dávno) maso 2x za týden a žil jsem. :D Ovšem jako fakta kolem té chemie jste to uvedl zajímavě, ačkoliv pravdivost osobně neumím ověřit, ale něco na tom bude.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
mstitek
Příspěvky: 336
Registrován: 15.8.2017 22:28:46

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od mstitek »

S tou chemií má pravdu. S tou krávou je naprosto vedle.
Anonym
Příspěvky: 810
Registrován: 24.6.2009 13:34:01

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Anonym »

mstitek píše:S tou chemií má pravdu. S tou krávou je naprosto vedle.
A co je tedy na té pasoucí se krávě špatně? Nějaký argument? Navíc pokud nebude živočišná výroba, tak nebude hnůj a pole se budou muset ještě více hnojit hnojivy, na které je potřeba neobnovitelný zemní plyn.
Japao Joe
Příspěvky: 1040
Registrován: 13.9.2016 22:00:35

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Japao Joe »

Právě ten metan (skleníkový plyn). A jestli si mají vybrat jestli zaútočit na krávy a nebo na rejži tak to krávy stopro projedou.
mstitek
Příspěvky: 336
Registrován: 15.8.2017 22:28:46

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od mstitek »

Tak jestli si myslíš, že kráva vyprodukuje stejně CO2 jako kdyby se ta louka nechala být, tak je někde něco hodně špatně s tvým vzděláním v oblasti biologie. I když budu na chvíli ignorovat ten methan (což je ale ten hlavní problém s krávama), tak metabolické procesy krávy vyprodukují výrazně více CO2 než kdyby se ta tráva opravdu nechala kompletně shnít (což se neděje ani záměrně ani přirozeně). Ano, hnůj je důležitý, ale tvrdit, že kráva je "CO2 neutrální" je naprostý nesmysl.
Japao Joe
Příspěvky: 1040
Registrován: 13.9.2016 22:00:35

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Japao Joe »

Tak s tím CO2 jsem asi taky mimo. Já měl za to, že pokud nedojde u rostlinného materiálu k jeho uložení (na 'budoucí uhlí') tak dojde k rozpadu stejně jako při 'prohnání krávou'. Je to sice jinak rozložené v čase a podle druhu rozpadu i v poměru produktů, ale výsledek by měl být stejný ne?
mstitek
Příspěvky: 336
Registrován: 15.8.2017 22:28:46

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od mstitek »

Jenže ten čas je právě to zásadní. Ono celý problém s CO2 aní není tak v množství, jako spíš s jakou rychlostí přibývá. I když se ta tráva nechá zetlít (hnití je proces bez přístupu vzduchu, takže tam moc CO2 nevznikne.), tak se nikdy nepřemění na tolik CO2, jako v krávě. Koloběh uhlíku není zdaleka jenom cukr -> CO2 -> cukr.
Japao Joe
Příspěvky: 1040
Registrován: 13.9.2016 22:00:35

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Japao Joe »

Ale nejsme na úplném začátku celého koloběhu - v současnosti dobíhají jak krátkodobé tak i dlouhodobé procesy. Rozklad zelené hmoty přece probíhá nejen bez přístupu vzduchu (tam se generuje opět metan a i ten se přeměňuje), ale i za pomoci mikroorganismů, hub atd., které štěpí právě ty 'cukry' vzniklé při fotosyntéze, takže bilance CO2 musí být nulová (pokud se hmota neukládá tak aby nedocházelo k jejímu rozpadu). To jestli minulý rok více svítilo a bylo přeměněno více CO2 na hmotu než letos není v celkové bilanci podstatné stejně tak jako jestli se hmota přemění rozpadem a nebo je strávena - exponenciální nárůst CO2 je dán jeho uvolňováním z 'uložených' zásob (uhlí, ropa a nově i metan hydráty).
Anonym
Příspěvky: 810
Registrován: 24.6.2009 13:34:01

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Anonym »

mstitek píše:Tak jestli si myslíš, že kráva vyprodukuje stejně CO2 jako kdyby se ta louka nechala být, tak je někde něco hodně špatně s tvým vzděláním v oblasti biologie. I když budu na chvíli ignorovat ten methan (což je ale ten hlavní problém s krávama), tak metabolické procesy krávy vyprodukují výrazně více CO2 než kdyby se ta tráva opravdu nechala kompletně shnít (což se neděje ani záměrně ani přirozeně). Ano, hnůj je důležitý, ale tvrdit, že kráva je "CO2 neutrální" je naprostý nesmysl.
Při procesu tlení se postupně všechno CO2, které bylo v rostlině, znovu uvolní do atmosféry. Organické látky v půdě se činností půdních organismů neustále rozkládají a vznikající oxid uhličitý se uvolňuje do atmosféry. Výjimkou je, pokud se ze stromu udělají trámy a ty se někde použijí na stavbě, tak mohou vázat uhlík i mnoho staletí. Další výjimkou je, pokud se stromy někde zakonzervují bez přístupu vzduchu podobně jako jako kdysi vznikalo uhlí. Ale tráva, ta všechen uhlík znovu uvolní do atmosféry. Že by se vrstvička ornice nějak zvětšovala jsem si nevšiml. Nebo kam se podle vás ten uhlík z trávy ukládá? Metan vzniká i z kompostu, metan je sice 14x silnější oteplovač než CO2, ale do 10 let se samovolně přemění v atmosféře na CO2, takže ho nevidím jako problém.
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Green deal není "bruselovina"; něco se prostě udělat musí. Ale překvapuje mě s jakou samozřejmostí se mluví o ústupu od uhlí a přechodu na zemní plyn. Využití hnědého uhlí znamená 0,36 t CO2/MWh výhřevnosti paliva, využívání zemního plynu 0,20 t CO2 /MWh výhřevnosti paliva. Je to posun, ale k nulové uhlíkové stopě to má daleko. Zemní plyn je "dočasné" řešení. Navíc s politickými riziky.
Němci (se s svou kupní sílou a Nordstreamem) přechod k zemnímu plynu vidí asi jinak.
MPMP
Příspěvky: 3279
Registrován: 16.3.2009 14:27:36

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od MPMP »

Obávám se, že je to trochu jinak. Aktivisté si nejdřív prosadili, že se co nejdřív (nejlépe ihned) odstaví všechny uhelné a jaderné elektrárny a až potom zjistili, že jen s OZE to neutáhnou. Couvnout ale nemohou, protože tím by ztratili tvář a už by příště nic neprosadili, tak povolili "dočasně" plyn. Z hlediska produkce CO2 je to sice skoro to samé, co uhlí, ale "vypnout elektřinu" si navrhnout netroufli (a asi ani nikdy nechtěli) a jiná varianta už neexistuje.
Doufám, že se současnými cenami plynu se začne brzo zvedat vlna odporu i v tom Německu.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Nic se nezačne zvedat, protože většina lidí je všeobecně přesvědčena o tom, že my musíme snížit naší energetickou stopu. Nebude to ani levné, ani to nebude snadné. Zkousne se to. :D

Úhelné ekektrárny se ihned nevypínají, pokud k takovému kroku dojde, tak vždy za 5-6 let co je ten nejkratší průměrný termín, není li blokován nedostatkem alternativních zdrojů.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
Anonym
Příspěvky: 810
Registrován: 24.6.2009 13:34:01

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Anonym »

Plyn byl v Německu vždycky plánován na přechodné období než bude dost OZE, proto se také postavily nové plynovody z Ruska. Do jaderek se v Německu již neinvestovalo, takže prodloužení jejich činnosti bude pravděpodobně nereálné. Nakonec se to nějak vyřeší, rusové plyn pošlou, ale bude dražší. Každému z nás a všem firmám se energie podraží, což bude znamenat další ztrátu konkurenceschopnosti a další přesunutí výroby do Asie. Do toho ještě Green deal, ten znamená další zdražení. Občani i firmy si budou muset kopovat emisní povolenky. Otázkou je v jaké formě Green deal projde, politici v Bruselu ho tlačí, ale politici v jednotlivých státech můžou být proti. Takový Macron si musí pamatovat žluté vesty a to se jen zdražily pohonné hmoty.
Plyn má sice polovinu emisí CO2, ale další polovina se vytvoří při jeho těžbě, takže co se týče emisí CO2 je na tom plyn stejně jako uhlí.
Nakonec se to nějak vyřeší, ale připlatíme si. Návratnost solárních panelů vzroste, takže vroste i ochota si je dávat na střechy. Kombinace soláry + baterka vzroste také z důvodu blackoutů.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Anonyme, ale energie podraží i všude jinde, jen zde o něco více, ale na plyn se to mění taky v Asii. Není radno zapomínat, že velmoci v těžbě na plyn vznikají poslední dekády, jako Katar, Austrálie, Malajsie, Papua atd. S tím související přístavy pro plyn, třeba taky blízko Rijeky v HR. Rozhodně ten "sociální standard" v zemích EU se musí snížit, na který jdou státní výdaje bez ohledu na dluh. Je nejvyšší čas. Pokud tady ještě někdo chce opravdu udržet práci a ne jen práci ve smyslu poradenství a byrokracie. :D Plyn proto že je předse celkově více příznivejší než ropa, je ho dost, je všude, lze ho snadno transportovat a do nejméně 2060 má nahradit ústup z ropy. Není to to stejné a předse je to posun. Od jádra neustupuje celá planeta, jen někdo. Za 20-30 let nám to ani nedojde, protože se ty ceny za energie protočí. To ale neznamená, že generace od 2050 bude mít na růžích ustláno, pouze to bude mít snadnější v samotných nosičích. Čekají na ní jiné problémy. Žluté věsty je téma zcela mimo. I Francouzi musí snížit svůj blahobyt. :D A až jim jednou padnou jejich smlouvy na ropy z Alžíru, sůl z Tunisu atp., to teprve bude mela. :D Éra nicnedělání a užívání se je ve Francii na konci dne. Jaksi nepomáhají ani ty protesty, které navíc tím že jsou neorganizované tak protesují proti širšímu spektru zájmů, ale nemají konkrétního cíle. Ne, nedokážou nic, nanejvýš se Francie ještě rychleji posune k anarchii ve vícero regionech. Není důvod ani síla, která by změnila vlastníky firem pro investice do Francie za těch podmínek, které tam jsou v pracovním právu. Dosavadní co tam je, tak je jen pro udržení toho co tam je a na státní investice. Ale ty investice klesají, mj. pro dluh.
To i v DE jsou protesty a docela často a všechny segmenty, ale nezmění se tím nic. Jsem zvědav na nové vládní seskupení.

Solární panely mají jedno velké negativum a tím je velmi slabá možnost recyklace.
Větrné elektrárny jak by dal: listy vrtulek se zakopávají do země.
To taky není moc výhra.

Ten plyn podraží, ale bude ještě na půl století jistotou. Proto se taky staví plynovody. A to další, co jsem vypsal. ;)

Dřevo bude omezeno docela snadně, již brzo vstoupí do platnosti nová legislativa, která zakáže kamna na tuhá paliva do novostaveb. Někde od 25 jinde od 30 ale zavede se.

Pak po tomto nastupuje asi 17-22 opatření pro energii v agrárním segmentu, ale to sem nepatří. Vyspělé státy zdecimují tak jak doposud ty menší, kde tyto výdobytky nemají jak být, takže budou i nadále živořit.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
MPMP
Příspěvky: 3279
Registrován: 16.3.2009 14:27:36

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od MPMP »

Diaľničiar píše:Nic se nezačne zvedat, protože většina lidí je všeobecně přesvědčena o tom, že my musíme snížit naší energetickou stopu. Nebude to ani levné, ani to nebude snadné. Zkousne se to. :D
S tím souhlasím, ale stále jsem přesvědčený, že je něco úplně jiného plánovaný nárůst ceny energií na (řekněme) trojnásobek během 15 let a neplánovaný nárůst ceny na pětinásobek během jednoho roku. (!)
Pozn.: mám na mysli ceny "přepočtené", nikoli nominální.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Ale to se zase uklidní, o tom jsou předse ceny. I ropa před pár lety již stála tolik co dnes a i více. ;) To je docela normální vývoj. Občas ta cena vypálí, trhy se uklidní a jede se dál. Jo, jiná věc je účetně jít v rozpočtech "někam" a pak ale fakticky vyjet v % na celém světě o 10%. :D To se nedá a tohle je jen ukázka toho, kdo si toho bude moct dovolit nejvíce, ale ten o to navíc zaplatí.

To nebude odteď tohle nová cena natrvalo. Ona zase klesne, ale patrně ne tam, kde byla v 2020, protože to byl a snad každý uzná, extrém na opačném konci, který musel jednoho dne dojít ke svojemu konci. :!:

nepracovat, ale výdělek jako kdyby ano
ceny za zajímavé produkty o 60% nižší, protože nebyl cestovní ruch atd.
to ale normální není


Ani se za ty JC kontejnerů nebude platit 5x již nastálo. Tak se lidi omezí ve spotřebě, utřese se to a popojedem dál. Ta energetika jako taková se měla "oddálit" o rok-dva, neudělalo se to, tak o to horší, to je všechno.
Naposledy upravil(a) Diaľničiar dne 15.10.2021 13:25:43, celkem upraveno 1 x.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
MPMP
Příspěvky: 3279
Registrován: 16.3.2009 14:27:36

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od MPMP »

To ano, zaplatili jsme o 30-50% víc za bernzín a naftu. Teď to vypadá, že budeme rádi, když za topení letos v zimě zaplatíme "jen" dvojnásobek ceny zimy loňské (a nebo předloňské). A to pro nemalou část populace není legrace. Když zdraží benzín, mohou přestat jezdit tak často autem, ale když zdraží teplo, poradíte jim, aby si vzali péřovou bundu a mrzli, nebo máte jiný nápad?
Znám nemálo rodin, kde rozpočet jede tak-tak a na zdvojnásobení ceny za energie a teplo prostě rezervu nemají.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

MPMP píše:To ano, zaplatili jsme o 30-50% víc za bernzín a naftu. Teď to vypadá, že budeme rádi, když za topení letos v zimě zaplatíme "jen" dvojnásobek ceny zimy loňské (a nebo předloňské). A to pro nemalou část populace není legrace. Když zdraží benzín, mohou přestat jezdit tak často autem, ale když zdraží teplo, poradíte jim, aby si vzali péřovou bundu a mrzli, nebo máte jiný nápad?
Znám nemálo rodin, kde rozpočet jede tak-tak a na zdvojnásobení ceny za energie a teplo prostě rezervu nemají.
Rozumím tomu, protože sám jsem vyrostl v poměrech, kde jsem překračoval krysy a kdo tohle nezažil, nemluvě o jídle, které bylo alespoň ve škole, protože doma občas nebylo, ale byl to extrém, taky to byl extrém (moc lidí najednou odjinud a ta bohatá kanada to jednoduše lépe nezvládala), ale během pár let se to citelně zlepšovalo. Ovšem furt lepší než smrt u většiny rodiny. I když v té době jsem tu smrt až tak nevnímal a ty strasti všechny kolem zase ano.

Co já poradim nebo neporadim ... zásada je, že tak jak velké investice je normální, že si stát půjčí, ale na 13. důchody by nemusel, tak ten stejný stát může alespoň částečně takovým rodinám pomoct. Vy tu energetiku částečně vlastníte, máte i vícero způsobů jak pomoct a to se nebavíme o celém roce, ale o kvartálu. A to zase lze udělat, to mi neříkejte že ne.

Já bych viděl mnohem větší finanční potíže pro průmysl, jestli ty lidi nejenže nebudou doma mrznout, ale aby bylo kde pracovat. Protože továrny, chemické, ocelárny, hutnictví a těžké strojírenství padnou. GB/F již zahajují přímé spolufinancování, na ochranu prac. míst. Prozatím.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
MPMP
Příspěvky: 3279
Registrován: 16.3.2009 14:27:36

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od MPMP »

... takže navrhuješ pomoc od státu, tedy "přiložení pod kotel" inflace. Asi to jinak nejde, je fajn, že se tím pomůže těm nejslabším, ale je to pomoc na úkor těch bohatších, znehodnotí to jejich zodpovědné vytváření rezerv a učí to mladší generaci, že šetřit je nesmysl, lepší je si "užívat co to jde" a až přijde průšvih, on to stát "zatáhne". To se mi moc nelíbí. A to nemluvím o žádných milionářích, ale té části populace, která nechce žít na dluh a snaží se dodržet doporučení finančních expertů "mít rezervu na 3 - 6 měsíců". :(
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

MPMP píše:... takže navrhuješ pomoc od státu, tedy "přiložení pod kotel" inflace. Asi to jinak nejde, je fajn, že se tím pomůže těm nejslabším, ale je to pomoc na úkor těch bohatších, znehodnotí to jejich zodpovědné vytváření rezerv a učí to mladší generaci, že šetřit je nesmysl, lepší je si "užívat co to jde" a až přijde průšvih, on to stát "zatáhne". To se mi moc nelíbí. A to nemluvím o žádných milionářích, ale té části populace, která nechce žít na dluh a snaží se dodržet doporučení finančních expertů "mít rezervu na 3 - 6 měsíců". :(
vs.
MPMP píše:Znám nemálo rodin, kde rozpočet jede tak-tak a na zdvojnásobení ceny za energie a teplo prostě rezervu nemají.
Výsledek :roll: Kde je výsledek? Nebo nějaké vaše řešení? Necháte ty rodiny o zimě nebo ne? Sám jste to začal, tak uveďte co s tím. Nebo jste sám ta část těch lidí co nechtějí žít na dluh, něco odložit a nelíbí se vám, že stát pomůže těm co nemají na ty energie? (v takovém případě se vám ale nemůže líbit ani dosavadní sociální model vaší země nebo snad ano? a tohle bude jen "další druh navíc")

________

Tohle jsou ale extrémní jevy, ne nová norma. Ačkoliv se snažíte to tak vidět, budete to muset akceptovat. Vy si myslíte, že když vyjde do ulici i 100 mil. lidí jakože nevyjdou, tak se něco změní? Návrat k uhlí?

Dnes není v módě ani stavět silnici. Všeobecně lze číst, že "pár šílenců" je na protestu proti nějaké stavbě. Ale kde jsou ty masy, které jsou ZA tu výstavbu? Kde pak jsou? Kde jsou miliony Němců PROTI výstavbě větrných elektráren za uplynulou dekádu? Já je fakt nevidim. Za to tlak na oddalování dálničních novostaveb ten vidím denně.

Opusťte společné trhy, stanovte si vlastní politiku v energetice, obchodní politiku a vlastní systém existence. Nebude to taky ihned lepší, viz UK, ale bude to vlastní cesta, kde lze hledat něco co nepřinese extrémy.

Já ty extrémy neprodukuji. ;) Naopak denně čelím otázkám jestli stavět, nebo ne. Jestli soutěžit nebo ne. A to jak ze strany investora tak zhotovitele. :D Každá krize jednou pomine. Nemyslím si, že účelem tohohle fóra je řešit sociální aspekty rodin, to doopravdy ne. Dojdeme k tomu úhlu: že kde ti bohatí berou ty peníze? A dostane se debata do zcela jiných mantinelů a stejně nic nevyřeší.

Pokud budou ceny energií vyšší o 20% pro domácnosti, tak je to pár tisíc korun za měsíc. DLe toho kdo na co kterou energii využívá. Pokud má opravdu chudší rodina barák s hypotékou a ceny půjdou výš a oni nevytopí ten domeček, tak asi byla chyba vlastnit domeček. No ano bohužel, reality a hypotéky uplynulé doby. Pokud kdo má problém vytopit 2- pokojový byt, tak je v tom pásmu ohrožen chudobou kde se nachází ve vyspělé civilizaci 40 zemí světa 10% lidí, dalších 10% v tom pásmu chudiny je. Tak asi dám těm z pozice státu, bez ohledu na to co na to bohatí a co to učí kterou generaci. Možná to vidím celé špatně a možná to tak ani nebude. Ale samo o sobě tohle je jen REAKCE na vývoj. AKCE je započatá a nevrátí se zpátky. (to ti ultra bohatí již nedovolí)

Ovšem MPMP uvedl mezi řádkama jiný fakt a sice, že střední vrstva, dnes relativně bohatá část společnosti (i české, i když ano česká stř. třída netáhne za sebou člun na dovolenou) se do budoucna stane méně bohatou. Ale určitě na tom nebude hůř proti lidem co budou žít z o 40% nižších příjmů. Ještě jsem neviděl, aby stát tak vydotoval chudáky, aby bohatší člověk byl na tom hůř, protože když někdo vydělává ročně navíc 120 tisíc, tak ten chudák tuto částku rozhodně nedostane. Jakmile začne vydělávat víc, tak o to dojde. Tam je hráz, která brání části obyvatelstva začít na sobě pracovat, ale taky vedou jiný život. Bavit se o pár tisících na dávce je ničím. Tito lidé nemají dosah na politiku; ta bude řešit možná i obyvatelstvo ve smyslu domácností a topení; ale rozhodně bude řešit 7x více průmysl. A to je, dovolím si tvrdit, v tomto kontextu taky nesprávné: je to podpora bohatých (vlastníků) na úkor všech ostatních.

Tato krize ukazuje, že ten náhled na to, že jsem podnikatel tak mám vydělávat neplatí. Já nevydělávám, ale nezkrachuji, protože stát to zatáhne. Kde je dáno, že všude má být takový typ průmyslu? Taky budou argumentovat, že když energie tvoří 20-40% jejich nákladů, tak to vede ke krachu. Ale má jim stát celoročně dotovat jejich náklady? Domácnostem kvartál na topení, stejně to nevykryje celou zimu a náklady, ale firmám dám velké peníze? Které ani nevrátí? A to je hned 2. rovina tohoto problému.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Anonym píše:Plyn má sice polovinu emisí CO2, ale další polovina se vytvoří při jeho těžbě, takže co se týče emisí CO2 je na tom plyn stejně jako uhlí.
Občas se nějaká úvaha nepovede...
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Nebo taky. Jako jedna dogma, investiční dluhopisy. Jo, banka nabídne a člověk tam vrazí 1/4 mil. korun, na 2-5 let s tím, že ještě 2 roky zpátky se dalo na tom vydělat i 6-7% ročně. Hezké, že jo. Každý řekne, banka nezkrachuje. Banka ne, na tomhle snad ne, ale kryté to není. :lol: Ale každý si řekl když to dávají tak spolufinancují nějaký projekt. Panama průplav je obdoba toho. Kdo tehdy věděl že jednou dojde tato pandemie a zdraží materiály? Dnes existuje celá řada projektů nad 1 mld. USD, které pomalu stojí. Je tam pár lidí, formálně to pokračuje, ale rozpočet je přečerpán, milník nedodržen, je se čeká co bude dál. Soukromá investice není že stát schválí dodatek a jede se dál (teď ani to státy nechtějí ale budou muset) a co dál? Tak hold někde se ten projekt dokončí, ale celá řada projektů zkrachuje a někdo je odkoupí a pojede se dál. Kolik investičních fondů má 10-30% podíly i v dálnicích světa. Kolik milionů lidí tam má takto peníze. On ten restart projektu nastane, projekt se dokončí s další porcí peněz od další banky, kdo pak vloží tak vydělá, ale ti co doposud tak dostanou no ať 90% hodnoty. A to je hodnota, kterou zase část velkých bank garantuje, že nižší to nebude. Takže já dám 1 milion korun a zpátky 0,9 milionu. Namísto slibovaného výnosu 7% ročně. :D A mám být zpokojený. Tak a to je přesně to stejný. (mám míň a ještě mám být rád)

To investování je na člověku. Od rána do večera posloucháme, jak dluhopis není investice, zajisté když já ztratím 0,5% za rok (inflace byla 0,8 a výnos 0,3) a nemám velké peníze na účtu tak mi to může být jedno. Ale teď když bude inflace 10-20%, tak dojdou o peníze i tito lidi, ale i ti, co mají ty investice a nemají ten dosah na to, který projekt půjde k ledu a který ne. A kdo bude vyplacen a kdo ne. Dnešní globalizace je, že vy si nevybíráte projekt, nýbrž banka za vás.

Tak to taky jen k tomu, že kde je spravedlnost a kde bude spravedlnost v řešeních. Akcie již půlroku stagnují, jsou ale o 30% menší než před pandemii. Část firem neexistuje, i to je problém, že nejsou na celém světě je nižší kapacita produkce a tato produkce schází. Dopravní tok byl omezen i před pandemii, proto se tolik všude staví všeho a stavět se bude i nadále, jen ve větších sumách. Snad ne nastálo, to by se za rok musela zvednout i příjmová stránka alespoň částečně. Ale tohle všechno je jen začátkem ... toho co bude následovat další dekády. My stále vyrábíme dvojmo: zlepší se to, až budeme vyrábět jen to "novší", to starší se utlumí.

Já naštěstí nejsem politik, který tady musí získavat %. Já tím, že tady uvedu, že většina obyvatelstva bude mít menší objem k utrácení mohu sice všechny naštvat, nepotěší to asi nikoho, mě nevyjímaje, ale je to ryzý fakt. Je to skutečnost, o které se jen mluvilo v 90. letech, v novém tisíciletí se na to tlačilo víc a dnes bez ohledu na pandemii to jede. Ta pandemie jak jsem já uvedl na jejím začátku, část procesů zrychlila :arrow: nyní ovšem dle mojeho názoru se vymkla z těch plánů k implementaci. Proto jsem uvedl, že trhy si poradí, trhy se pročistí. Lidstvo již prožilo velkou krizi a špatně, pak jí prožilo zas a docela hezky, ale za každým to hezky nepůjde. Ne v době ekonomických teorií a peněz.

Je to i špatné, protože kolik oceli a betonu je vylito na budovách a infrastruktuře ve světovém měřítku a nestaví se dál, zemní práce udělané a nepokračuje se. Vše to bude stárnout ... ale od stolu se to nevyřeší. V každé krizi někdo vydělá, ale skoro všichni prodělají.

________

část staveb se ani již nestaví, protože dodavatelé chtějí peníze předem
stavaři je nemají, nemají ani peníze za to co stojí
protože státy váhají s dodatkama na % a i to jsou žádosti již nad 10% ale k létu, je podzim

To ani není průmysl, ani to není domácnost. To, co se staví v objemu 100 km za 1-2 mld. € se bude stavět za 1,3-2,5 mld. €. Ano nebo ne? Nebo se to prodlouží v čase? A bude to zpátky 1-2 nebo to bude 1,5-3 ... EU na projekty které spolufinancuje moc nechce uvolňovat náklady takovým způsobem. Ale státy ty peníze vesměs nemají. Právě opačně západní státy nyní ukrajují z infrastr. programů a směrují ty peníze na energetickou pomoc.

Tady si bude muset každý poradit jak nejlépe umí ... a nechtějte po mě řešení komu dát a komu ne. Já jsem to řekl, já nerozumím té době, která tady je: já nerozumím ani tomu, že najednou takový protest proti masu, kolik jídla druhů které jsem nikdy neviděl dnes existuje. Nejsem ani farmář, ani nerozumím chemii, nedovolím si říct jestli je nebo není na energii náročnější pěstování rostlin pod lampou ... ale vím, že když jsme nucení k příměsím do betonu, úpravoven asfaltů, nevyplatitelných investicí do strojů, tak se musí tohle někde všechno odrážet.

Takže závěrem, když všichni mají být o 1/10 až 1/12 chudší do roku 2040, tak asi se vyplatí investovat tak, že ztratím na investici "jen" 5% v tomto horizontu. Že mezitím bude všechno nákladnější a já budu ve výsledku chudší o 1/5 vede k tomu, že já musím šetřit razantně. Dnes se to nedá, protože já nemohu přesednout z vozidla do - když nemám do čeho. :lol: OSN a organizace práce nedoporučují cestovat víc jak 2h za den. Kolik lidí cestuje i 4h. Nejdřív se musí zavést lepší veřejná doprava, vlaky, MHD, ale na to, aby se tohle vyplatilo se musí znechucovat jízda autem. To, že já budu mít o 5% méně než mám do 2030 tak to unesu. Reálně se stane to, že já nebudu mít o 25% víc jak tomu bylo doposud, já budu mít míň. Ano, dojde to k tomu. A z toho pohledu, že většina lidí nedělá sofistikované a zároveň vysoce placené práce, tak ani dovolená již nebude standard pro všechny. Možná to bude benefit, možná i pro dělníky proč ne. Který bude možno odečíst z daní, ale to nebude prvoplánově benefit pro dělníky jako pro zaměstnance jako sociální aspekt, nýbrž ekonomický stimul pro cestovní ruch. :idea: Co se ale zavede až za dalších pár let na takové celo- levelové úrovni, nechci říct národní, protože to nebude národní aspekt.

A proto ten rozdíl mezi tím o co my dojdeme jako většina obyvatelstva ve vyspělé civilizaci dojde o něco ale ani nezíská víc, protože i ceny, tak dojdeme o dost. Ale stále to stačí, že střední třída rozhodně nebude na ulici. To pochybuju, že se stane, i když rozumím té skepsi. Ta Čína ten Peking taky nebude všechno a všechny zachraňovat. Ať to padne nebo z 40% ať to padne, ze 60% tomu pomůžou tomu sektoru bydlení, ale ať si to i ten Číňanec uvědomuje a oni jsou rozlezení ve světě, vidí jak se kde žije a bude se žít stejně. Ten zbytek - ty státy navázané na USA, EU, Čínu, ti nás nemusí trápit. Taky si polepší, ale oni jsou 20 levelů za náma, takže když si oni polepší o 5 levelů a uvidí kam to spěje, tak stále bude propast mezi náma a nimi.

Elektromobilita, jiné směsi ve stavebnictví, konec uhlí atd. je začátek toho, co se musí změnit. Ale to musí změnit návyky od práce přes bydlení po volný čas. Já si pamatuju dobu, že se usedlo do vozu a jezdilo se jenom tak po okresu jenom tak. :D Tak tohle již nebude zábava pro mladé. Mohou jezdit po mapě :D To je další aspekt, ta sociální propojenost a být online. Snadno se to realizuje. Snadněji, než se myslelo, proto nevidíte většinu v ulicích proti této politice. A proto se i tento extrém dle mojeho názoru i tak nějak zkouší, co se až zkousne.

Protože v jádru věci se máme jako lidstvo omezit. Tudíž mj. i méně vlastnit, jináč by se asi nikdo neomezoval, že?

Pokusím se sem omezit psaní, stejně si myslím, že to nikam nevede.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
theodor less
Příspěvky: 2757
Registrován: 27.4.2018 23:10:42

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od theodor less »

Diaľničiar píše:Ale to se zase uklidní, o tom jsou předse ceny. I ropa před pár lety již stála tolik co dnes a i více. ;) To je docela normální vývoj. Občas ta cena vypálí, trhy se uklidní a jede se dál.
Diaľničiare, vítej mezi zastánce volného trhu.
Diaľničiar
VIP
Příspěvky: 22513
Registrován: 15.3.2009 20:16:13
Bydliště: EU, IL

Re: Pseudoekologická dogmata

Příspěvek od Diaľničiar »

Nejsem zastánce zcela volného trhu. Ani když to napíšete, tak to platit nebude. Vy totiž běžně máte výpad na základě něčeho, co není pravda. A zásadně jen vytrháváte. Tohle nejsou debaty, které lze jedním řádkem pojměnovat jak to děláte vy. Kde to tam vidíte napsané, v tom, že trhy se uklidní? Uklidní se jenom tak? V extrému? To asi ne a do doby, než se tak stane, tak i když zasáhnete pomocí pro kohokoliv tak i to je jen další zásah do fungování. To v této době již není totiž možno dosáhnout pro blaho společnosti ani pro blaho eko- společnosti, protože ty extrémní výkyvy se musí korigovat alespoň pro ty, na které to má dopad. Je to pak až moc drahé a ono nic není zadarmo a tudíž i to škodí, proto nějaká pravidla a tudíž omezení musí platit. Ale ve smyslu výsledné roviny platí, že rozhodně bude víc volný, než víc regulovaný. Právě pro ty náklady.
za lepší silnice a dálnice
Historie výstavby v HR
čtěte a hlasujte
Odpovědět

Zpět na „Všeobecné“