nevím jestli to je dobře nebo špatně co dělá,ale mě jeho kroky k tomuhle problému jsou velice sympatické a jevidět že se problémy dají řešit rychleji než milionem odvolání a tahání po soudech.

Hm, a co že vyřešil?

cca v půlce událostí, kometářů rozhovor s ministrem

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096 ... 000370723/

třeba to že se zase opravuje? věřím že jeho bu bu bu určitě na to mělo nějaký význam

Toalety v Náchodě:
http://hradec.idnes.cz/stavba-nadrazi-v ... zpravy_zae

Znáte to pořekadlo, aktivní blbec, horší než třídní nepřítel.

Lenny: Sotva, jsem ho slyšel trochu víc se projevit, napadlo mě to samé pořekadlo. I když s ohledem na to, že k dokončení D3 umí říct jen nevím a hloupě se tomu smát (viz vlákno k D3), tak bych skoro i vypustil to slovo aktivní a nechal jen to blbec. Jen pod tu poznámku, že o něm něco vypovídá titul Bc bych se nepodepsal, znám spoustu bakalářů, kteří jsou na tom se schopností myslet mnohem lépe jak někteří mohutně otitulovaní. Ostatně ani Bártovi doktorát na schopnosti normálně myslet nepřidal...

Čím více slyším jeho výlevy, tím si více myslím že blbec je slabé slovov. Nějak se nám v poslední době ti ministři dopravy moc nevedou. Kterej z nich byl nejhorší?

Nešlápl on některým ten Žák tak trochu na kuří oko, že zde dochází hned v několika tématech doslova k jeho lynčování ? Samozřejmě říká i věci mírně řečeno pochybné, ale s tím katastrofálním trasováním D8 a částečně i problémy na D3 se celkem trefil a to zdá se řada lidí neunáší. Když nemůžou vynadat tomu zlému ekoteroristickému sesuvu, co se naschvál navzdory jejich názorům sesunul, tak si to teď vybíjejí na Žákovi ..... Protože se potvrdilo, že zde po léta hlásali mylné názory a každého kdo nesouhlasil nazývali ekoteroristou. Nyní mají pěnu u úst a ani přiznat chybu nedokážou

Jakou chybuu konkrétně máte na mysli? Záměr stavět dálnici, že?

MPMP: Co mi to podsouváte za nesmysly ? Je vidět, že potrefená husa pěkně zakejhala. U D8 jsem vedl argumentaci proti smečce zastánců povrchové trasy přes Středohoří a zastával se tunelového vedení. Argumentovali často právě jako teď vy, tedy zcestně a podpásově. Možná jste byl jedním z nich ? Nechce se mi to hledat. Každopádně ani dnes, když se prokázalo že se mýlili, tak se nikdo z nich neomluví, o to víc kvičí, když někdo poukáže na skandální trasování D8 přes seesuvná území namísto logicky se nabízejcího tunelového průchodu pod CHKO.

kde mate tu jistotu, ze pri tunelove variante by nebyly problemy. mozna jeste vetsi nez sesuv?

Eh, každou chvíli čtu zde na tomto fóru celkem rozumné odůvodnění, proč je tunelová varianta nevhodná. Vy tady najednou tvrdíte, že je to často zcestné a podpásové. Myslím, že MPMP to celkem vystihl, protože opakovat stále, znovu, opět, dokola argumenty ohledně toho, jak je tunelová varianta špatná, by se mi rovněž nechtělo. Aby pak někdo přišel znovu a opět s tím, že tunelová varianta je nejlepší, nejvíc sluníčková a že vést to po povrchu je zlo, jak se teď ukázalo, protože sesuv, ten přece vypovídá za naprosto vše.

vaclav: To už jsme probrali v tématu D8, nemá cenu to rozpoutávat nanovo. 100 procentní jistotu nemáte nikdy, ale při průchodu přes CHKO (kde správně dálnice být nesmí) a navíc přes pohoří je tunelová varianta jasná volba. Tím spíš, když povrchová varianta vede nestabilním územím.

kentanjack: MPMP předvedl akorát lživou podpásovku, toho typu že nechci dálnici žádnou, což je lež. Prostě ve stylu že kdo chce něco jiného než je silou protlačovaná úřednická varianta, tak je ekoterorista a hotovo ........ pravdu má ŘSD, strana a vláda !

Ale FUJ! Dejte si, prosím, tu práci a zkuste na tomto fóru vyhledat můj jeden jediný příspěvek zatracující tunelovou variantu - troufám si tvrdit, že jej nenajdete. Stejně tak ale nenajdete ani příspěvky tunelu se zastávající. Nejsem totiž přesvědčen, že by tunelová varianta uškodila životnímu prostředí méně než povrchová. Pravda, je to jen můj osobní názor, ale za tím si stojím (a je naprosto nepodstatné zda budu vjmenovávat argumenty rizika stržení podzemních vod, rizika sesuvů, či uhlíkovou stopu).

Zkuste si (jen tak pro pořádek) spočítat uhlíkovou stopu (jako člověk podporující "zelená" řešení jistě víte o co jde a nemusím Vám to tedy vysvětlovat) stavby a provozování dálníce mezi Lovosicemi a Řehlovicemi za dobu její životnosti (např. 50 let) ve variantě povrchové a variantě tunelové. A až to budete mít vyčíslené, seznamte nás, prosím, s výsledky. Mne osobně by to velice zajímalo, ale protože nejsem skalním zastáncem ani jedné varianty, nehodlám do toho investovat svůj čas.
Tak co, zkusíte to?

take je mi v podstate jedno, jestli tunel nebo povrh, ale vy se hrozne stavite do pozice generala po bitve. nekdo proste vyhodnotil rizika, naklady po dobu zivotnosti a ... rozhodl pro povrh (stavari a energetici by urcite asi uvitali tunel, ne?). takova diskuze se taky mohla tahnout 10, 20... 50 let. ja chci, aby se d8 hlavne dostavela. jde o ceske uzemi, dame referendum a uvidime.
to same na d3 v posazavi- kurna pred 110 lety se v primitivnich podminkach postavil posazavsky pacifik a v roce 2013 je udajne najednou problem v tom samem uzemi postavit obycejnou silnici??

No Václave, problém to je...Před 110 lety nebo později za Baťi či ještě později v 50. či 60. letech byla jakákoliv výstavba pokrok. A on to pokrok byl! Vždyť i v těch 60. letech byl na fotkách obrazech či bankovkách kouřící komín radost. Proto taky Baťa "rýsoval" dálnice podle pravítka a nikomu to tehdy nevadilo! Dneska je kouřící komín problém /a je to v pořádku/. Zkrátka a dobře kritéria se změnila... Někdy je to pro zlost /protože patrikovci a jemu podobní to opravdu přehánějí/, ale na straně druhé je na čase být k přírodě stále víc a více šetrnější. Mimochodem, dnes by se Negreliho viadukt v Praze nepostavil. Možná by patrikovcům vadil i Karlštejn! Ale ať se nám to líbí nebo ne, přírodu či životní prostředí si hlídat a chránit musíme.

Jiste. A proto je nejrozumnejsim resenim D8 v jakekoliv variante. Protoze at se to nekomu libi, nebo ne, kdyby uz pred 10 lety stala, byla by priroda Ceskeho stredohori dozajista vice usetrena, nez za dnesniho stavu....

MPMP: Já nikde netvrdím jaké jste kdy zastával stanovisko ke trasování D8, jenom jsem se ohradil proti tomu, že jste mě hned označil za odpůrce dálnic, když nesouhlasím s trasováním prosazovaným ŘSD. Taktéž nejsem žádný odborník na ekologii a co je to uhlíková stopa jen velmi mlhavě tuším, ale počítat to neumím. Vycházím ze selského rozumu, že v CHKO nemá dálnice co dělat, dokonce je to zákonem zakázáno a jediné ospravedlnitelné řešení je dálnici v těchto místech vést tunelem a minimalizovat tak vliv na CHKO.

Napřed, si ujasněme co bylo dříve, či plán dálnice anebo CHKO. --> CHKO to nebyla.
O trasování D8 se rozhodlo na základě určitých znalostí v určité době. Rozběhla se výstavba, větší část už stojí. Nelze se tedy vrátit do bodu, kdy budeme moci rozhodovat o variantách. Tudíž nemá cenu řešit, jestli tunel dlouhý, krátký, či dva anebo povrchová východní, čí prostřední by byla lepší. Po bitvě je každý generál. Máme tu rozestavěnou dálnici, kterou je potřeba dokončit a je potřeba vymyslet způsob, jak překonat vyskytnuté obtíže se sesuvem.
Přeci jenom stav, že bychom celou trasu zrekultivovaly a postavili jinou trasu, je s ohledem na x prostavěných miliard, nereálný.

Diskuse variant D8 patří do jiného vlákna. Tady jde o formu jakou pan ministr v demisi komentuje sesuv na D8, modernizaci D1 atd. Ten je neakceptovatelný.

Jenomže to je i neschopnost novinářů mu položit faktické otázky, zda už probíhají práce na geologickém průzkumu, kdy budou ukončeny, jak je připravena realizační dokumentace atd...

Dr.Fe1: Co kdyby šla přes CHKO jenom R8 a zároveň CHKO České středohoří byla rozdělená koridorem na východní a západní, tak jako Český les. Rychlostní silnice by mohla teoreticky přes CHKO jít.

Problém je, že žádné posouzení variant neproběhlo a od začátku se silově a bez diskuze od stolu rozhodlo, že uvažuje jen s variantou povrchovou. Na to se taky po léta zelení úspěšně odvolávají a soudům nezbývá než, jim dávat za pravdu. Celé je to výsledek staré bolševické praxe rozhodování bez diskuze a bez odborného posouzení, která se ovšem v nových poměrech zadrhla.
No a k tomu řešení stávající situace zatím přistupují na ŘSD stejně laxně a liknavě jako ke všemu před tím. V této situaci samozřejmě není jiná volba než to dostavět, ale bez jakéhokoliv "tahu na branku" na straně investora se dočkají možná tak naše vnoučata .......
Co se týče dálnice kontra rychlostnice, tak to je samozřejmě z hlediska vlivu na krajinu a ŽP obecně prašť nebo uhoď.

Vy si opravdu myslíte, že se posouzení nedělalo? Tak kde se vzaly ty varianty trasování?

A já tvrdím, že tunel by do CHKO zasáhl mnohem více, protože hrozí reálné riziko stržení podzemních vod a tím totání "vysušení" velkého území právě v tom CHKO. A teď mi to zkuste vyvrátit, když "víte", že tunel je "jediné ospravedlnitelné řešení".
Podle Vaší argumentace "...v CHKO nemá dálnice co dělat..." je toriž jediným řešením tu dálnici nepostavit. Tím, že ji zahrabete do tunelu totiž stále tím CHKO povede (stačí se podívat na mapu )

Pro ty, kdo zajímavou Baťovu knihu ještě nemají: http://uloz.to/xnF83JW/budujeme-stat-pdf.