| České dálnice > Diskusní fórum http://forum.ceskedalnice.cz/ |
|
| Plošná rekategorizace http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=16&t=470 |
Stránka 1 z 2 |
| Autor: | František2 [ 18.5.2009 19:41:27 ] |
| Předmět příspěvku: | Plošná rekategorizace |
Chci se zeptat, jestli někdo netušíte kdy proběhla plošná rekategorizace silnic? A lze k tomu někde najít technický předpis? Především jde o to, že na mnoha místech bylo plánováno S 11,5 po změně bude již jen S 9,5. Osobně považuji za bezpečnější kategorii S 9,5 ale zase na druhou stranu při vyšších intenzitách je S 11,5 vhodná. |
|
| Autor: | Fox Mulder [ 18.5.2009 20:15:58 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Proč považujete za bezpečnější S 9,5? Nerozumím. Čím širší tim lepší, ne? Boční odstup je přece také důležitý.. |
|
| Autor: | František2 [ 18.5.2009 20:32:07 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
To ano, ale mám za sebou několik dlouhých cest po Polsku, kde se široké mezinárodní silnice (zvlášť ta Varšava - Suwalki) blíží naší kategorii S 11,5 (i když jsou určitě ještě o chlup širší) a kolikrát jsem měl "na mále". Na širší silnici totiž řidiči předjíždí co to dá a nějak tak automaticky předpokládají, že ten protijedoucí uhne, protože je kam vybočit. To na S 9,5 nehrozí, tam se 3 auta vedle sebe vejdou ale je to o ústa, takže se to tolik nezkouší. |
|
| Autor: | P_V [ 18.5.2009 21:20:56 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Zrovna v jednom nedávném čísle časopisu Silniční obzor vyšel důkladný rozbor bezpečnosti a nehodovosti kategorií 9,5 a 11,5m. Zvítězila širší kategorie. |
|
| Autor: | Drak [ 18.5.2009 21:31:03 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Po sobotní zkušenosti s jízdou v úseku Benešov-D1, kde je silnice ještě širší než 11,5, spousta řidičů šířku neřeší. Jedou přilepeni na půlící čáru jako k napájecí troleji, nenechají vás předjet a přitom jedou sotva předpisových 90. Achjo ti víkenďáci |
|
| Autor: | Martin z Ostravy [ 18.5.2009 21:53:53 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
František2 píše: To ano, ale mám za sebou několik dlouhých cest po Polsku, kde se široké mezinárodní silnice (zvlášť ta Varšava - Suwalki) blíží naší kategorii S 11,5 (i když jsou určitě ještě o chlup širší) a kolikrát jsem měl "na mále". Na širší silnici totiž řidiči předjíždí co to dá a nějak tak automaticky předpokládají, že ten protijedoucí uhne, protože je kam vybočit. To na S 9,5 nehrozí, tam se 3 auta vedle sebe vejdou ale je to o ústa, takže se to tolik nezkouší. Jsem téhož názoru, že ty široké cesty nedělají dobrotu. Podobně jak jste to popsal je to i na z Ostravy na Příbor. Radši 9,5 nebo už rovnou 4-pruh. |
|
| Autor: | martin [ 19.5.2009 7:35:22 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Já jsem na úzkých silnicích, dokonce i nepřehledných zatáčkách, viděl tolik nebezpečných situací, že škoda mluvit. Než o šířce silnice je to o řidičích. |
|
| Autor: | Sch [ 19.5.2009 7:58:26 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
S 11,5 je myslím nejlepší značit jako střídavý třípruh. Zvlášť v české zvlněné krajině se stoupání a klesání střídají celkem pravidelně a tak je přidávání stoupacího pruhu docela dobré. Jinak souhlasím, že na užší silnici, se řidiči chovají opatrněji. Ale zase, když už se najde pár nebezpečně předjíždějících řidičů, máte kam uhnout. Kapacitu má oboje stejnou. Nemáte někdo odkaz na to srovnání bezpečnosti? K návrhovým kategoriím silnic se vztahem k třípruhu u nás a v zahraničí jsem našel toto: http://www.psp.cz/kps/pi/PRACE/pi-5-281.pdf |
|
| Autor: | martini [ 12.7.2009 17:03:29 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Protože se nám ve vlákně R48 Rybí - Rychaltice rozjela diskuse o střídavém třípruhu, navazuji na tuto diskusi ve věcně příslušném vlákně (možná by stálo za úvahu změna názvu topicu a do závorky dát střídavý třípruh). Přeznačení S 11,5/80 na střídavý třípruh není podle mě dost bezpečně možné (i kdyby to norma dovolovala, bezpečnost by nebyla skoro žádná, spíše by došlo k jejímu rapidnímu snížení). c=0,25 v1=0,25 a=3,50 a=3,25 v2=0,25 (zde první primární problém, oddělení protisměru by muselo být fyzické) a=3,50 v1=0,25 c=0,25 (zde sekundární problém - nemožnost objetí odstaveného vozidla) Teoreticky "minimální" bezpečná kategorie pro střídavý třípruh je S 13,5/100(80) Abychom si rozumněli tak popis kategorií je zde: http://www.ceskedalnice.cz/odborne-info ... komunikaci c=0,50 v1=0,25 a=3,50 a=3,25 v2=0,50 (z důvodů většího rozdělení protisměrů dvojitou plnou čarou) a=3,50 v1=0,25 c=1,50 |
|
| Autor: | viky [ 12.7.2009 17:29:11 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
martini píše: Protože se nám ve vlákně R48 Rybí - Rychaltice rozjela diskuse o střídavém třípruhu, navazuji na tuto diskusi ve věcně příslušném vlákně (možná by stálo za úvahu změna názvu topicu a do závorky dát střídavý třípruh). Přeznačení S 11,5/80 na střídavý třípruh není podle mě dost bezpečně možné (i kdyby to norma dovolovala, bezpečnost by nebyla skoro žádná, spíše by došlo k jejímu rapidnímu snížení). c=0,25 v1=0,25 a=3,50 a=3,25 v2=0,25 (zde první primární problém, oddělení protisměru by muselo být fyzické) a=3,50 v1=0,25 c=0,25 (zde sekundární problém - nemožnost objetí odstaveného vozidla) Teoreticky "minimální" bezpečná kategorie pro střídavý třípruh je S 13,5/100(80) Abychom si rozumněli tak popis kategorií je zde: http://www.ceskedalnice.cz/odborne-info ... komunikaci c=0,50 v1=0,25 a=3,50 a=3,25 v2=0,50 (z důvodů většího rozdělení protisměrů dvojitou plnou čarou) a=3,50 v1=0,25 c=1,50 |
|
| Autor: | martini [ 13.7.2009 8:34:46 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Po té bych se chtěl svézt |
|
| Autor: | multi [ 17.7.2009 11:24:16 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Dokument u třípruhu jsem pročetl a nejlepší mi přišel Německý systém. RQ15 by snad šlo vytvořit přeznačením z naší S11,5, ovšem bez zpevněné(zatravněné) krajnice. Určitě by to bylo ekonomické i bezpečné, spousta lidí by určitě vydržela jet několik kilometrů v koloně s vidinou rozšíření silnice o další pruh a nemuseli by tolik riskovat a ohrožovat ostatní řidiče. |
|
| Autor: | Lenny [ 27.7.2009 20:36:51 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
martini píše: Teoreticky "minimální" bezpečná kategorie pro střídavý třípruh je S 13,5/100(80) Abychom si rozumněli tak popis kategorií je zde: http://www.ceskedalnice.cz/odborne-info ... komunikaci c=0,50 v1=0,25 a=3,50 a=3,25 v2=0,50 (z důvodů většího rozdělení protisměrů dvojitou plnou čarou) a=3,50 v1=0,25 c=1,50 Už teď je možné stavět třípruh. Více o tom jde přečíst ve Sborníku: "Projektování pozemních komunikací, křižovatky" http://www.pragoprojekt.cz/vlastni-clanky/279 |
|
| Autor: | martini [ 28.7.2009 14:54:52 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Plošná rekategorizace |
Lenny píše: Už teď je možné stavět třípruh. Více o tom jde přečíst ve Sborníku: "Projektování pozemních komunikací, křižovatky" http://www.pragoprojekt.cz/vlastni-clanky/279 Super. Díky za odkaz. |
|
| Autor: | Jarda Š. [ 12.5.2010 10:18:52 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Lenny píše: R 24,5 resp. R 22,5 už nejsou v normě, byly nahrazeny R 25,5. Přelom pro určení toho, která stavba bude stavěna podle nové nebo staré kategorie bylo vydání ÚR, pokud ho měla, tak je stavěna ve staré kategorii, pokud ne, tak v nové. Ale ministr Slamečka se vážně zabývá myšlenkou na změnu normy, aby se zúžením rychlostní silnice o něco zlevnily. |
|
| Autor: | Svatosp [ 12.5.2010 10:29:11 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
A v jakych parametrech ma 22,5 uzsi rozmery oproti 25,5, je to totiz 1,5 m na kazdou stranu, to neni uz zadna sranda... |
|
| Autor: | Lenny [ 12.5.2010 10:38:51 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Svatosp píše: A v jakych parametrech ma 22,5 uzsi rozmery oproti 25,5, je to totiz 1,5 m na kazdou stranu, to neni uz zadna sranda... R 22,5 Kód: Jízdní pruhy 4 x 3,5 m Vnější vodící proužky 2 x 0,25 m Vnitřní vodící proužky 2 x 0,50 m Zpevněná krajnice 2 x 1,50 m Nezpevněná krajnice 2 x 0,5 m Střední dělící pás 3,0 m Volná šířka komunikace 22,5 m R 25,5 Kód: jízdní pruhy 2 x 3.75 = 7.50 m vodicí proužek vnitřní 0.50 m vodící proužek vnější 0.25 m zpevněná krajnice 2.50 m nezpevněná krajnice 0.50 m střední dělící pruh 3.00 m celková šířka v koruně 12.25 m volná šířka = kategorie 25.50 m |
|
| Autor: | mapman [ 12.5.2010 11:14:00 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Přes stránky to sice dostupné není, nicméně srovnání kategorií máme zpracované v excelu, mrkněte tam: http://www.ceskedalnice.cz/prilohy/kate ... egorie.htm |
|
| Autor: | multi [ 12.5.2010 11:24:38 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
OT: Neexistovala dřív i kategorie D26,5/150? |
|
| Autor: | mapman [ 12.5.2010 11:35:05 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Původně ano, počítalo se s ní pro úseky vedoucí v nížinách, kde nebylo předpokládáno výrazné zvýšení nákladů oproti /120. Na Slovensku jsou tak vystavěny úseky D1 (D61) Bratislava – Senec a D2 Bratislava – Kúty. EDIT: Ještě doplním, že dle materiálu z roku 1971 se počítal s NR 150 km/h na úsecích Praha – Hradec – Svitavy, Brno – Přerov – Ostrava, Brno – Bratislava a Bratislava – Trenčín. |
|
| Autor: | Lenny [ 12.5.2010 11:42:30 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
multi píše: OT: Neexistovala dřív i kategorie D26,5/150? V ČR to byly dálnice D2, tak i vyprojektována D47 Brno - Polsko D11 Praha - Hradec Králové D35 Hradec Králové - Svitavy |
|
| Autor: | multi [ 12.5.2010 11:48:25 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Díky za info. Ta D11 je v tom postavená a nebo to bylo přeprojektované? |
|
| Autor: | Lenny [ 12.5.2010 12:13:59 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Multi zatím na tuto otázku nedokážu odpovědět. Časem to zjistím a podělím se o odpověď. |
|
| Autor: | adamos [ 12.5.2010 14:45:49 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
mapman píše: Přes stránky to sice dostupné není, nicméně srovnání kategorií máme zpracované v excelu, mrkněte tam: http://www.ceskedalnice.cz/prilohy/kate ... egorie.htm Moc pěkný link, díky, Mapmane! |
|
| Autor: | JirkaS [ 12.5.2010 19:06:27 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: R4 Skalka - křiž. II/118 |
Lenny píše: V ČR to byly dálnice D2, tak i vyprojektována D47 Brno - Polsko D11 Praha - Hradec Králové D35 Hradec Králové - Svitavy |
|
| Stránka 1 z 2 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|