České dálnice > Diskusní fórum

Jakou reálnou podporu máte na mysli ? Co s tím obyčejný občan jako může dělat ??

Aram96: Může třeba volit ty strany, které v oblasti výstavby klíčových dopravních (a energetických) staveb mají větší odhodlání něco prosadit a naopak bojkotovat ty, které jsou v této oblasti pasivní nebo dokonce kontraproduktivní. Bohužel ale musím konstatovat, že Sosa má asi pravdu, jinak by nemohly třeba v Praze dostat cca 50% hlasů strany, o jejichž pozitivním přístupu k potřebné infrastruře lze při nejmenším pochybovat (těch 10% je polovina koalice TOP/STAN).

Já mluvím o názoru společnosti na dálnice a povolovacím procesu. Většina lidí vidí, že tady stavíme šnečím tempem a štve je to. Ti, kteří do toho vidí trochu víc, ví, že to je složitou povolovací legislativou. Tvrdil jsem, že většina společnosti pro dálnice je. Sosa napsal, že jen hubou ale reálnou podporu to nemá. Tak jsem se ptal, co tím myslel, protože obyčejný občan s tím udělat nic nemůže. Odpověď "volit někoho, kdo to udělá" je v tomto případě nesmyslný stokráte opakovaný argument. To, že jediná strana, která by s tím byla schopna asi něco opravdu udělat (ODS), bohužel není pro většinu voličů tak silný důvod volit je. Navíc kvůli minulosti se jí logicky nedostává takové podpory, oproti populistovi Babišovi, který má jen plnou hubu slibů a realita je NE jiná, ale zcela opačná. Komunální politiku do toho netahejte. Ano, samozřejmě, v Praze to tak opravdu nevypadá, že by občanům chyběly okruhy a jiné dopravní stavby, bohužel. Ale ve věci se změnou legislativy to nemá co dělat.

Nevím, zda odpověď od Sosy spíš neměla znamenat něco ve smyslu "ano stavte dálnice, ale opovažte se trasovat kolem mého města". To je ta reálná podpora občanů.

No a proč nemá většina stran výstavbu dálnic v programu? Protože si ověřili, že to celkem nikoho nezajímá. Proto ani politici nic nedělají pro změnu zákonů.
Každý by chtěl nové silnice, ale když je nějaká demonstrace na podporu, tak tam přijde pár lidí. Veřejné projednání je vždy plné odpůrců.
Kde jsou ti lidé, co tak chtějí ty dálnice?
To je to, o čem mluvím.

Doma, jelikož považují výstavbu dálnic za samozřejmost. Je to jako v dnešní době demonstrovat na podporu svobody. Každý si říkejte co chcete, ale tento svět, ve kterém všichni zijeme, svobodný je.

Aram96 píše:

Sosa píše:Zajímavé, že např. v resortu zemědělství to jde ..

Co prosím vás?

Zafixování zemědělství ve stavu korporátního socialismu (jednostranná podpora velkovýrobců)?
Neudržitelné lesnictví postižené čím dál větší kalamitou?
Neschopnost postavit byť jedinou novou přehradu od konce komunismu?
Neschopnost ochránit cennou zemědělskou půdu před zbytečným zastavováním?

Resort zemědělství je u nás dlouhodobě v největších s**čkách, a to i proto, že zajímá prakticky jen 1% populace...

Sosa, Sauce: V zásadě souhlasím, že prapůvod problému je v pasivitě lidí (zejména pak elit, které mají kompetence s tím něco dělat). Každý dnes považuje za samozřejmost, že se o ty věci někdo stará.
Kde jsou ty doby, co se na některé stavby skládali průmyslníci, aristokrati, veřejnost a lobboval za ně i poslední řídící učitel z Horní Dolní.

Lidi prostě zvednou zadek jen když se jim něco nelíbí (v destruktivním slova smyslu). Konstruktivní činnost lidem bohužel nevoní...

Ne, s tím zemědělstvím jsem reagoval na to, že u nás nejde nic většího rozjet, když to přesahuje 4 roky jedné vlády. Tak jsem psal, že v zemědělství je většina projektů "vícevládových". Bohužel řeší některé méně závažné problémy, ale nejen ty.
Ano, jinak s vámi ve všem souhlasím, ale pláčete na špatném hrobě.

Ono to začíná tím, že nemáme žádné plány, žádnou vizi. A když ještě náhodou nějaký plán zbývá, hr na něj a v podstatě ho znemožníme. A to ve všem. Kam chceme dál, jak se rozvíjet. Většinou pak politici pouze reagují.

Tak zrovna unijní sedmiletky přežívají naše vlády a světe div se, vznikají na základě dlouhodobých vizí a resortních strategií. Problém je ovšem spíše jak se s nimi pracuje a jak se zajišťuje ta provozní agenda.

Snad každý kandidát na MD řekne, že prioritou je D0, D35, apod. Ale nikdo nedokáže nastavit systém tak, aby se to i prioritně zrealizovalo.

Kde naopak zcela chybí vize je železnice. Tam se to pytlíkuje už od zadání studií proveditelnosti.

O vodě raději mlčím.

Gejza píše: Prapůvod problému je v pasivitě lidí (zejména pak elit, které mají kompetence s tím něco dělat). Každý dnes považuje za samozřejmost, že se o ty věci někdo stará.
Lidi prostě zvednou zadek jen když se jim něco nelíbí (v destruktivním slova smyslu). Konstruktivní činnost lidem bohužel nevoní...

V civilizované společnosti se o stavbu infrastruktury někdo stará, přece to nemohou dělat aktivisti nebo hobbysti (jako jsme my).
A když lidi zvednou zadek, když se jim něco nelíbí (třeba nepřetržitě chodí po přechodu pro chodce), je to destruktivní nebo konstruktivní?

Rád bych zde vznesl laický dotaz. Když zde uz docela dlouho sleduji ty neskutečné prodlevy a časté posuny odvolávání se atd. při přípravě dálnic napadá mě jedna otázka. Proč jsou stavby dálnic "rozkouskovány" na desítky samostatných staveb? Chápu že mít třeba 100km dálnice jako jednu stavbu může být složité. Ale nebylo by možné alespoň v části schvalovacího procesu např. pro EIA nebo UR brát najednou jako jeden celek třeba celou D11 D35 D3 atd. a na jednotlivé stavební úseky to rozkouskovat až v nějaké nezbytné fázi celého procesu ???

Protože pokud by se vyskytla kauza jako např. Havránková, tak se neudělá z těch vašich 100 kilometrů vůbec nic, přitom by se mohla dálnice dodělat kolem toho problémového úseku a mohlo by se jezdit zatímco se řeší ty problémy na daném úseku.

Pokud bude problém v EIA tak kvůli ucelenosti nebude možné tu část z té dokumentace jednoduše "vyjmout". Bude se muset předělávat celá od bodu 0.

Já například nechápu, proč úsek D35 Opatovice-Časy-Ostrov není jeden kus. Chápu rozkouskování na nějaké smysluplné části, ale o tomhle stejně pořád mluví tak, že jedna bez druhé části je k ničemu. Tak proč je na víc částí. A dál je D35 stejně rozkouskována na pidikousíčky. Jako chápu, že má sice smysl postavit samotný obchvat, ale vidíme, že nakonec to bude tak, že ten obchvat se také může stát dírou. A stavba 5 km úseku trvá 3 roky stejně tak jako 16 km úseku, to potom nedává už žádnou logiku. Jde prostě o to, že u nás jsou ty části nesmyslně malé ..

Kdyz se dostavi Opatovice - Casy, nebudes muset jezdit do Holic pres I/37 a HK nebo pres I/36 a Pardubice. Podle mne je to velmi dulezity usek.

Já tohle nestudoval, ale pořád jsem to tu na fóru četl, že by bylo potřeba kdyby byly současně.
Navíc pokud je to tak, jak jste napsal, tak ano, ale Opatovice-časy je právě ten úsek, který bude dostavěn nejspíš pozdějc, takže to ničemu nepomůže. Nebo jste to myslel jako odůvodnění, proč byly ty úseky rozděleny na 2 ?

Sauce píše:Pokud bude problém v EIA tak kvůli ucelenosti nebude možné tu část z té dokumentace jednoduše "vyjmout". Bude se muset předělávat celá od bodu 0.

Což je docela zvláštní a nemyslím si, že to tak nutně musí být. Příklad z Polska: Jedné malé vesnici o 170 obyvatelích u města Miechów (Malopolské vojvodství) se nelíbila vydaná EIA a schválené trasování rychlostní silnice S7 na trase Krakov-Varšava (jednalo se o úsek, který se už tendroval). Podali na to žalobu, které soud vyhověl, ale zrušil EIA jen na 5 km trasy kolem té obce. Na zbytek dotčeného úseku zůstává všechna dokumentace v platnosti a může se vyhlásit nové výběrové řízení.

Ministerstvo dopravy chce centrální plánovače, mají urychlit stavbu dálnic

https://ekonomika.idnes.cz/tok-minister ... prava_mato

alabastr píše:Ministerstvo dopravy chce centrální plánovače, mají urychlit stavbu dálnic

Ten Ťok je génius. Vždy má připravenou kost, kterou hodí hafanům, když se po něm začnou sápat.
Jednou to všechno postaví do roku 2030, pak zakáže kamionům levý pruh nyní předhazuje jakousi komisi.
Tak se dělá politika!

Tak prosím, cituji:

Jako město jsme vyčlenili úřednici na stavebním úřadě, aby zpracovávala pouze podklady k žádosti o územní rozhodnutí pro dálnici. Protože ale nemá všechny podklady od Ředitelství silnic a dálnic, nemůže ji podat. Stát se chová těžkopádně, legislativa je velmi nepružná a odpůrci dálnice dnes mohou přípravy donekonečna zdržovat.

Když jsem něco takového kdysi psal, proč to tak nejde, bylo mi řečeno, že se to prostě musí na úřadech vše dělat popořadě, jak to tam kdo dá. Čili že se musí prvně udělat pro místní záměry a až poté přijde na řadu vypořádání dálnice. Proč to tedy někde jde a jinde ne ? Pokud si starosta nevymýšlí nesmysly samozřejmě, což nepředpokládám.

Zajímavá úvaha. V případě soudů by bylo přednostní vyřízení věci porušením procesních pravidel. Kdyby některou věc vyřídili přednostně, protože je "důležitější", mohl by to být signál, že už předem mají na věc názor. U stavebního úřadu by měl být stejný přístup. Ale starosta neřekl, že něco vyřizují přednostně, jenom řekl, že pro procesy dálnice je vyčleněna jedna pracovnice.

theodor less píše:Zajímavá úvaha. V případě soudů by bylo přednostní vyřízení věci porušením procesních pravidel. Kdyby některou věc vyřídili přednostně, protože je "důležitější", mohl by to být signál, že už předem mají na věc názor. U stavebního úřadu by měl být stejný přístup. Ale starosta neřekl, že něco vyřizují přednostně, jenom řekl, že pro procesy dálnice je vyčleněna jedna pracovnice.

... která dělá jenom dálnici. To je slovíčkaření co tady řešíte. Prostě se po několika měsících ptám znovu, proč tohle tedy nejde jinde. Je to pouze o lenosti a neschopnosti jiných úřadů/starostů/radnic ? Když máte člověka, který dělá jenom dálnici, tak ve výsledku tím dálnice asi někoho předbíhá, nemyslíte ?

Jenom reakce na

alabastr píše:Ministerstvo dopravy chce centrální plánovače, mají urychlit stavbu dálnic

https://ekonomika.idnes.cz/tok-minister ... prava_mato

Mĕ přijde podrobnost PÚR tak akorat.

Proboha ať už nechaji zakony na pokoji, nezrizuji dalsi oddeleni byrokratu a hnou pr...lí.

Omlouvam se, ale slovo máknout je zprofanované.

V Praze taky nechteli ZUR, ze oni jsou hlavni mesto. Ted muzeme byt radi, ze si je nastesti udelali, protoze s 511 by to bylo bez ni jeste horsi. Ted to snad uz zvladli i v JMK. Tak zas prijde nekdo s tim, ze se to bude delat uplne jinak.
Pritom by stacilo jenom pruzneji a rychleji delat ty ZÚR. Taky se je konecne urednici naucili delat neprustrelnejsi viz. posledni rozhodnuti k 518. Kdyz se to pravne rozvrta, tak zas bude pro namitace prostor to napadnout. Nevím v čem to bude rychlejsi, kdyz to bude vsechno v Praze.

Politika územního rozvoje ČR (PÚR) byla novelizována za 20 měsíců (8.8.2013 - 15.4.2015)
V současné době se zpracovává Zpráva o uplatňování PÚR ČR. Zprávu vypracovává Ústav územního rozvoje, který spadá pod Ministerstvo pro územní rozvoj.
Ministerstva mají tuto Zprávu (resp. její návrh) k dispozici. V Návrhu se píše:
"Opatření v územně plánovací činnosti krajů a obcí:
1. Provádět v ZÚR zpřesňování ploch a koridorů rozvojových záměrů vymezených
v PÚR ČR s ohledem na konkrétní podmínky území. K tomu v řadě případů
nepostačuje stanovení neměnné šíře koridoru od osy liniového rozvojového
záměru.
Plnění: Plněno průběžně. Tato možnost zpřesňování je zakotvena v PÚR ČR
a dále také ve vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech,
územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti,
ve znění pozdějších předpisů je stanoven v příloze č. 4 odst. (1) písm. d)
požadavek na obsah ZÚR ve smyslu zpřesnění vymezení ploch a koridorů
vymezených v PÚR ČR. Z tohoto důvodu se doporučuje předmětné opatření
pro jeho nadbytečnost vypustit.
2. Zvážit pořízení územní studie krajiny podle stanovených charakteristik krajin
v ZÚR ve spolupráci orgánů územního plánování krajských úřadů a orgánů
ochrany přírody a krajiny jako podkladu pro územně plánovací činnost obcí
a rozhodování v území.
Plnění: Plnění bylo ovlivněno problematikou financování. Nebyla vytvořena
podpora pro financování pořizování územní studie krajiny za celé území kraje.
Finanční podpora, která byla realizována z IROPu a NPŽP, byla zaměřena na
pořízení územní studie krajiny pro území správního obvodu obce s rozšířenou
působností. I přes tuto skutečnost některé kraje (Olomoucký, Moravskoslezský,
Královéhradecký a Jihomoravský) pořídily územní studii krajiny z vlastních
finančních prostředků. Doporučuje se předmětné opatření ponechat v obecnější
rovině, vhodné se jeví jak pořizování územních studií krajiny z úrovně kraje,
tak z úrovně ORP."

Tolik z návrhu zprávy Ústavu územního rozvoje.

Co s tímto Ústavem Ťok udělá, když chce zřizovat další superúřad. Ústav pod něho ani nespadá.
Tak budeme mít Ústav i Úřad.