Právě je 28.11.2020 3:31:34




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 754 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 31  Další
 Legislativa v oblasti povolování liniových staveb 
Autor Zpráva
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Souhlas, chyby se dělají také proto, že toho je opravdu hodně, proto píšu zjednodušit to hlavně pro dálnice, silnice a železnice (+VRT) a celkově ubrat ty stanoviska. Když to hodně zjednoduším, ubrat prostě toho, co je všechno potřeba vyběhat. Navíc, ty dokumentace jsou kecy kecy kecy a 10% je něco říkající obsah, čili zjednodušit to, zapojit selský rozum (ale tohle je spíše zbožné přání, obávám se, že v 21. století nemožné :( )

Proti "prostě to tady nechceme" když je obec daleko, bych doporučil metodu cukru a biče ... přijít nabídnout PHS a když ne (když se budou odvolávat) tak říct, že tam teda tu PHS nedají vůbec, jejich odvolání stejně nebudou vyslyšena kvůli velké vzdálenosti od obce...
Tam, kde je to blízko a zásadně se nesouhlasí a má to hlavu a patu > hloubený tunel (když by to bylo do 100 m od zástavby). Nebo zářez PHS, případně zářez a zakrýt. Nejhorší je, když se ŘSD opírá o hlukovou studii dělanou ještě za císaře pána.
Každopádně věřím, že se přístup ŘSD lepší, ono ani nic jiného nezbývá. Je ale ještě hodně co zlepšovat ... ono i doplňování PHS na silnicích první třídy tam, kde jsou domy blízko, hned velmi zlepší pohled jiných obcí na tuhle společnost. Bohužel se často děje opak (tunely dobrovského v Brně skvělý příklad neschopnosti ŘSD), stavba nesplňuje hlukový limit, ale je ve zkušebním provozu, PHS nestačí, no tak postavíme o metr vyšší a i na druhé straně rampy, pořád nic ... zkušební provoz a nezkolaudovaná stavba, NO PROBLEM. Protože to někdo blbě spočítal a spočítal to blbě beztak proto, že kdyby to spočítal dobře, tak tam těch galerií muselo být jednou tolik nebo úplně zavřené a bylo by to dražší, ale takhle chystat stavby je přesně pravý opak, než potřebujeme ... co pak mají ty obce očekávat, když bude u jejich obce překračován hluk i přes postavené PHS :shock:
Vezměme si příklad v Rakousku, tam kolikrát vede 4-pruh a jeden tunel pod obcí za druhým (to mi přijde samozřejmě jako opačný extrém, nejsme tak bohatí, ale myslíte, že by odpor obcí byl stejný, jako když má jít 100 m vedle a kolikrát ještě na náspu ? Například D43 vidím jako možný pilotní projekt modernější dálnice - tunel u Drásova (jinak to nepůjde), tunel pod Bystrcem tak dvakrát delší, okolo obcí severněji zářezy, valy, zakrytí a při napojení na D1 hlavní trasa v tunelu tak 500 m, kterým zároveň podejde dálnici a připojí se, jinak se nikdy nepostaví nic. Zajímavé je, že Rakušáci mají při jejich kvalitách dálnic, četných tunelech, vyšším počtu jízdních pruhů a komfortnějším velkým křižovatkám obdobnou cenu za 1 km dálnice :kladivo: Ale to jsem už hodně odbočil :mrgreen:

Jinak ještě doplním .. ano, mohla by se ta kauce zavést a než ji ústavní soud shodí, tak získat všechno potřebné pro D52 a D49, které bez nějaké změny v legislativě asi nikdy nepostavíme .. D52 případ sám pro sebe, všichni, kdo brojí, je kvůli nesmyslnému přesvědčení, že doprava má být přivedena na D2 a se stavbou prostě jen nesouhlasí. Jedna připomínka/odvolání a dost, šmitec, kauce je protiústavní.


12.3.2019 23:47:50
Profil
 

Příspěvky: 757
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Souhlas s Aramem - hezký popis toho jak je díky optice z Brna změna nutná. V jiných krajích to asi až tak tristně nevypadá, protože se prostě občas něco staví. V JMK za posledních 20 let byly dokončené jen ty zmiňované tunely Dobrovského, letos snad obchvat Lechovic a zbytek jsou jen opravy a kecy, plány a úspěšné stopky žalobců plánovaných staveb u soudů... Tady je buď změna legislativy, jiného přístupu ŘSD k plánování staveb obydleným územím nebo nejlépe změna obojího prostě nutností. Škoda že tuto potřebu změny tak urgentně taky nevnímajími i jinde v ČR...


13.3.2019 7:59:04
Profil
 

Příspěvky: 3371
Bydliště: Poblíž Vysočanské radiály, v budoucnu R520
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
...a princi Patrikovi jako jde o nějaké PHS, o nějaké faktické řešení? Asi žijete v jiné zemi.


13.3.2019 14:20:55
Profil
 

Příspěvky: 313
Bydliště: D11 exit 123 (snad někdy)
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Aram96 píše:
To myslíte vážně, že zavedení kauce na odvolání byl dobrý nápad ?? Vždyť to je proti celé ústavě a myšlence právního státu, zpoplatnit právo.

Arame, často s Vámi souhlasím, ale tady musím zkusit polemizovat.
Stavební povolení taky něco stojí ... a když to někdo bezdůvodně nabourá a stavbu o několik let zpozdí, měl by být k odpovědnosti nucen třeba touto formou jakési pokuty. Ten peníz cca na úrovni platby za stavební povolení není zas tak veliký, ale já zatím lepší návrh nevidím, protože vymáhat pokutu až dodatečně nebude mít asi efekt. Zkuste najít lepší řešení a kluci z ministerstva vám budou líbat ruce.
PS ... a všichni tady moc dobře víme, že ty skutečné náklady na obranu proti těmto vykonstruovaným napadením rostou do daleko vyšších čísel, než se tu bavíme. A v mém věku už mi jde i o ten čas ...


13.3.2019 16:16:03
Profil
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
1975 píše:
...a princi Patrikovi jako jde o nějaké PHS, o nějaké faktické řešení? Asi žijete v jiné zemi.

Napsal jsem toho málo ?? Dát každému možnost se vyjádřit, ať řekne a dá na papír vše, co ho trápí, to vypořádat (ne paušálně stylem: zamítnuto, ale opravdu se snažit co nejvíce vyhovět) a hotovo konec. A ne, že rok a půl stojí D49 kvůli vypořádání křečka, MŽP nebo kdo ho vypořádá (výjimky a stanoviska a já nevím co) a poté si ekoteroristé vymyslí zase žáby, takže to samé znovu. Navíc plus ještě pro sichr dáme vydané stanovisko a výjimky k soudu, kdyby náhodou žába neprošla, tak to bude 2 roky na soudě a do té doby vymyslíme další brzdu ... Takhle uvažují ti blbečci, dejme jim možnost se vyjádřit jednou. Nejlépe za celý přípravný proces, aby když zdržují územko, nemohli zabrzdit i stavebko, což je asi nejhorší čas, kdy se stavba může zabrzdit. Propadnou stanoviska výjimky, hlukové studie a já nevím co dalšího ... a zase jsme u toho, kdyby jich nebylo tolik, tak to taková problém není. Peněžitou kauci si opravdu nedovedu představit. Možná ještě kdyby byla třeba za 1000,- nebo max 5000,- ale 50 000,- ?? To je fakt dost mimo, je to záplata na naprosto celý roztrhaný pytel ...


13.3.2019 18:29:16
Profil
 

Příspěvky: 2633
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Osobně jsem zastáncem přístupu k justici zdarma a obstrukce by se měli řešit principem parafrázovatelným jako "Máš problém? Tak ho popiš a bude rozhodnuto. Celé ale jen jednou". Tedy pokud někdo protestoval proti trasování, může tak udělat pouze ve fázi výběru trasování. Pokud někdo protestoval proti nešetrnosti k přírodě, může tak udělat pouze v procesu EIA. Pokud někomu vadí hluk, může jej řešit pouze v etapě, kdy se řeší hluk. Atd, atd.
A druhý princip - v rozkladu mít povinnost popsat konkrétní problém a navrhnout řešení k jeho odstranění. Tedy, pokud mi vadí hluk, budu si přát zářez / tunel / vyšší PHS / "něco jiného".
Pokud napadám vydané stanovisko, mohu napadnout jeho konkrétní výrok ale nemohu paušálně žádat nové stanovisko, protože "proto".
Proč tohle někde funguje, ale u nás se dá "s křečkem" vyrukovat v jakékoli fázi přípravy?


13.3.2019 19:24:24
Profil
 

Příspěvky: 3685
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
a ještě bych to doplnil místní příslušností
tedy že p.Patrik z Brna si tak nějak sice může stěžovat na obchvat Turnova, ale bude mu to pro místní nepříslušnost zamítnuto
ať si najde užitečného idiota v místě...

_________________
Česká zákonodárnost – odpovědným budiž ten, koho lze nejsnadněji chytit


13.3.2019 20:12:32
Profil
Autor

Příspěvky: 9684
Bydliště: na levém břehu Dunaje
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
1975 píše:
Lenny píše:
Měly by vymyslet jiné lepší řešení než je zavedení kauce.


Lenny, vím, že se ti to řešení od začátku nelíbilo, ale jak bys tedy řešil to, že ti jednou větou " a já chci přezkoumat všechna stanoviska, protože prostě chci" může kdokoli hodit vidle do čehokoli? Trochu se bojím, že i tu slavnou fikci souhlasu smetou podobně, ať už na průchodu legislativní radou vlády, Senátem, nebo pak po žalování NSS, ombudsmanky, Franka Bolda apod.

Dnešní několika kolový systém povolování staveb není efektivní. Zavedením kauce se řeší následek a nikoliv příčina. Musí se změnit systém povolování staveb. Ať udělají jedno povolovací řízení, proti kterému bude jedno odvolání a je to daleko čistější než zavedení kauce.

_________________
D47 už máme, teď ještě D48
Kam teče beton, tam tečou peníze. (Tonda Blaník)


13.3.2019 20:31:35
Profil
 

Příspěvky: 3371
Bydliště: Poblíž Vysočanské radiály, v budoucnu R520
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Lenny, fajn, zní to logicky. Ale...
Jde Patrikovi o logiku? Jde mu o to, aby se stavělo snadněji? Anebo je to malinko naopak?
Když to sloučíš, tak u velké stavby buď budeš potřebovat daleko větší detail než dnes, nebo ho tam budeš mít málo a Princ se ti odvolá, že měl málo detailu. A bohužel, a tady je ten kardinální problém, bude to o výkladu, a v tom ho kámoši z NSS podrží.
Kauce je maličko přísná, ale byla by přesná, takže by se nedal vykládat.
A že je právo bezplatné. Ony se už jako neplatí soudní poplatky? Ony se neplatí různé kolky?
Ani kauce Patrika nezastaví. Ale zase by to prevítovi malinko ztížily. A pokud by se týkaly pouze klíčové infrastruktury, tak kolik má kdo těch svých domů, kde by se mu "mohla za barákem objevit dálnice"?
A pokud ano, tak by ti nestála obrana baráku v ceně "milion plus" za poplatek 5.000 Kč?


13.3.2019 21:03:06
Profil
Autor

Příspěvky: 9684
Bydliště: na levém břehu Dunaje
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Dle mne by to šlo změnit. Vyprojektovala by se DSP a na ni by se udělalo stavební řízení. Případně by se mohla trasa v rámci řízení upravit.
Případně zrušit možnost žádat o přezkum závazných stanovisek.

Včera mne napadla myšlenka. Ve vazbě má člověk omezený přístup k informacím, stejně tak i omezené možnosti kontaktu se světem. Může zadržený/odsouzený podávat odvolání? Určitě k tomu nebude mít počítač.

_________________
D47 už máme, teď ještě D48
Kam teče beton, tam tečou peníze. (Tonda Blaník)


13.3.2019 22:16:14
Profil
 

Příspěvky: 3371
Bydliště: Poblíž Vysočanské radiály, v budoucnu R520
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
...a kde by byla EIA? "Zrušit možnost žádat o přezkum..." tak to už je podle mého úplná antisluníčková sci-fi... já chápu ten úmysl, ale řekl bych, že je ještě několikanásobně neprůchodnější než nějaká kauce (pokud bude rozumná - 5.000 Kč za jedno stanovisko mi přijde OK, aspoň by byl tlak, aby jich vznikalo méně:o).
Mně by se líbila místní příslušnost a u spolku vznik dejme tomu nejméně 3-5 let před podáním, aby nevznikaly Patrikovy filiálky podél všech dálnic, které už jsou dvacet třicet ve všech možných stupních územních plánů....


13.3.2019 22:36:46
Profil
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Jedno řízení mi nepřijde úplně ideál, ale nějak to sjednotit by určitě chtělo. Mnohem přínosnější mi přijde jak psal výše MPMP, že se prostě trasa může řešit jen při územním řízení a pak už ne. Stejně tak by možná šlo "udělat", že děti země, jakožto ekologicky spolek, by mohl mluvit pouze do EIY. Místní příslušnost by mohla částečně pomoci, ovšem se obávám, že pro skalní odpůrce myšlenky dálnic to nebude překážkou. Ale je fakt, že si díky tomu možná DZ odvolání u některých staveb minimálně rozmyslí, protože by je to stálo čas na založení nového subjektu v místě dotyčné stavby. Ale proč ne ...

Jako docela smysluplné se nabízí opravdu EIA+UR, protože kolikrát čtu "EIA doporučuje tohle", ale nakonec ŘSD stejně někdy vybralo něco jiného a odpor obyvatel samozřejmě narostl. Když prostě EIA doporučí dražší variantu s tunelem, tak by se měla realizovat. Prostě tu samotnou EIU bych dělal o něco podrobněji (řešila by některé věci z UR), ale dal bych jí mnohem větší váhu, závaznost a spolu s nějakým "zkráceným/implementovaným" UR by to bylo první a poslední řízení, které by řešilo trasování (jednak varianty a jednak i možnosti menšího posunu např. o 100 m jižněji atd.) a ihned po nabytí právní moci možnost vykupovat pozemky (samozřejmě po aktualizaci UP)
Samotné řízení by se protáhlo třeba o rok kvůli vypořádání více připomínek, ale zkrátilo by další přípravu a znemožnilo mnoho následných odvolání a hlavně možné soudní spory v každé instanci. Každý by mohl dát jednu připomínku, která by obsahovala vše, s čím nesouhlasí a jakýsi alespoň nástřel řešení. Např. bydlím blízko chci PHS a zářez. A ne že se odvolá, protože tam vlastně dálnici a priori nechce a přes to nejede vlak.

Navíc by nebylo špatné (pro to ale nemám úplně konkrétní nápad), aby se mohlo kdykoli v procesu měnit například podoba křižovatek (tam, kde to neovlivní např. hluk u blízké zástavby) a další kosmetické úpravy a ne, že se předělá jedna rampa a kvůli tomu se musí dělat UR celé stavby znova, to mě hlava nebere. Nebo minimálně několikaměsíční zdržení celé přípravy.

Ještě by se možná hodilo, ale také asi trochu sci-fi, nějak napsat do zákona, že pokud bude déle než např. 2 roky a více trvat opakované odvolávání a žaloby u soudu s evidentním cílem zdržovat či blokovat a zrušit stavbu, tak na tato odvolání nebude přihlíženo. Tohle zní opravdu velmi laicky a asi právně neuskutečnitelně, ale možná by se něco takového dalo udělat. Něco jako, když řídíš po 5. vožralej tak máš také vyšší trest než když dýchneš po první. :D


13.3.2019 22:59:53
Profil
 

Příspěvky: 77
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Jenže to by na druhé straně taky chtělo, aby se trochu změnil přístup k posuzování záměru a vypořádávání připomínek. Ono to posuzování není jen byrokratická překážka za kterou je považováno, ale mělo by zajistit nějakou dlouhodobou udržitelnost do budoucna. Jenže dneska neni problém dostat v EIA souhlasné stanovisko u záměru, kde nejsou respektovány zákonné definice, dokumentace si odporuje a z příloh se selektivně vybírají pouze údaje podporující realizaci záměru a zbytek se ignoruje. A když to v rámci připomínek zmíníte, tak autor posudku místo objektivního vyhodnocení pouze hledá jak to okecat aby to prošlo.
Jinak při objektivním posuzování by měla hrát roli zejména věcnost a opodstatněnost a ne místní příslušnost. Liniové stavby mohou mít výrazné negativní dopady nejen v místě samotné stavby a i ty by měly být řešeny.


14.3.2019 7:43:47
Profil
 

Příspěvky: 2499
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
No aby to nedopadalo jako u soudů, kdy si žádají o prominutí soudních poplatků, neboť jsou nezisková společnost, a jsou jim promíjeny.


14.3.2019 8:42:07
Profil
Autor

Příspěvky: 9684
Bydliště: na levém břehu Dunaje
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Na možnost přezkumu závazných stanovisek přišli až kolem roku 2015, do té doby se bez toho obešly. Takže je to v provozu jen krátce, ale páchá to velké škody.

Spíše jsem zvědav na 4901 a konzumaci výjimky, jak to řešil MěÚ Holešov a dále pak zamítnutí přezkumu závazných stanovisek. Co z toho bude.

_________________
D47 už máme, teď ještě D48
Kam teče beton, tam tečou peníze. (Tonda Blaník)


14.3.2019 19:02:15
Profil
 

Příspěvky: 298
Bydliště: km 139,6 budoucí D3
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Aram96 píše:
Navíc by nebylo špatné (pro to ale nemám úplně konkrétní nápad), aby se mohlo kdykoli v procesu měnit například podoba křižovatek (tam, kde to neovlivní např. hluk u blízké zástavby) a další kosmetické úpravy a ne, že se předělá jedna rampa a kvůli tomu se musí dělat UR celé stavby znova, to mě hlava nebere. Nebo minimálně několikaměsíční zdržení celé přípravy.


To bude asi hodně velký problém, tohle prosadit. V současnosti mají úřady problém už jen s tím, že je ve stupni SP opěrná zeď tam, kde v předchozím stupni byl svah nebo že chodník na konci o metr posunu, aby navazoval na branku a ne na plot.
Územní řízení umístí stavbu na konkrétní pozemky a stanoví polohu na nich.

Povolení celé stavby najednou si umím představit u jednoduchých staveb typu chodník, rekonstrukce ulice apod (i když i u těch bývá někde nejprve návrh, ke kterému se vyjádří obyvatelé, potom finální návrh, který se ještě lehce doladí).

U dálnice se dělá za pochodu spousta úprav. Prvotní návrh, který pojde EIA třeba navrhne někde určitý druh mostu. Jenže pak se při dalším projektování zjistí, že s ohledem na očekávaný nárůst dopravy bude třeba o něco větší únosnost, která si vyžádá větší pilíř, který pak ale zasáhne do cesty, která měla původně zůstat nedotčena. A jestliže už uplynula lhůta, ve které se mohla dotčená obec vyjádřit, může se stát, že pak nebude spokojená s přeložkou ale už nemá zákonnou možnost připomínky?

A dělat zase hned od začátku projekt v podrobnosti téměř realizace je nesmysl.

_________________
Průbežně doplňované fotky ze stavby 0310/II kolem Malše
Mám alespoň částečně prsty v: 1104/II, 4704, 4705, D48 Bělotín-Rybí, I/19 obchvaty Obrataň a Kámen, II/114 Dobříš, II/602 Vysočina a dalších...


15.3.2019 6:41:41
Profil
Autor

Příspěvky: 9684
Bydliště: na levém břehu Dunaje
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Když v minulosti, šlo vydat územní rozhodnutí na základě projektového úkolu, proč by to nemohlo jít teď.

Rozsah projektový úkol byl zhruba na menší studie, obsahoval jen průvodní zprávu, propočet, ekonomickou zprávu, požadavky na provádění, doklady, přehlednou situaci, situaci a PP. A to stačilo. Nechápu, proč by to dneska stačit taky nemohlo.

_________________
D47 už máme, teď ještě D48
Kam teče beton, tam tečou peníze. (Tonda Blaník)


15.3.2019 18:46:36
Profil
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
ttc píše:
Nejde mi o zahajeni vyvlastnění ani dlouhé vyjednávání, jde o úsporu času v přípravě jež odhaduji na 1 rok.

Jestliže je ZUR a EIA, tak máme trasu poměrně přesně. Sice se dá v UR změnit, ale to je velmi málo pravděpodobné. V UR jde o srovnání zájmů dotčených osob. Tedy správně by to mělo být o tom, že tam je nějáký zájem co byl opomenut: např průchod krajinou (lávka podchod) nebo hluk (stěny, valy apod) nebo třeba přístup hasičů (extra vjezd a úprava).... atd.... Prostě toto není primárně řízení o trase i když je možné, že se při řešení problému může někde o něco posunout, nebo rozšířit zábor.

Má myšlenka je taková, začněme vykupovat současně s žádostí o UR.
Část majitelů v klidu prodá (a když se to pak posune, tak prodá 2x - což by za mně i v tomto případě bylo OK, alespoň by to byla inspirace pro další k rychlým prodejům)
ŘSD zjistí, kdo je v exekuci a najde si exekutora co je 1-vní v pořadí, a ten může dělat znalečák a připravovat prodej.
ŘSD zjistí kdo není dohledatelný (člověk s narozením 1850 apod) a zkusí identifikaci
ŘSD zjistí, že někdo je mrtvý ale v dědictví se na pole či les zapomělo - může dohledávat dědické řízení, oslovovat dědice a spustit dědictví
ŘSD navíc může zkusit oslovovat i jinak než písemně tak bude vědět, kde budou problémy.

Výsledek toho by byl, že když UR nabude právní moci tak nejsme v bodě 0, ale naopak víme přesně jak na tom jsme, část (můj tip je min 50% vlastníme). To co je složité administrativně běží a to co je složité lidsky či finančně, tak se udělá poslední pokus a když nic tak rovnou vyvlastnění.

Principiálně souhlas, že by ŘSD dle mě mohlo před vydaným UR oslovit vlastníky a vykoupit ty, kteří chtějí a vpohodě prodají. A přesně jak píšeš, alespoň bude vědět jak na tom cca je. Pokud se to někde hejbne o pár metrů ta trasa, no dobře, připadá trochu práce vniveč, ale jen na nějaké části trasy. Problém ale je, že možná ani ŘSD samo před UR neví, kde přesně jsou ty parcely, které jsou zanesené v ZUR. Dát si vedle sebe na PC katastr a ZUR a leda takhle ... EIA trasování (z pohledu k parcelám) řeší ještě méně, ne ?

Za mě osobně bych se spíš koukal na to, jestli nezredukovat jednu ze 3 instancí: politika územního rozvoje, zásady územního rozvoje, územní plány obcí. Za mě zrušit ZUR, protože:
Když si stát něco usmyslí, tak to tak asi bude a bude to potřeba. Stát stejně vymýšlí jen infrastrukturu potřebnou víceméně pro celý stát, čili je nesmysl, aby jej v tomto mohl jeden kraj nějak brzdit. Stejně to musí jít ještě přes ty obce. A vynechat plány obcí .. to asi moc dobře nejde, si myslím, nevím, jak by se pak stavělo ...

Ještě lépe ... udělat to tak, aby PUR automaticky přešla do jednotlivých ZUR bez projednávání, ale zachovat ZUR pro potřeby jednotlivých krajů. Protože jsou určitě věci, které potřebuje a chce kraj, potřebuje územní rezervy, ale státu/politice územního rozvoje po tom nic není. Ale musí to nějak "zadat a zarezervovat" obcím.
Ale je přece nesmyslné, že stát si odhlasuje kudy povede dálnice a VRT přes půl republiky a musí se čekat na ZUR jediného kraje třeba. Vidíme na D52, kam to vede, kdy celá republika nemá kapacitní spojení s Vídní právě i kvůli debilům na kraji v minulosti :ko: Proč v tomto případě nejít tu dálnici zanášet rovnou do územních plánů obcí ? Proč si vytvářet další a v tomto případě zbytečný mezikus v podobě ZUR :?:


9.4.2019 18:50:43
Profil
 

Příspěvky: 2499
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
A nebylo by jednodušší udělat to jako v Polsku? Čili, že po vydání UR jsou všechny pozemky ŘSD, řeší se jen náhrada. Stejně to tak dopadne, jen se vše prodlužuje.


10.4.2019 6:44:07
Profil
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Tak zase mě přijde divné, když se vlastník s ŘSD dohodne nebo dohodnul by, zatěžovat s tím někoho jiného. Nebo to přejde majetkově na ně a vyrovnání řeší stále řsd ? Čili úspora by byla, že by řsd řešilo vyrovnání za pozemky a současně by běžely průzkumy, DSP, SP, výběr zhotovitele, stavba ?


10.4.2019 9:02:34
Profil
 

Příspěvky: 645
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Převod by proběhl automaticky při zákresu (oddělení pozemků) v katastru. Vyrovnání by řešilo ŘSD či někdo pověřený (dovedu si představit i ÚZSVM) podle jasných v zákoně daných pravidel a pokud by nedošlo k dohodě tak soud s tím, že soudní poplatky každý sám za sebe.


10.4.2019 12:54:05
Profil
 

Příspěvky: 3516
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Aram96: Nerusit ZUR.
Prikladem je Praha, kde se to ukazuje jako dobra pojistka.
Na D3 Posazavim zase docela dobre zafungoval institut opravneneho investora.
Ted se mi to nechce hledat, ale UP nemusi byt a muze se povolovat dle zavazne ZUR. UP hlavne umoznuje zuzit koridor, ale jsou paragrafy, ze ZUR je nadrazena


10.4.2019 20:12:18
Profil
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
Jo však jsem svou původní myšlenku upravil ... nechat ZUR ale stavby v zájmu státu určené PUR dávat do UP rovnou, bez meziprojednávání ZUR. V čem by byl problém ? Dokonce bych řekl, že by tohle mohlo být přímo napsáno ve 416, kde se jedná o nejdůležitější infrastrukturu státu.


11.4.2019 7:35:46
Profil
 

Příspěvky: 3371
Bydliště: Poblíž Vysočanské radiály, v budoucnu R520
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
...podle HN Legislativní rada vlády smázla ten návrh MD, takže žádná fikce souhlasu, žádné kauce, dokonce napadli i to "pouze jedno připomínkování v rámci EIA"....


11.4.2019 8:27:11
Profil
 

Příspěvky: 3511
Bydliště: Snad někdy 13 km od D(S)43
Příspěvek Re: Legislativa v oblasti povolování liniových staveb
no prosím ... dík za info :ok: , pokud HN nekecají, ale vzpomínám si, že něco takového jsem už také četl :(


11.4.2019 13:12:01
Profil
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 754 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 31  Další




Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Český překlad – phpBB.cz