České dálnice > Diskusní fórum

K pripravovane rekodifikaci stavebniho zakona: Rozhovor s jednim z autoru https://www.respekt.cz/politika/stavebn ... irodovedec

tak to jsem na ten nový stav. zákon teda zvědav, viz.
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika ... ominky-ale

No, aby měli ekologové možnost podat nezávaznou připomínku mi přijde opravdu velký nesmysl. Měla by být závazná (alespoň tak jak je teď) ale musí mít jen jednu možnost to připomínkovat. A ne dělat problémy s odvoláváním v každé instanci. Redukce instancí je také dobrá, ale popravdě jsem zvědav, jak se bude v jednom řízení řešit, kudy trasa povede, jaký má dopad na prostředí a zároveň se tam budou řešit naprosto technické věci, nebo věci, které souvisí se samotnou stavbou (přenášení žab)
Snad to dopadne dobře a něco z toho bude. Za mě ale jedna velká chyba .. nedělá se nic výhradně pro dálnice či obecně liniové stavby ve veřejném zájmu. A to je špatně. Teď se tady budou 2 roky srát ještě se stavebním právem, nakonec z toho nic nebude zruší to třeba ústavní soud a s dálnicemi na tom budeme pořád stejně bídně jako dnes

Přestože to psal pan Patrik, v mnoha bodech, které se týkají nového stavebního zákona, má pravdu a skutečně bude ochrana veřejného zájmu spíše upozaděna.

Nutno podotknout, že i jeho zásluhou.

To záleží na úhlu pohledu. Co je to veřejný zájem? Pohled běžného informovaného občana (tady si dovolím tvrdit, že je drtivě většinový a tudíž by se měl považovat za veřejný zájem) se diametrálně liší od pohledu osob utržených od běžného života a to nejsou jen Patrikové a Vodníci, ale i politici (a to už ke konci svého prvního volebního období a nedej Bože, když je zvolí znovu).

Martin z Ostravy píše:Nutno podotknout, že i jeho zásluhou.

Většina společnosti se posouvá k ekologickému myšlení. A není to díky aktivitám Patrika, ale navzdory jeho aktivitám. "Zeleným myšlenkám " totiž uškodil jako málokdo. Snad jen Bursík a jeho solární elektrárny se mu můžou rovnat.

2 Japao Joe + Theodor = oba vaše příspěvky lze jenom podepsat. Naprostý souhlas. Bohužel...

theodor less píše:

Martin z Ostravy píše:Nutno podotknout, že i jeho zásluhou.

Většina společnosti se posouvá k ekologickému myšlení. A není to díky aktivitám Patrika, ale navzdory jeho aktivitám. "Zeleným myšlenkám " totiž uškodil jako málokdo. Snad jen Bursík a jeho solární elektrárny se mu můžou rovnat.

Nezapomínal bych na řepku a její hromadné pěstování. To je taky "ekologie" z bláta do louže.

Řepka je jen a pouze ekonomicko-politickej nesmysl. Když někdo dává peníze navíc za její pěstování no tak ji prostě pěstujete. Až Němci těm francouzkejm netáhlům zarazej dotace na produkci tak se může celá dotační politika do zemědělství v EU změnit.

Blbost, obzvláště ekologická blbost jsou biopaliva první generace, ne řepka, v tomhle máte bohužel trochu mezery pánove. Jediné, co je na řepce škodlivé (a za to nemůže ta plodina) je to, že jí je v ČR moc. Rozhodně to ale není neekologická plodina

Jinak bych řekl, že stavební zákon opravdu upozaďuje veřejný zájem. Největší problém totiž je, že je to pro všechno dohromady. Máme, řekl bych, 5 “rovin” staveb: Pergoly a boudy na zahradě - domy, byty - haly, sklady, budovy menšího rozsahu tuzemských a hlavně menších firem, či dokonce soukromníků/živnostníků - dálnice, železnice, silnice - sklady velkých holdingů, často nadnárodních, často u dálnic a obrovských rozměrů. (Nepočítám elektrárny přehrady aj.vyjímečné stavby)

A problém je v tom, že se to dává dohromady. Přece není možné, abychom usnadněním povolování na pergoly (“co je komu po tom co si stavím na zahradě”) nebo liniových staveb (veřejný zájem, někdy přesahující zájmy státu) usnadnili zároveň stavbu hal pouze na skladování a překládání zboží pro e-shopy z nadnárodních holdingů nebo i řetězců. Těch je u nás nejvíc na osobu v Evropě, je to dáno polohou ČR v rámci Evropy, to chápu, ale co z toho jako ČR máme ? Hovno, resp. velmi málo. Tohle opravdu není veřejný zájem, obzvláště pak, když se staví na hané (Olomouc, Prostějov atd.) kde se nachází nejúrodnější půda v ČR a notabene v celé Evropě.
Domy, byty a haly tuzemského průmyslu, logistiky, zemědělců atd. ty jsou podle mě tak na pomezí. Neřekl bych, že jsou ve veřejném zájmu, ale jsou v zájmu státu. ČR je “montovna” a “prvovýrobna”. Chybí zde zpracovatelský průmysl obecně a v průmyslu fáze výroby s vyšší přidanou hodnotou. To je zájmem tohoto státu (a to dokonce i podle ekologů a odborníků zabývajících se krajinou či suchem ! ) Pro takovéhle účely ať se klidně staví. A je jasné, že nové domy a byty se musejí stavět také. Lidé se chtě nechtě stěhují do hlavně velkých měst a tu poptávku nezastavíme nestavěním bytů, stejně jako se nezbavíme aut nestavěním žádných silnic.
Ovšem nový stavební zákon podle všeho nezjednodušuje, ale obecně spíš omezuje. A to si myslím, že je špatně. Je jasné, že bez nějakého omezení (menší počet závazných stanovisek a razítek) se to nedá zjednodušit. Dá částečně díky poctivé digitalizaci, ovšem v ČR nám nestačí částečné, když jsme na 150.místě.
Není však možné, podle mě, mít stejný (ani principiálně) povolovací proces pro rodinný domek, boudu na zahradě, dálnici, bytový dům 4 patrový na kraji města, bytový dům 12 patrový uprostřed zástavby, novou výrobnu nějaké regionální firmy na zelené louce na kraji vesnice a logistické centrum Samsungu pro střední a východní Evropu na zelené louce vedle dálnice. Pořád však věřím, že ke zlepšení dojde, alespoň částečnému. Jediná škoda je, že se prostě povolování liniových staveb nechystá upravovat podle úplně jiného nového zákona. Protože právě kvůli obsažení i bytů, hal, montoven dojde pravděpodobně ke zmírnění zjednodušení povolovacího procesu a ty dálnice to kvůli tomu odnesou.

Aram96 píše:Tohle opravdu není veřejný zájem, obzvláště pak, když se staví na Hané (Olomouc, Prostějov atd.) kde se nachází nejúrodnější půda v ČR a notabene v celé Evropě.
Domy, byty a haly tuzemského průmyslu, logistiky, zemědělců atd. ty jsou podle mě tak na pomezí. Neřekl bych, že jsou ve veřejném zájmu, ale jsou v zájmu státu. (

1) je to o stavebním zákonu nebo o vynětí z půdního fondu ?
2) "tuzemský průmysl" by snad nevymyslel ani Okamura
3) za pojem "zájem státu" by Vám legislativci poděkovali, oni ještě neumí ani "veřejný zájem"
4) je zřejmé, že psaní paragrafů je kvalitativně jiná disciplína než nápady na fóru

theodor less píše:

Aram96 píše:Tohle opravdu není veřejný zájem, obzvláště pak, když se staví na Hané (Olomouc, Prostějov atd.) kde se nachází nejúrodnější půda v ČR a notabene v celé Evropě.
Domy, byty a haly tuzemského průmyslu, logistiky, zemědělců atd. ty jsou podle mě tak na pomezí. Neřekl bych, že jsou ve veřejném zájmu, ale jsou v zájmu státu. (

1) je to o stavebním zákonu nebo o vynětí z půdního fondu ?
2) "tuzemský průmysl" by snad nevymyslel ani Okamura
3) za pojem "zájem státu" by Vám legislativci poděkovali, oni ještě neumí ani "veřejný zájem"
4) je zřejmé, že psaní paragrafů je kvalitativně jiná disciplína než nápady na fóru

Vezmu to odzadu:
4: to je samozřejmé, však se také řeší věcný záměr zákona a už ten je v mnoha věcech nepromyšlený, nešťastný, ne-li někde úplně špatný. Paragrafové znění bude těžké v každém případě, ale od toho tam ti lidi jsou Jako udělat zákon blbě, protože to nejde v paragrafech napsat dobře, je možná horší varianta než nedělat nic.
3: To není žádný pojem, použil/vymyslel jsem to pro jednoduché popsání, jak to myslím já
2: Co nechápeš ? Snad je zde průmysl tuzemských firem a zahraničních firem, jinak viz bod 3 ..
Je úsměvné, že jsi schopen napsat takovouhle poznámku, ale k věci (nebo tvůj názor) nenapíšeš nic. Pouze se chytáš pár slovíček použitých víceméně v závorce a pouze těch vedlejších objasňujících moji myšlenku. Ostatně skoro jako vždy ...
1: Řekl bych že oboje. Zákon říká, že na těchto půdách je zakázáno stavět cokoli, kromě staveb ve veřejném zájmu, jako jsou liniové stavby nebo stavby, které mohou danou funkci plnit právě jen v tomto místě.
To mi tedy, milý theodore, vysvětli, jak je možné, že tam vznikají obrovské haly, proti kterým se i dost veřejnosti bouří. Když by šlo o halu pro nějakou výrobu místního podnikatele (to je ten "tuzemský průmysl"), který tam bude zaměstnávat lidi z okolí, nebo bude dokonce vyrábět něco, co se v okolí i převážně spotřebuje, to by bylo už úplně super. Ale když to jsou pouze sklady a překladiště, u každé haly 50 ramp pro kamiony, tak to jedině
Já s tím prostě nesouhlasím už jen kvůli jaksi filozofii (navíc těchto hal máme z celé Evropy už nejvíce, tudíž STAČÍ), ale chápu, že jsou potřeba. Ať se ale staví jinde, nemusí stát zrovna tady na hané, protože tam jsou holt sjezdy z dálnice.
Je naprosto nepřijatelné, že v těchto lokalitách je obrovský problém a běhání po úřadech, když si chce člověk na zahradě postavit "něco" malých rozměrů na svém pozemku a jde o fyzickou osobu. To mají úřady plnou hubu všeho možného, jak to tady nejde a vše trvá a stojí to mraky peněz. Ale obrovské překladiště na mnoha hektarech povolí
Čili samozřejmě že to je o vyjmutí z ZPF, ale i když k tomu dojde, tak by to stavební úřad měl zarazit. Jaký je rozdíl v tom, jestli je parcela stavební nebo zemědělská, když stavba ještě ani nezačala ? Žádný, ale po realizaci stavby z pravidla klesá zádržnost vody v krajině, zmizí obhospodařovatelná půda a další enviro problémy, to je snad pochopitelné.

Martin z Ostravy píše:Nutno podotknout, že i jeho zásluhou.

Jo, to je pravda

Odpovím, co je veřejný zájem. V zákonech pojmenován není, ale je zřejmé, že to je zájem státu vytvořit něco pro blaho společnosti. Veřejný zájem je většinový, ale jeho zastánci nebývají tolik slyšet, jako odpůrci.
Hala soukromého investora dle mého veřejný zájem není, přestože nabídne práci množství lidí. Dálnice a sjezd k takovéto hale nebo železniční či tramvajová zastávka u této haly veřejným zájmem je.

V právním demokratickém státě by veřejný zájem neměl být ztotožňovaný se zájmem státu.
Lze na to nalézt mnoho diskusí a článků akademiků.

Aram96 píše:Jediné, co je na řepce škodlivé (a za to nemůže ta plodina) je to, že jí je v ČR moc. Rozhodně to ale není neekologická plodina

To je taky dost polopravda. V kombinaci s "průmyslovým" způsobem pěstování bez hluboké orby a s povrchovým hnojením jí nic moc nenutí kořenit hluboko, takže jsou její pozitivní vlastnosti značně utlumené...

Kubajsu píše:

Aram96 píše:Jediné, co je na řepce škodlivé (a za to nemůže ta plodina) je to, že jí je v ČR moc. Rozhodně to ale není neekologická plodina

To je taky dost polopravda. V kombinaci s "průmyslovým" způsobem pěstování bez hluboké orby a s povrchovým hnojením jí nic moc nenutí kořenit hluboko, takže jsou její pozitivní vlastnosti značně utlumené...

Hluboká orba není rozhodně pro řepku to pravé ořechové, ale i kdyby, tak to nevyvrací moji poznámku, že za nic nemůže řepka, ale člověk, či přesněji řečeno způsob pěstování a hlavně lokalita. Bohužel v ČR se sere všude, kde to jde. Ale mile rád vám to blíže vysvětlím v odpočívce Tady ne.

Řešte si orbu a řepku na jiném fóru. Tady se řeší liniové stavby.

Pravda, ani v odpočívce ne, spíš SZ. (nevím proč vůbec někdo reagoval na moji malinkou poznámku o řepce )

tady je obsáhlý článek o novele 416, která má jít na jednání vlády v průběhu července (aspoň dle seznam zprávy)
https://www.martinkolovratnik.cz/blog/n ... xL-iz1gwYI

Reakce prince Miroslava na zákon o liniových stavbách a nový stav. zákon, viz.

http://denikreferendum.cz/clanek/29869- ... o-a-rychle

Bumbiku díky za odkaz, ale vydržel jsem to cca do 2/3, pak už jsem neměl na šmejda dost sil k dočtení. Jenom šmejdy napadené stavby jedniček a dálnic s jejich názvy by se přitom nevešly na A 4... Blokovat, blokovat a zase blokovat, to je šmejdů krédo !

Na druhou stranu... Ustavni soud dnes posvetil akce okolo EIA pro vybrane prioritni stavby ...

přesně tak:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/ustav ... en/1779949