sice je tu téma přímo na ministra, ale je to krásná ukázka práce
- mýto ? nějak to dopadne
- okruh prahy ? no možná 2020 zahájíme
- hradubická a 110 ? jojo, vždyť o tom mluvíme teprv 5let

a k tomu
- bodový systém ? jasně, přitáhneme
- zabavování OTP ? jasně, schváleno
- úsekové měření ? jasně i na dálnici

to jsou ty jejich "priority"

Zabavování OTP - (dnes ORV) plně schvaluji. Jinak lidi nedonutíte něco s těma autama dělat.

Schvalne jestli bude take nadsen, az policista "mozkovym myslenim" dojde k nazoru, ze vase auto je srot. Premyslet o tom muzete pri naslednych pesich cestach na urad.

upřímně, mám starou 97 Octavii (19 let staré auto), v luxusním stavu a to proto, že se o ni starám. samozdřejmě zub času nezastavím, ale vraky mají lidi, co serou na údržbu, je jim to fuk a nebo chudáčci nezaměstnaní, kteří nebudou dělat ani kdyby jim dávali dvacet na výplatu už jen z přesvědčení. Poté samozdřejmě, když je zastaví pan policista, budou brečet jaký je chudák, že nemá peníze na to, aby si auto opravil a přitom bude policistovi hulit malrbora do ksichtu. Taková je realita. Ale myslím si, že většina slušných lidí má auta v jakž takž slušném stavu a to že se sem tam vyskytne nějaká závada, za to vám policista pokud ho nenaserete techničák zabavovat nebude. Přece jen by měl navíc další papírování. Proto mám zkušenost jak se chovám k nim, tak se chovají oni ke mě. Když vidí snahu, že s autem něco děláte, ledasjakou blbost přehlédnou. Takže vy provokující byste se měli zamyslet, protože co sázíte, to sklidíte

Ot: tady nejde o to jestli na základě stavu vozidla odebrat TP, tady jde o naprostou pitomost že o tom může rozhodnout z místa příslušník VB!

Přesně tak, viz policista zkoumající hloubku vzorku na pneumatice mozkovým myšlením. Případ z loňska, který viník vyhrál. A dneska by byl po celou dobu řešení bez auta, ač nakonec nevinen, stejně potrestán.

Tak o takovém případu nevím, samozdřejmě je pravda, čím víc pravomocí budou mít, tím větší míra možnosti ji zneužít. Ale za to už nemůže příslušník VB, ale systém, který tohoto individua přijal. Druhá je otázka peněz. Za 17 000 nebo i méně se tam moc rozumných lidí hnát nebude. A o tom to celé je.

To jsou Ti s psychotesty.

Ještě přidám odkaz na článek: "Policie kontroluje hloubku dezénu gum pohmatem a mozkovým měřením"
http://auto.idnes.cz/hloubka-dezenu-pnm ... tomoto_fdv

OMG od čeho je TWI Bych já argumentoval ať se podívají na TWI, to je v pořádku, tudíž gumy nejsou sjeté. Ale je to zase o znalosti auta a o tom, jak se člověk o něj stará. Protože pak by to věděl a měl by krásný argument na začátku a třeba by to ani pokuta pak nebyla. (to bychom se zase ale o tom nedozvěděli)

O tom jak auto funguje a jak se o něj starat nemá tak 70% lidí (uživatel vozidla), dle mého, vůbec představu. Ale to je zase jejich boj. Nicméně bych poprosil toto téma zde ukončit a věnovat se původnímu předmětu tématu.

Tak malý návrat k původnímu tématu - Schéma povolovacího procesu záměrů v ČR:

http://www1.cenia.cz/www/sites/default/ ... %20EIA.pdf

Chápu to dobře, napřed získán stanovisko EIA, a pak musím nově před stavebním řízením znovu žádat o další stanovisko - coherence stamp? Takže posuzuji stavbu nesmyslně 2x?

Neposuzujete stavbu 2x, ale posuzuje zda ve SP je to, s čím byla schválena EIA.
Několikrát jsem uváděl případ letiště Vodochody. EIA s více než 100 podmínkami. Jak zajistíte, že podmínky budou v SP ?
není to ideální, ale je to důsledek
a) 10 let nicnedělání
b) nedodržování EIA v návazných procesech
c) falšování EIA, kdy nejsou vlivy posuzovány s tím, že provedení záměru bude teprve upřesněno a vliv není možné kvantifikovat
d) zakreslování koridorů do ZUR a UP bez jakéhokoli posouzení s tím, že se následně rozhoduje zda vůbec tím koridorem lze něco za přijatelných podmínek vést - viz zdejší argumentace - koridor je tam 50 let, nic jste si tam něměli stavět (správně se mělo postavit, nebo měla být stavební uzávěra v podobě dostatečné pro stavbu)

Zvláštní je, že EIA není v žádném případě pro stavební úřad závazná, ten s ní ani nikdy neoperuje a v podstatě ji do ruky ani nemusí dostat. Závazné je stanovisko životního prostředí.
Ví někdo, jak se konkrétně liší posouzení dle původního zákona s tím novým? Zda je nějak diametrálně jiné nebo jsou jiné jen formální stránky stylu piště to tak a tak, má tam být tato hlavička...

Tak držte palce, pozítří v Bruselu klíčové jednání k uznatelnosti starých 244 stanovisek EIA... Asi poslední úřednický pokus zvrátit názor EK...

držím palce na rukou na nohou

Kéž by!
Týká se to každého navazujícího řízení. Tj. územního řízení a všech stavebních řízení. A nebyli bychom v Česku, abychom si již tak kompliíkovanou situaci nezhoršili ještě více. Dle výkladu MŽP se zvlášť žádá pro každé stavební řízení. A velká dopravní stavba jich obvykle má minimálně 4, ale taky 10. A pro každé toto řízení chtějí extra dokumentaci, extra řízení a celý ten proces tak rozkouskovali, že budou jenom a jenom papírovat. Jinak řečeno nechtějí dát coherence stamp pro celou stavbu DX z místa A do místa B, ale pro dílčí stavbu 1) DX, vodovody, 2) stavbu DX dálnice, 3) stavbu DX křižující komunikaci, 4) stavbu DX vodoprávka atd. atd.
Švejk by tleskal!

To je ještě větší problém při přípravě nových staveb než jsem čekal.

A když je ta stavba rozdělena do někoika SP, tak jak chcete ověřit soulad s EIA když ne po jednotlivých SP?
Když výjde z EIA nutnost stavby čističky odpadních vod, tak to budete řešit kde?

A proč to logicky neověřit celou DSP najednou? A ne po částech - vodoprávní řízení, stavební řízení u MD, u kraje, u obce s pověřenou působností atd. Vydám jedno ověřovací stanovisko, které bude platné pro všechna stavební řízení.

No každé řeší jiný stavební úřad.

V tom bych viděl také problém - běžně se SP vydávají postupně a začíná se také postupně stavět (optimálně nejdřív složité, časově náročné celky). Takhle by se muselo čekat až na tu úplně poslední DSP.

DSP se zpracovává najednou pro celou stavbu, že se pak kouskuje různě na jednotlivá SŘ je věc druhá.

Společné tiskové prohlášení MŽP a MD k jednání s Evropskou komisí na téma posuzování vlivů na životní prostředí
http://www.mzp.cz/cz/news_2016_02_03_EIA

Co tím chtěl básník říci, když máme portál CENIA?
Možná snad jen to, že na tom portále bývá dokumentace často oškubaná o grafické přílohy.