No bohužel ekonomická krize je realitou a penize nejsou. Řešení by mělo být asi stavět současně rozestavěné stavby, ale do konce krize nerozjíždět nové stavby. Není to nic příjemného pro nás, příznivce pohodlného a rychlého cestování z místa A do místa B, ale když na nové auto nemám, tka si ho taky nekoupím na leasing, abych příští měsíc neměl na chleba. Stejěn tak nemůžeme stavět plánované dálnice podle plánu, který byl.

Jenomže kde brát a nekrást? Natisknout peníze není řešení, prudce by se zvýšilo riziko inflace a možného znehodnocení měny.

Za každou cenu se musí oprášit PPP projekty a to jak na dálnice, tak silnice I.třídy. Musí se nastavit takové prostředí, aby investorům plynul reálný a plynulý výnos, např. mýto, výstavba logistických center, ČS, pronájmy reklamních ploch apod., paušální platby státu apod. Politici jsou vystrašení z aféry H and C při výstavbě D47, ale tam bylo vše špatně.
Stavět silnice z daňových výnosů, které čím dál víc snižují mandatorní výdaje přestává být udržitelné.
V Itálii, Francii, Chorvatsku to jde, nevidím důvod, proč by to nešlo u nás.

můj nazor je že se musí dalnice připravovat, projekty, ekologicke studie atd... aby pokud za 2 roky budou peníze tak už nebyli tahanice s ekoteroristy...

Německo se snaží krizi řešit mimojiné i masivní podporou výstavby a oprav infrastruktury, já bych byl za určitých podmínek pro i u nás, stavebnictví jako obor zaměstnává velké množství lidí, kteří mohou vlivem zastavení staveb přijít o práci a tím se situace v podstatě jen zhorší. Stavět se musí...

Nevím, proč je u nás taková obrovská averze k PPP, když to v jiných zemích funguje. Samozřejmě by to znamenalo zvýšit cenu za kilometr u mýtného a zavést ho na většinu hlavních komunikací + hledat další cesty příjmů pro investora.
PPP v ČR stojí, protože platby tzv. "stínovým mýtným" jsou pouze převlečenou formou dluhopisových programů, navíc o dost dražší.

Navíc si uvědomte, že více než 300 obcí a měst čeká na potřebné přeložky a obchvaty na silnicích I. a II. tříd a nic se nestaví. Osobně tyto stavby považuji za důležitější než D a R.

A to je přesně ono, tou výstavbou na dluh vzniká trvalá hodnota, navíc ještě generuje další hodnoty.
Takže půjčit si na dálnice, železnice, nemocnice atd. ano, ale na šrotovné NE.

Nemohu souhlasit.
Dálnice a rychlostní silnice jsou nadstandardem a ten kdo je používá musí počítat s poplatkem za použití. Tím, že za užívání této dopravní cesty nevybíráme dostatečné množství prostředků, ohromně narůstá dluh na ostatní silniční síti. Mohl bych vyjmenovat několik desítek km silnic I.třídy s poškozenými krajnicemi, mosty v havarijním stavu, chybějícími a velmi potřebnými přeložkami... Tváříme se, že máme na všechno, ale tak to není. I onen slavný systém na elektronické mýto zatím vypadá, že byl spíš prostředkem k tomu, aby potřební lidé získali zajímavé provize. Musíme se vrátit na začátek a odpovědně stanovit ceny (což bude nejtěžší) vzhledem k nákladům na výstavbu a údržbu dálniční sítě a zohlednit i určitou regulaci (rozdíl v mýtu vzhledem k denní době atd.)

Tak to zas nemohu souhlasit já. Pokud je nějaká cena (za dopravu) dotovaná, tedy uživatel neplatí plný náklady, tak tohle deformuje trh. Pak sem do města jezdí dělat spousta venkovanů, který bydlej za pětinovej nájem, a deformuje to tarify. Ovšem musim uznat, že veřejná doprava je dotovaná taky.
Věcně, pokud si spočítám reálný náklady na provoz auta cca pět šest korun na km, zhruba referentská sazba, tak ta koruna za použití dálnice je možná adekvátní. Ačkoli i loni ve Francii to bylo spíš jen osmdesát halířů.