Návrhy na změnu dopravního značení

[mapman]

Protože krajský úřad vykonává nejen přenesnou ale i samostatnou působnost, tj. je i zřizovatel SÚSky a aktivitu musí především vyvinout ta. A pan vedoucí odboru z KÚ si pohlídá i podřízený orgán

[Aram96]

Nechápu, proč je jedna IS 1b i s názvy Praha a Chomutov a druhá bez nich. Proč tohle proboha nemůže být aspoň v rámci jedné stavby stejně ? v tom prvním obrázku přece stačí mít obyč zelenou směrovku jen se znakem dálnice a po najetí na hlavní už tam ty názvy stejně musí být pro rozlišení směrů.

[Majkii]

Protože krajský úřad vykonává nejen přenesnou ale i samostatnou působnost, tj. je i zřizovatel SÚSky a aktivitu musí především vyvinout ta. A pan vedoucí odboru z KÚ si pohlídá i podřízený orgán

Tak se můžeš pana vedoucího taky zeptat, kdy bude v pořádku tohle místo ... (teď jsem to viděl čerstvě někde v dashcam kompilaci, tak jsem si vzpomněl, že jsme to někde taky probírali...)

[Aram96]

To je teda taky dobrý úlet

[Martin_L]

v tom prvním obrázku přece stačí mít obyč zelenou směrovku jen se znakem dálnice a po najetí na hlavní už tam ty názvy stejně musí být pro rozlišení směrů.

Tahle IS 1b je špatně z jiného důvodu - měla by místo ní být IS 1e. Je to poslední směrovka před nájezdem na dálnici a tedy poslední možnost se "zachránit" pro ty, kteří na dálnici nesmějí nebo nechtějí. Stejně jako je tomu správně ve směru od Loun (kde je ale v sestavě zpřeházené pořadí tabulí, ale to by se možná kvůli geometrii uzlu dalo pochopit).

[monin]

Ježiši, no to je děs žádný blízký cíl pro tu třetí třídu, po které člověk pojede. Červené číslo uvedené v bloku čísel tam, kde ještě vůbec být nemá a s prefixem ...

a to vše za naše prachy
mapman to myslel určitě nasraně, ne ironicky
mbat: nahlaš to na národním vejboru
co to je prefix?

[Aram96]

v tom prvním obrázku přece stačí mít obyč zelenou směrovku jen se znakem dálnice a po najetí na hlavní už tam ty názvy stejně musí být pro rozlišení směrů.

Tahle IS 1b je špatně z jiného důvodu - měla by místo ní být IS 1e. Je to poslední směrovka před nájezdem na dálnici a tedy poslední možnost se "zachránit" pro ty, kteří na dálnici nesmějí nebo nechtějí. Stejně jako je tomu správně ve směru od Loun (kde je ale v sestavě zpřeházené pořadí tabulí, ale to by se možná kvůli geometrii uzlu dalo pochopit).

Ano. i když z mého pohledu je jedno, jestli tam je Praha a červená 7 + Chomutov s červenou 7 nebo jen zelená jednoduchá značka na dálnici (když doleva není značeno nic jiného tak to asi vede jen na tu dálnici - to dojde každému), tak souhlasím, že buď tam má být opravdu ta jednoduchá jako jinde ve větší vzdálenosti od dálnice, nebo ten způsob, jaký je přímo před nájezdem a ne takovýhle patvar, který je něco mezi. Osobně bych preferoval jednoznačně jednoduchou značku bez názvů měst, dokud je pro oba směry stejná trasa. Zbytečné značky to značení těch měst ještě před rozdělením před nájezdem ... Jediné, co bych osobně klidně přidal, je na tu jednoduchou IS 1b klidně dát tu červenou 7, to by nevadilo a nemusí k tomu být extra značka, ale ty názvy jsou k ničemu. Když je logicky značena Praha+Chomutov, je to = D7, proto není potřeba značit oboje.

[mapman]

Musí to být tak, jak píše Martin_L - IS 1e s červenou sedmičkou a oběma cíli. Samostatný symbol dálnice neříká podle vyhlášky, že už to vede jen k dálnici a bohužel se po republice vyskytly případy, kdy místní úřady označili příjezd k dálnici, který vede i k jiným lokalitám, pouze touto značkou. takže pro jednoznačnost to musí být IS 1e s oběma cíli.

Doufám, že si ŘSD značení pohlídá v rámci RDS a bude se osazovat správně...

co to je prefix?

Tak se můžeš pana vedoucího taky zeptat, kdy bude v pořádku tohle místo ... (teď jsem to viděl čerstvě někde v dashcam kompilaci, tak jsem si vzpomněl, že jsme to někde taky probírali...)

Tahle značka je z projektu z roku cca 2015 a podle tehdejších pravidel (ještě nebyly nové VL ani TP) je to takto správně. Tehdy se umístění symbolu SMV do dříku šipky ještě systémově nenavrhovalo. Taky se ještě zahraniční cíl nemohl funkčně považovat za cíl dálkový, proto tam třeba není cíl Zittau (D), dneska už by tam s ohledem na význam a velikost asi Žitava značená namísto Hrádku byla.

[Majkii]

V dříku šipky by to ale bylo špatně, stejně jako je špatně IZ2a bez dodatkovky, kterou jsem měl na mysli... V podobné logice je tam špatně více značek.

Pohledal jsem a probírali jsme to už tady: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 12#p184012

[mapman]

Aha, už je mi to jasné. Vyřešíme...

[Aram96]

Mapmane, rozumím, ale teď mi řekni, jak tohle řidič v ČR rozlišuje ? Máte pocit, že řidiči rozeznávají dálniční značku s cíli a číslem od té pouze se znakem dálnice ? 99% řidičů to nerozeznává, včetně mě. Troufám si říct, že 99% značek v ČR znám a vím, co znamená apod., ale tohle rozlišovat je naprostý nesmysl. I když je to tak napsané v TP. Ano, ta jednoduchá se používá obecně ve větší vzdálenosti od dálnice, to mohou řidiči asi postupem času v ČR zjistit. Stejně tak zjistí, že když je tam už to číslo a názvy měst, tak že už jsou řekněme kousek před dálnicí, ale bez studování vyhlášky určitě nezjistí, že když je tam číslo s názvem, tak už to nevede nikam jinam. Za mě když jsou směrovky doprava a doleva a doleva vede pouze zelená dálnice, tak je asi jasné, že tam je jen dálnice a cíle tam být prostě nemusí.

[mapman]

Ne, cíle tam být nemusí, ale musí tam být značka IS 1e nebo 1f s červeným číslem 7 v krajní subploše...

[Kuba35]

Ježiši, no to je děs žádný blízký cíl pro tu třetí třídu, po které člověk pojede. Červené číslo uvedené v bloku čísel tam, kde ještě vůbec být nemá a s prefixem ...

Dá se s tím něco reálně dělat? Napsat na místně příslušný silniční správní úřad, aby zjednalo nápravu?

Už to řeším s krajským úřadem

Myslím si, že to mapman myslel ironicky!

Aj nedokonalý systém je systém a je treba ho držať inak vznikne anarchia

Já už jsem to v červnu taky řešil s kamarádem, který na SUS pracuje, ale nějak mi nedal vědět jak to vypadá s nápravou. Jen uznal, že po území kraje toho řeší víc.

[ElWapp]

Kdyby někoho zajímalo, jak si ministerstvo reagovalo na dotaz ohledně Vídeňských úmluv... je mi z toho smutno.

Ministerstvo dopravy, odbor agend řidičů (dále jen „Ministerstvo dopravy“), obdrželo dne
07.03.2020 a 26.05.2020 Vaše žádosti o informace ohledně Úmluvy o silničním provozu a Úmluvy
o silničních značkách a signálech. Dále nás upozorňujete na absenci dopravního značení v pražské
křižovatce Na Větrníku x Myslivečkova. Ministerstvo dopravy k dané problematice uvádí
následující.

Pokládáme za nutné uvést, že Ministerstvu dopravy nepřísluší podávat závazný výklad
zákona, proto je na toto sdělení třeba hledět jako na vyjádření právního názoru. Závazný výklad
zákona může, ovšem v konkrétní věci, podat pouze soud.

Mezinárodní úmluva o silničních značkách a signálech (Vídeň 1968)
- k jejímu dodržování se zavázala ČSSR v roce 1968 a oznámení o jejím uzavření vyšlo
ve sbírce zákonů 1980 v částce 40 na straně 758; Česká republika jako nástupnický stát se v roce
1993 přihlásila k jejímu dodržování, její text však zatím vyhlášen ve sbírce zákonů a mezinárodních
smluv nebyl, není tedy přímo aplikovatelná v České republice a platí národní právní úprava daná
zákony a vyhláškami ČR, které z této mezinárodní úmluvy musí vycházet.

Mezinárodní úmluva o silničním provozu (Vídeň 1968, pozn. návazná na úmluvu z roku 1949)
- tato úmluva byla vyhlášena ve sbírce mezinárodních smluv č. 83/2013 v anglickém
a českém znění
- jak vychází z čl. 10 Ústavy České republiky, vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž
ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu;
stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.
Tato „Úmluva o silničním provozu“ neupravuje platnost dopravních značek, ale mimo jiné
ustanovuje pouze povinnost přednosti zprava dle článku 18 odst. 4 písm. a), kde je stanoveno,
že cit: „ve státech s pravostranným provozem musí dát řidič vozidla na křižovatkách jiných, než
specifikovaných v odstavci 2 tohoto článku a článku 25, odstavcích 2 a 4 této Úmluvy, přednost
vozidlům přijíždějícím z jeho pravé strany“.
Obecné podmínky pro jízdu křižovatkou jsou stanoveny v § 22 zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu),
ve znění pozdějších předpisů. Již ustanovení § 22 odst. 2 zákona o silničním provozu stanoví, že
nevyplývá-li přednost v jízdě z ustanovení odstavce 1, musí dát řidič přednost v jízdě vozidlům
nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím zprava nebo organizované skupině chodců nebo
průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím zprava. Dále musí řidiči dodržovat obecná
pravidla § 21 zákona o silničním provozu (Odbočování).
Ustanovení § 3 odst. 3 vyhlášky č. 294/2015 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na
pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že zákaz, omezení nebo příkaz je
ukončen nejbližší křižovatkou nebo příslušnou dopravní značkou. Dále uvádíme, že dle přílohy
č. 2 k vyhlášce č. 294/2015 Sb., značka upravující přednost č. P 3 „Konec hlavní pozemní
komunikace“ stanoví, že značka informuje o tom, že na nejbližší křižovatce tato pozemní
komunikace již není hlavní.
Ustanovení § 3 odst. 5 vyhlášky č. 294/2015 Sb. stanoví, že značky upravující přednost
„Křižovatka s vedlejší pozemní komunikací“, „Hlavní pozemní komunikace“, „Konec hlavní
pozemní komunikace“, „Dej přednost v jízdě!“, „Dej přednost v jízdě tramvaji!“ a „Stůj, dej
přednost v jízdě!“ platí pro nejbližší křižovatku.
Dle přílohy č. 2 k vyhlášce č. 294/2015 Sb., značka upravující přednost č. P 4 „Dej přednost
v jízdě!“ stanoví, že značka označuje vedlejší pozemní komunikaci. Značku lze použít i uvnitř větší
nebo složitější křižovatky nebo na místě, kde se řidiči přikazuje, opakuje nebo zdůrazňuje povinnost
dát přednost v jízdě.
Ustanovení § 77 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu stanoví, že místní a přechodnou
úpravu provozu na pozemních komunikacích a užití zařízení pro provozní informace stanoví na
silnici II. a III. třídy, místní komunikaci a na veřejně přístupné účelové komunikaci obecní úřad
obce s rozšířenou působností. Pokud dle Vašeho názoru nedošlo k umístění dopravních značek
v ulicích Na Větrníku a Myslivečkova dle § 61 odst. 2 zákona o silničním provozu, pak je nutné
v prvé řadě obrátit se na tento správní orgán, který by měl neumístění konkrétní dopravní značky
odůvodnit. Ve Vašem případě jde o Úřad městské části Praha 6, Čs. Armády 23, 160 52 Praha 6,
odbor dopravy a životního prostředí.
Dále uvádíme, že v § 77 odst. 5 zákona o silničním provozu je uvedeno, že místní
a přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích stanoví příslušný správní orgán
opatřením obecné povahy.
Ministerstvo dopravy sděluje, že dle ustanovení § 76 odst. 1 zákona o silničním provozu je
místní úprava provozu na pozemních komunikacích nadřazena obecné úpravě provozu na
pozemních komunikacích.
Ministerstvo dopravy sděluje, že je pouze gestorem zákona o silničním provozu a není
v rozhodování o vině při dopravním přestupku věcně příslušné.
Ustanovení článku 18 odst. 1 Mezinárodní úmluvy o silničním provozu (Vídeň 1968 –
Křižovatky a povinnost dát přednost v jízdě) stanoví, že každý řidič, který se přibližuje
ke křižovatce, musí náležitě zvýšit pozornost s ohledem na místní podmínky. Řidiči vozidel
musí zejména jet takovou rychlostí, aby byli schopni zastavit a dát přednost vozidlům, která
mají přednost v jízdě.
Dle názoru Ministerstva dopravy by se před každou křižovatkou výše uvedená dopravní
značení měla opakovat a řidič jedoucí po ulici Na Větrníku při příjezdu od ulice Radimova musí dát
dle výše uvedených ustanovení přednost v jízdě vozidlu jedoucímu z ulice Myslivečkova (pravidlo
pravé ruky). Veškeré dopravní značky pro řízení provozu a značení na silnicích musí tvořit ucelený
systém a musí být umístěny pouze tam, kde je to zřejmě účelné.
Ministerstvo dopravy považuje tímto Vaše žádosti za vyřízené a věří, že poskytnuté informace
jsou pro Vás dostačující.
S pozdravem

Mezinárodní smlouva ZATÍM nebyla vyhlášena. No jo, vždyť je to teprve 27 let, tak kam spěchat, že?
Tomu, že u nás tyhle neshody s mezinárodními pravidly nikdo neřeší, se asi ani nedivím. Ale to to nevadí ani nikomu z EU? Sjednocují se technické normy, právní předpisy, označování výrobků, to si ještě nikdo nevšiml, že členský stát kašle na půl století staré úmluvy, ke kterým se sám přihlásil?

[mstitek]

EU nemá s Vídeňskou úmluvou nic společného. Signatářemi je celá řada amerických, afrických i asijských zemi. A třeba Irsko není vůbec signatářem. Smlouva samotná je pod patronací OSN.

[Majkii]

Brno – Silnice I. třídy - Přeznačení silnic v JmK dle novely Zákona 13/1997Sb.-2.etapa
Tzn. přeznačení Brna vypsáno za předpokládanou cenu 63 MKč.

[Aram96]

Z toho, co jsem zatím viděl, mě přijde, že to je na mnoha místech měnění čistě značky za značku bez špetky přemýšlení. Někde něco chybí, někde něco přebývá, úplně nesmyslně ...
Na druhou stranu chválím určitě značení Vídně jako dálnici, toho jsem se obával nejvíce A dále využívání i takové té jednoduché značky k dálnici bez cíle i čísla komunikace
Nahrazení Olomouce Ostravou byla samozřejmost.

Každopádně absolutně nechápu rušení 2-pruhového připojení na Svitavskou radiálu jakožto i 60 v tom klesání z města za světelnou křižovatkou .. to zase vymyslel nějaký zelený aktivista Podobně nechápu ponechání značení "ostatní tranzit" jak z minulého režimu. Nicméně pokud mě nešálí zrak, tak přibydou někde i krátké úseky se 110 namísto současné 80. Potom jsem ochoten přežít některé menší nedostatky Žel ta "80" při výjezdu z Brna na Svitavy, která tam po přeznačení má být jen a pouze na tomto úseku:
https://mapy.cz/zakladni?planovani-tras ... B%5D&rut=1
je opravdu na zblití. Není tam MÚK, konec města bude už dávno před tím blíže k Brnu (tam, kde i Brno začíná nyní) a před následnou MÚK ke Globusu stejně už 110 je. Ach bože

Jinak teda to měnění kus za kus a to absolutně nesmyslně je nejvíce markantní asi okolo I/52, kde je v plánu osadit např. zelenou značku s Wien a Mikulov a poté zvlášť značku, zelenou se Znojmem všechny vypadající naprosto stejně. Pár metrů od tam zase jednotlivé značky Bratislava a Olomouc (přitom se Olomouc všude jinde mění na Ostravu ). Navíc tohle vše by šlo řešit jednoduchou zelenou značkou a pouze s číslem 1 a 52, ale to se používá nejspíš jen přímo před nájezdem na dálnici, přitom tady by to krásně řešilo situaci. Dále už okolo D52 např. značka zelená s cíli Brno a Pohořelice Řekl jim někdo, že to vede také na Vídeň nebo Znojmo a Mikulov ?? Jako tahle část přeznačení ať se radši nedělá, ta konzervuje současný hodně špatný stav akorát mění modrou dálnici na zelenou, jinak absolutně nic

Na pár místech v oblasti východu se na značkách objevuje jak Ostrava tak Olomouc, přitom na jiné značce pár metrů od ní je jen Ostrava .. tohle moc nechápu, ale je to kosmetika. Jako pozitivní kosmetiku hodnotím značky (je to jen na pár místech), na kterých je třeba Praha a oválky SK a A. Nebo Praha+Ostrava + oválky. Bohužel se to dosti vymyká a vzniká tady proto docela dobrý kočkopes. Jako velmi pozitivní hodnotím určitě ale nahrazování opakovaného Praha + Bratislava + Ostrava + Wien jednoduchou zelenou značkou a to samozřejmě na malých značkách, ale i na velkých návěstech

[MartinM]

Značky "železniční přejezd se závorami" a "železniční přejezd bez závor" vznikly v době, kdy byly pouze mechanické závory nebo jen výstražné kříže-tzn. nebyla světelná signalizace. Dnes již tomu tak není, tak si pokládám otázku, jestli má rozlišování přejezdů v tomto stavu ještě smysl. Dovolil jsem si proto představit několik variant na změnu značení. Těžko tvrdit, jestli by to zvýšilo bezpečnost na přejezdech. Sám na to nemám vyhraněný názor, proto si rád vyslechnu ten váš.

Varianta 1: Rozlišovat "železniční přejezd se závorami" a železniční přejezd bez závor" stejně jako dnes.
Varianta 2: Nově rozlišovat přejezdy na "železniční přejezd zabezpečený" (se světelnou signalizací nebo mechanické závory) a "železniční přejezd nezabezpečený" (bez světelné signalizace) se zachováním stávajících značek. S tím, že by i značky měly nové pojmenování.
Varianta 3: Zrušit rozlišování přejezdů se závorami nebo bez závor. Tzn. Značku "železniční přejezd se závorami" zrušit a ponechat jen značku "(bývalou) železniční přejezd bez závor" s tím, že by se nově nazývala "železniční přejezd".
Varianta 4: Stejně jako varianta 3 ale jako po vzoru Německa zavést novou značku (viz. obr.) a stávající značky "železniční přejezd se závorami" a "železniční přejezd bez závor zrušit".
Varianta 5: Zavést novou dodatkovou tabulku (viz. obr.) upozorňující na nezabezpečený železniční přejezd (bez světelné signalizace). Dala by se použít u všech výše uvedených variant.

[P_V]

Var 1 z uvedeného důvodu, že nereflektuje zavedení světel, ztrácí smysl. Var 2 by byla zavádějící, neb červená není zeď Pozorplot prostě zrušit.
Var 5 je také zavádějící. Protože tu máme dvě zásadně odlišné možnosti - je tam bílá, není tam bílá. To je ještě podstatnější rozdíl, než zda tam světla vůbec jsou nebo nejsou.
Var 4 se mi nelíbí. Vláček moderní, ale jako kresba nezřetelný. Mašinka je mašinka. Je to můj náhled na věc, možná to ostatní vnímají jinak.

Klonil bych se k var 3 nebo var 4. A pokud je to možné, tak bych tam, kde funguje bílá, dával klasický tříbarevný semafor. Což by ale mohlo kolidovat se zájmy dráhy, aby nedošlo k vizuální záměně za signalizaci pro vlaky. Přeci jen, blikající bílá napáchá při záměně méně škody než trvalá zelená.

[ElWapp]

On i zabezpeceny prejezd bez bileho svetla je misto, kde vlak muze rychlosti 10 km/h projet, a pak je otazka, jestli by tyto prejezdy patrily mezi "zabezpecene" nebo "nezabezpecene".

Znacka by urcite mela byt mezinarodne srozumitelna, tzn. podle Videnske umluvy.

[Martin96]

Zabezpečený přejezd je podle předpisů Správy železnic každý přejezd vybavený značkou Výstražný kříž pro železniční přejezd jedno/vícekolejný. Takových přejezdů je ale 99,9 % u nás. Kdybych to měl srovnat třeba s Polskem, kde u přejezdů se závorami nemají vůbec výstražné kříže, pouze závory a světla, tak myslím, že jsme na tom s úrovní zabezpečení relativně dobře. Mimo to, bílé přerušované světlo taky nikde v okolních zemích není (na Slovensku se budou rušit po 2022 s aplikací nové vyhlášky a zavedením německého stylu), i když jako prvek bezpečnosti jedině dobře, že na těch přejezdech je.

Zůstal bych u varianty 1. Přeci jen už jsou to desítky let zažité značky a člověka už hned trkne, zda jde o přejezd s nebo bez závor. Pouze bych asi zvýrazňoval přejezdy bez signalizačního zařízení (kříže a STOPku doplňovat značkou Dej přednost jízdě na návěstní desce 160 metrů. Při nějaké nutně změně bych preferoval variantu 5, ale vždy s dodatkovou tabulkou (závory - plot, světla bez závor - zmíněná světla). Kdyby tam byl kříž, tak bez dodatkové tabulky a u kříže stopka.

[Honey72]

Ještě zhruba do konce 80. let nebyl výstražný kříž na přejezdech se závorami ani u nás.

[P_V]

V jiných zemích se bez bílého světla obejdou. Jen nevím jak. Že jsou schopni zaručit nesvícení červené = nepřítomnost vlaku, nebo tam naopak vždy platí nutnost se rozhlížet a jet pomalu, když to nečervení?

Klasický semafor by to řešil mezinárodně srozumitelně, navíc by byl schopen signalizovat i pozor před červenou a blikající žlutou jakožto ekvivalent nesvítící bílé.

[kyk]

Když je taková loby za omezování emisí dopravní infrastruktury, ocenil bych i loby vyžadující sjednocení pravidel značení. Tak aby se Španěl neztratil v Holandsku ani Litvě a Čech nemusel studovat zákonitosti Irska či Norska.

[ElWapp]

Tak ono se to jmenuje Videnska umluva o dopravnim znaceni z sedesatych let... ted zbyva to jen zacit dodrzovat a vyhledove sjednocovat.