V Litvě nemají problém přerušovat žádný rámeček .-)

https://www.google.cz/maps/@54.7496608,25.2148187,3a,15y,126.54h,110.75t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAF1QipOekQbVG4an8Cl6N2VP6uDv1y_aFV5LBCcGBU8j!2e10!3e11!7i6720!8i3360

Tá Litva je úžasný príklad ako sa to nemá robiť. Informačný dizajn tam zrejme nikomu nič nehovorí. Je tam príliš veľa údajov 5 rôznych čísiel ciest + zbytočné E-ťahy. Šípky nad vozovkou nekorešpondujú s reálnym vedením jazdných pruhov.

To je ako keby sme na D1 pred odbočením na D0 smer západ vymenovali všetky čísla ciest spolu s ich cieľmi.
https://www.google.cz/maps/@49.9676802, ... 384!8i8192
D7, Chomutov, Letiště
D6, E48, K. Vary
D5, E50, Plzeň
D4, Strakonice
Říčany
0, 101, E50

Ale tohle přece není rozhodně argument. Buď mám známku a na tu dálnici jedu i když tam Brno a Praha není (protože vím, že tady vede pouze dálnice Praha-Brno - to je smyslem celého nového značení k dálnicím, proto se dává jen symbol v zeleném). Nebo známku nemám a chci jet do Brna po 602, v tom případě tam rozhodně ale nemohu očekávat 80 km vzdálený cíl, když jsou po cestě 2 další města. Je samozřejmě správně, že tam modré Brno není
Když už, tak bych chápal, že ve větší vzdálenosti od dálnice se dává pouze symbol, a jakmile se k ní blížím, tak už jsou tam i cíle (tzn. mám za chvíli očekávat nájezdy). Takhle by mi to odůvodnění smysl dávalo.
Musíme si uvědomit, že málokdy máme kruháč a tudíž velkou značku, na které je místa habaděj. Většinou půjde při navigaci k dálnici o malé směrovky a tam jsou 2 cíle místo symbolu prostě naprosto nadbytečné.


Samozřejmě, že cíle musí být tam, kde je více dálnic, to nerozporuji. Jde mi naopak právě o to, proč někde 1) symbol dálnice a někde 2)Praha+Brno. Nedává to smysl. Jak jsem psal, tady to zrovna nevadí, ale u malých směrovek by to drásalo oči mít tam Brno i Prahu, když stačí jen jedna se symbolem dálnice.
Číslo i k cílům určitě jen tam, kde je potřeba rozlišit i dálnici, víceméně asi jen okolo Prahy, možná ještě na jih od Brna.
Jsou ale místa, např. u toho Brna, kde by místo 3 cílů stačila jedna zelená směrovka se symbolem dálnice a červeným číslem, nicméně nové značení okolo Brna je z velké části čisté měnění značek za nové kus za kus, bez špetky přemýšlení a registrace nějakých nových metodik.
Ten přerušovaný rámeček se začíná hodně nadužívat. Podle mě by měl především zůstat pouze pro značení blízkých silnic první třídy, ale ne dvojek.

Symbol dálnice musí být vždy, bez něj to nejde. Pak už jde jen o to, jestli je samostatně nebo s cíli. Pravidla jsou taková, že na málo významných komunikacích a v případě pouhého potvrzení směru jízdy stačí pouze symbol dálnice. Na významných křižovatkách by se zpravidla měly objevit i cíle, hlavně tam, kde není moc informačních údajů. Pokud je tam těch cílů moc, tak je akceptovatelná i redukce na samotný symbol. Červené číslo není nutné používat pokud neslouží k rozlišení dvou různých dálnic a hlavně v případech, kde už je někde moc cílů, ale potřebuju rozlišit dvě různé dálnice, jako právě na té I/16. Jinak ho značit nepotřebuju. Je to další údaj navíc, který znepřehledňuje už tak často přecpané značky.

Ten čárkovaný rámeček vznikl jako úlitba pro případy, kdy mnohé úřady značily (typicky například v Českých Budějovicích) k cílům ve městě i jejich čísla a vznikal z toho přesně ten litevský příklad, který je špatný. Proto se umožnilo značit i směr k dané silnici a člověk se ho může držet. Dochází pak zároveň k jasném rozlišení silnice po které jedu od silnice ke které jedu. Na dálnicích se to teď třeba používá pro směr k souběžné II. třídě (II/605 např.), pokud křižovatka neleží přímo na doprovodné komunikaci, nýbrž pouze v její blízkosti. Nicméně na doprovodné komunikace začínáme připravovat systém tzv. Bedarfsumleitungen, který by měl sloužit pro mimořádné události a uzavírky dálničních větví.

Ano, jasně, to jsem špatně popsal to s tím symbolem
Každopádně dík za vyjasnění, teď už to chápu Primární je s cíli, a někde se "nadstandardně" redukuje. Nabyl jsem dojmu, že to je právě naopak.
Tak to bude hodně zajímavé to značení těch doprovodných komunikací
Na dálnici chápu, že je rámeček s číslem silnice druhé třídy přerušovaný, pokud se nesjíždí přímo na tu silnici, ale na nějakou ještě nižší a tudíž tam značení nemusí být "poctivé" a mám předpokládat ještě nějaké odbočení. V jiném případě (jak teď hh posílal fotky z D8) mě to přijde dost nadbytečné. To je tak v plánu všude, že pokud jsou na IS 6b třeba dva cíle, z toho jeden po silnici první třídy, na kterou odbočuji, a druhý až po následující dvojce, má tam být už i ta dvojka značena v přerušovaném rámečku ? Ještě bych to chápal, pokud je to naopak - sjíždím na dvojku a bude následovat jednička - ale takhle nevím teda .. to bude na sjezdech za chvíli čísel a čísel, když by každý cíl měl mít uvedenou přímo vlastní silnici

S červeným číslem naprostý souhlas a tvoji část věty "hlavně v případech, kde už je někde moc cílů, ale potřebuju rozlišit dvě různé dálnice" vidím úplně stejně. Proto mi vrtá hlavou, proč není v plánech nového značení v Brně, např. tady mít doleva zelenou D1 a rovně zelenou D52 (+samozřejmě modré cíle) a tady jen doprava zelenou D52, místo všech 3 cílů (Znojmo, Wien, Mikulov), když D52 stejně začíná až později a ke všem cílům vede. Ten druhý případ není tak hrozný, ale v tom prvním případě by se to hodně hodilo, tam je těch značek už moc. Místo toho je tam v plánu každou značku vyměnit pouze za novou, bez doplnění i té D1. Zůstane tam doleva jen modré Brno, přitom na tomhle nájezdu nemít značenou D1 doleva, je skoro zločin
Naopak v opačném směru (směr Modřice a D2) je značena zeleně i Olomouc Vždyť tam vůbec Olomouc nepatří, ta má být snad naváděna po I/52 k D1. Popravdě mě to dost mrzí, že ten projekt je takhle odfláknutý, našel jsem toho hromadu dalšího, kde se mění značka kus za kus

Tohoto symbolu jsem si všiml prvně:
Víte o nějakém dalším užití?

Já ji viděl tady už před pár lety.

Zdravím, co si myslíte o tomto značení?
https://polar.cz/zpravy/ostravsko/ostra ... .sznhp.box
Je to tady: https://mapy.cz/turisticka?x=18.2447228 ... itch=0.056
Pokud už tam má být takový režim, jaký tam je, stačil by zákaz nákladních vozidel. Nebo je tam ta značka, aby to aspoň některé řidiče odradilo? Druhá věc je, že povolení vjezdu mot. vozidel tam asi nemá moc smyslu, není tam žádná dopravní obsluha.

Vypadá to jako podobný nesmysl jako tohle https://mapy.cz/s/polagabuvo nebo tohle https://mapy.cz/s/hokucucoru kam vlastně může úplně každý a tak by to spíš měla být obytná zóna...

Mezi obytnou zónou a pěší, či cyklistickou zónou je ovšem velký rozdíl. V obytné zóně bývá většinou jen usměrněn provoz na komunikaci, která je od běžné komunikace k nerozeznání. Bývají zde často i chodníky. Tedy komunikace byla postavena vozidlům, ovšem ta se zde musejí chovat jako "u sebe na dvorku", kde sice také můžete jezdit autem od garáže, ale bacha na děcka, míče ... Kdežto pěší+cyklistické zóny jsou vybudovány (určeny) pro tyto uživatele. Většinou zde ani nejsou chodníky, takže se mohou pohybovat, posedávat, klábosit kdekoliv a každé vozidlo co sem má povolený vjezd se musí chovat jako na návštěvě
Bohužel většina chodců dětí a cyklistů, hlavně těch co nemají řidičák, vůbec netuší co samotné značky znamenají a podle toho se chovají. Blokují auta, nadávají řidičům ...

Honey, to mi prijde jako spousta dojmu a fakta zadna. V jakych pravidlech presne se lisi pesi a obytna zona? Jinak podle TP do obytne zony chodniky nepatri. (Cyklisticka zona je jeden velky omyl, ktery by se nemel radsi nikde aplikovat a v tichosti zrusit...)

Umožnit jízdu vozidlům musí chodci i v obytné i pěší zóně, ale přednost mají chodci. Rozdíl bude (z toho co si pomatuji z autoškoly ), že do pěší může jen třeba dopravní obsluha, kdežto do obytné může kdokoli. V obou by měla být MPR 20 km/h myslím. Ta cyklistická zóna to bude nějaká novinka ... tam vůbec netuším
Edit: tak do té pěší podle všeho můžou jen ti účastníci provozu, kteří jsou vyznačeni na dodatkové značce níže (př. zásobování, kola, taxi). Děcka hrající si na silnici jsou povolená jen naopak v obytné, takže trochu schizofrenie ..

Obytná zóna - dopravní a pobytová funkce. 20 km/h, parkování pouze na vyznačených místech, pohyb chodců i vozidel ve společném dopravním prostoru, vjezd sice neomezen, ale uvažován jen pro cílovou dopravu, průjezd nežádoucí

Pěší zóna - převládá pobytová funkce, vjezd povolen jen pro vyjmenované druhy vozidel (např. cyklisti, držitelé povolení a zásobování 8-10)

Cyklistická zóna - relativně novinka, hlavní význam je, že motorová vozidla musí dávat přednost cyklistům. ještě jsem v praxi neviděl.

Cyklistická zóna je snad někde v Praze v Karlíně, autem jsem tam ale nejel. V Bruselu jsem pár takových úseků viděl, ale šlo třeba o něco jako druhou doprovodnou komunikaci u R20 (vnitřní polookruh) s opravdu minimálním provozem.

Už se stalo?
Jinak u nás je svět ještě v pořádku, Honzo?

Koukal jsem blíže na návrh přeznačení I/36 na II/211, o kterém jsem psal v příslušném tématu a mám k tomu pár poznámek/dotazů:

Kruhák v Novém Městě:Není nedostatečné značit cíl HK jenom po staré?

Rohovládova Bělá směr Pardubice:Není příliš defenzivní ještě zde zapírat cíl Pardubice?

Mimochodem tahle značka (docela nová) hned vedle se má odstranit úplně a ještě třeba tato v tom není řešená vůbec, škoda.

A taky to vypadá, že se kvůli tomu budou měnit i velkoplošné značky na I/37 (což mi kvůli číslu silnice přijde trochu zbytečné, to by se snad dalo řešit přinýtovanou tabulkou). Jestli je to opravdu tak, to by si mohl Monin (když to tu ještě čte ) pohlídat, aby se na jeho oblíbených zvětšily písmenka...

A ještě jedna otázka specielně na Mapmana: na hlavní trase D11 budou dle toho návrhu IP22 se zákazem nad 12t pouze přechodné? To je renonc, ne?

Třeba se na těch nových na 37 bude přidávat i zelená Wroclaw nebo dočasně Jaroměř

Jinak k té první značce souhlas. Tohle je typické místo, kde bych i já preferoval naopak vypsání cílů namísto pouhého symbolu. Navíc je to už téměř před dálnicí. Ten samostatný symbol se používá spíše ve vzdálenějších místech či když není místo na značce. Což tady ani jeden případ není. Ještě bych jej chápal na obyč směrovce, ale na takovéhle návěsti

U druhého případu mě udivuje už jen to, že tam bude taková návěst kvůli stykovým křižovatkám .. to bude takhle jedna před všemi odbočkami a poté už jen směrovky, doufám ? Že tam nejsou Pardubice je minimálně divné, ale nemůže to souviset trochu s tím, že když nejsou na sjezdu z dálnice Pardubice použity, tak nemohou být použity ani na té následné komunikaci (nicméně v těchto místech už je to opravdu s podivem) ?

Existuje vůbec nějaký ustálený logický postup pro psaní víceslovných jmen? V Praze je ÚSTÍ N.L., zatímco před Hradcem Králové CHLUMEC N.CIDL. O Hradci Králové nemluvě. Nemělo by to když už tak být HRADEC KR. spíš než HR. KRÁLOVÉ? Ústí máme taky víc, stejně jako Hradců. Mně se to prostě nelíbí, cedule jak kráva, písmo ještě větší, ale ani se tam nevejde název cíle. Fakt zlaté dobré Německo. Naše snaha udělat to lépe a po svém prostě vázne, protože lépe a přehlednéji to neumíme...

Vše je napsáno tady:
http://www.pjpk.cz/data/USR_001_2_8_TP/TP_100_2017.pdf (15 MB)
Začal bych od konce...

Čili doporučujete nejdřív toto nastudovat, a až pak vyrazit na cesty? A seznam zkratek si pro sichr i vytisknout?

Bože, ty seš fakt protivnej člověk... Ptal ses, jestli na to existuje nějaký ustálený postup. Tak jsem ti poslal odkaz na dokument, kde je i seznam používaných zkratek cílů, jedna z příloh na konci. Pak ještě doporučuju ke studiu stranu 20. Takže ano, má to svá pravidla.

Že je nějaký manuál pro značení mi je jasné. Šlo mi o to, kdo rozhodl o tom, že se to bude psát tak a ne onak do toho manuálu? Kdo rozhodl o tom zkracování na str. 20 a na základě čeho? V tomto světle byla tabulka zkratek důkaz jak stehno. Ale nevyslovil jsem se zcela přesně, beru. Takové hezké německé jméno jako Mönchengladbach se zkracovat nemusí (15 písmen), ale nám se nevejdou ani kratší názvy? Čekal bych, že se třeba bude vycházet z toho, jak se od toho názvu odvozují přídavná jména. Z toho lze poznat, co je podstatné pro určení. Třeba hradecký, novoměstský, ústecký. Proč je Chlumec N.CIDL., ale Ústí je "jen" N.L.? To byl můj dotaz, kde se toto vzalo?

Tak on ten odkazovaný materiál má taky nějakou dataci a účinnost, že.
Co bylo předtím, bohužel nevím (Na webu se to už najít (snadno) nedá). Ale nejspíš v tom moc systém nebyl, protože těch variant třeba zrovna u CnC se dá najít ještě více. To, co je na obrázku se má mj. nahrazovat (a sjednocovat) v rámci převzetí I/36 krajem.

To ale mícháš jablka a hrušky. Pokusím se popsat principy.
Zaprvé, Mönchengladbach a třeba Kaiserslautern jsou jedno slovo, takže i podle našich pravidel by se to mělo psát vcelku bez výjimky.
Zadruhé, i Němci místy tato města uvádějí jako M'gladbach a K'lautern. Tj. musí porušit pravidlo.
Zatřetí, Němci používají malou abecedu, my bohužel verzálky, takže se nám toho na značky vejde míň.
Začtvrté, zkratky mají svá pravidla, kdy se většinou zkracuje přídavné a to zpravidla před první nebo druhou samohláskou, podle charakteru a zaměnitelnosti zkrácené části jména. Např. Malý/Velký je M./V., ale pro odlišení je pak Moravský/Valašský zkráceno jako Mor./Val.
Zapáté, u delších názvů se preferuje používání tvaru se zkratkou ve středním písmu před plným tvarem bez zkratky v písmu úzkém kvůli výrazně lepší čitelnosti.
Zašesté, když už se z důvodu délky názvu používá zkratka, preferuje se její používání na za sebou jdoucích značkách, i kdyby se na jednu vešel název bez zkratky. To proto, aby v tom byla vizuální kontinuita a podoba uvedení názvu cíle se pořád neměnila.
Nakonec jedno technické pravidlo, hlavně kvůli zajištění retroreflexe v noci se nepoužívají značky širší než 4,5m, což zase limituje délku uváděného názvu, hlavně na IS6b a IS9a a b.

Jo, a abych ještě odpověděl na otázku kdo a proč - TP100 jsou předpis schvalovaný Ministerstvem dopravy na základě návrhu odsouhlaseného v tzv. technické redakční radě (TRR). Členové TRR se určují dle Statutu TRR zde: http://www.pjpk.cz/statut-rady-pro-jakost/. Tj. o věcech, na které se ptáš, rozhodli členové TRR při projednávání návrh předpisu, ale k tomuhle tématu žádné přesné zdůvodnění není. Konkrétně zkratky se při revizi v roce 2017 převzaly z původní starší verze předpisu. Starší verze z roku 2006 přitom nebyla naprosto nesmyslně ani veřejně dostupná na internetu. Vydalo ji CDV dle tehdejších pravidel a nejspíš se na tom někdo z tehdejší redakční rady tak usnesl.