jozka píše:Dialniciar 1950:
Ano, s kolektivizaci venkova je potreba se pro nasledujici dekady smirit. Je to proste hotova vec.
Vám, když docházejí argumenty, tak nastupují invektivy nejhrubšího zrna. Bez ohledu na to, že to tak není, to jen abych dodal k tomu včerejšku, takže si to do budoucna laskavě odpusťte. Aneb jozka 1933, jen váš názor je v richtigu. Nu, ale každý má svůj styl že jo. Naštěstí pro mě to mohu ovlivnit na fóru a vypnout to budoucna. Abych naplnil to vaše "nevidí, není", co píšete na dalšího. Min. budu zpokojenějším.
Tomas Eybl píše:No jo, ekologická cesta. Ale co to je? Pro někoho je ekologická cesta to, že se chce vrátit zpátky na strom, pro druhého, že si najde zaměstnání poblíž bydliště (či naopak), třetí začne sedlačit a čtvrtý si ekojednání odškrtne, když místo čtyřiceti cigaret jich za den vykouří jen třicet devět (a vychlemtanou lahev od piva pro dnešek nevyhodí na břehu potoka).
Kdo se odváží tvrdit, že "svět se chce ubírat ekologickou cestou" potřeboval by si udělat výlet do Indie nebo do Afriky, aby se probral ze sna. Mnohem blíže pravdě jest tvrzení, že levičáčtí novináři (neboli drtivá většina) chtějí, aby se svět ubíral ekologickou cestou (ať už je to cokoli). Než jsem se toho domákl, prošel jsem si před třinácti lety ročním členstvím ve Straně Zelených - a probuzením ze sna
.
Není potřeba se nic odvažovat tvrdit, když se to tvrdí.
Cigarety jsou životním stylem. Ekologie v tom bude až si povíme, jak omezit produkci klasických cigaret kvůli emisím.
To stejné pivo a lahev. Lahev nebo plechovka atd. To je životní styl kdo jak pije a kouří.
Spotřeba je generována zdroji a zdroje jsou v propočtu na obyvatelstvo přesně jinde než v Africe a Indii.
A proto se musí změnit návyky v té části světa, kde ta koupyschopnost je nejvyšší. O to tady jde. V Africe jsem byl ... a nejen. Tam oni nemají ani elektrickou energii a vedení, takže nemohou mít tolik spotřebičů. Takže tam tohle všechno je na úkor jejich životní úrovně, potažmo toho živ. stylu, ale ne na úkor ekologie planety.
To nemá nic s tím, že jak se kde žije, v chatrčích, bez vody a kanalizace. Na to všechno jsou další projekty za mld. USD. Do těch metropol v Indii i Africe, kde žije největší motorizovaná část populace s urbanizací bez té zákl. tech. infr. Takže na tom se taky pracuje. To jde ruka v ruce.
Náklady na "přechod" do jiného druhu energie, který má být dominantní, nikoliv výhradní budou větší, než se předpokládalo, ale ani to nebrání realizaci cíle. Akorát se posouvá datum. Samotná spotřeba nevymizí
kdo by byl kdy věřil ze současné generace, že postupně zaniknou igelitky, běžné žárovky, ... takové "prkotiny" že jo. Ani to není snadné, protože i na to si lidi musí zvykat. Já furt povídám, že náhrada za papírovou tašku ala Walmart nebude výhrou, ale naštěstí jsou tady ty ekotašky, které tu zátěž unesou. V taškách jsou to miliony eur jen v prostoru EU. Lidstvo má snad na víc, než jenom tašky.
Nikdo nezakáže zakoupení vozidla. Že to bude mít jiný pohon než dnes, možná dokonce omezovače jako v kamionu, možná je ani nevypnete (vozidlo zachytí nebezpečí dle nějakého parametru) a zpomalíte automaticky. Některé "trhače" doopravdy roztrhne z takové "vychytávky". Svým způsobem zpomalení jízdy a zdražení služeb a pohonu
zvýšení peněz do veřejné a žel. dopravy = snížení neskuteční preference IAD.
Spíš bych viděl když už teda prostor Afriky a J Asie, tak to je vývoz e-odpadu a lodí do tohoto prostoru a tam se rozebírá a recykluje, protože to ten dosavadní běžný Evropan dělat nebude.
Je zbytečné míchat levici, pravici. Všichni k tomu cíli půjdou, akorát z 10% se budou lišit ve strategii datumů pro milníky a "peněz" pro podnikatele a obyvatelstvo. Z 90% se na tom nic nezmění. Tu ekologii žádají na západě ve velkém mladé ročníky. Že se to tady nelíbí, to je dost možné, ale to že se něco nelíbí neznačí, že tomu tak nebude. Na to je vaše země enormně otevřená ekonomika s minimem vlastnictví ... mám pokračovat?
Klidně i nadále bude kuřák kouřit. Alkoholik pít a řidič dieselu jezdit s dieslem. Za stále větší peníze, ale bude to možno. Prozatím. Jednou ta města, kde je mýto na emisní normu zavede třeba totální zákaz vjezdu. Ale až klesne ten podíl těch aut. A on klesne.
Existují i národní cíle. Maroko si emise stanovilo taky do roku 2050. Takže i ta Afrika, ty státy, které ekonomicky prosperují, tak mají vlastní plány jak to docílit. A docílí, protože na tu transformaci peníze získají a pokud by nic takové nebylo, tak budou klesat ostatní úvěrové možnosti. A nejen to, bude někde krize na podkladu počasí a když někomu je to jedno, tak se mu nepomůže. Ty nástroje existují jak k tomu ty státy motivovat. A nemá to nic s chatrčema. Ti lidi v těch chatrčích nejsou ty hlavní konzumenti toho všeho tovaru světa, který musí 3x obletět planetu, než se dostane kam je potřeba.
Pokud má kdo jako negativum to, že se bude méně cestovat osobním vozidlem a že jich tolik nebude, tak to je nejmenší negativum, protože silnic stačilo. Pomalu 1/7 zastavané plochy v EU jsou silnice, parkoviště a chodníky, to takhle dál opravdu nejde. V městech jako Paříž to je 1/5. A nepomáhá to samotné dopravě.
Ale proti dostavbě vašeho 1. dálničního okruhu Prahy nikdo nic nenamítá.
To je ekologické, aby se to postavilo. Ale v tom vám nikdo nebrání, v tom si brání sama ČR s Prahou na čele.
Ve výsledku jakožto obyvatel planety se ten člověk na "západě", v Číně atd. bude muset omezit. A ten člověk v Africe a jinde získá zákl. tech. infr. Ale jestli se změní jeho životní standard, o tom pochybuju. Resp. to se nestane, to je již dáno pro většinu z nich v dnešní podobě.
Může to znít takhle jako ze špatného sna, ale tu práci generuje dneska co? Ten dělník ve Škodovce, vybírám tuto značku, protože to je TOP1 v automotive segmentu a průmyslu, co dělá? Jenom to, co si někdo další může zakoupit. A když se VW, Audi, BMW atd. rozhodnou, že se má snížit spotřeba emisí, přidají do těch paktů, tak ví, že musí ubrat ropu, tudíž benzin i diesel a za pár desítek let generovat jiná vozidla. A ruka v ruce vozidla bezpečnější, více nezávislá na řidiči, protože to je furt jen člověk, který rád zrychluje atd. A když se rozhodne majitel toho závodu, že bude dělat něco jiné, tak bude. A ten dělník se tomu bude muset přizbůsobit. A když to nezvládne, tak se zesilní robotizace. Dělník ať si najde jinou práci. Tolik možná nevydělá - tedy neutratí na hlouposti - sníží se produkce těch hloupostí. A tohle bude a je již dnes, zahájená lavina. Ale práce bude dost, jde jen o to jaká a jak se bude vykonávat. Hodně z domova, hodně od počítače, různé plánování, segmentování, dohled nad strojama.
Ono se musí snížit cestování na obyvatele, nebude se cestovat jako doposud. Základem je a bude odlehčit špičky. Jak toho lze dosáhnout
Omezí se výuka? To asi ne. Ale lze omezit pracovní trh. Jak státní aparát přejde více na doma, tak soukromý, protože klesne poptávka. A ty suroviny, co se těží to není jen ropa nebo plyn, ale suroviny těch je furt méně. Jejich cena bude růst. Vy si nekoupíte mobil za 25 tis korun, protože on bude stát za 3 roky 40 tis korun. Je otázní, jestli vůbec bude taková paleta těchto přístrojů, protože nebudou potřebné jako v éře Nokie na jejím začátku. Panasonic, Samsung atd. zavírají továrny na elektroniku. Ale ta nezaměstnanost zásadně nestoupá, tedy co ti lidi dělají? Otevírají se závody: na krytinu, na fasáfy, barvy, další stavební hmoty. Protože se mj. věnuje pozornost po energetické straně budovám.
Mladší lidi najdou práci na stavbách, ale v produkci materiálů stoupají roboti. S tím souvisí inovace do kotlů, do topení, do ventilace, vzduchotechniky. Prašnost, jak je tady vedro od Ameriky po Asii na severní polokouli a máme tady popel z požárů, písečné bouře. Bude se inovovat segment kde trávíme nejvíce času. O tom se teď málo mluví, protože teď je tady elektromobil. Je to de facto 1. druh spotřebního tovaru, který hodně zasahuje do až "práv" obyvatele. Občan se cítí ukrácen, že se mu bere jeho majetek. Ano žluté věsty protestují proti zvedání cen PHM, daní z PHM, ale protestují i za eko reformy. Zavírají se farmy na zvířata, má se rychleji a lépe zdaňovat průmysl ale co to je evropský průmysl? A ten stejný průmysl má vrážet mld do výzkumu, aby mohl vůbec ještě něco produkovat. Peníze nehrají roli, jestli to bude 1 nebo 1,5 mld. tak to bude 1,5. Ale vy si rozmyslíte jestli koupíte každým 5. rokem nový spotřebič jenom tak. Ale má se zavést možnost jeho opravy tudíž náhradní díly
takže ten šikovný dělník bude opravář jako kdysi všude byl. Dnes na co, když nové je levnější než staré. Ale tohle není dobré. Zjistilo se, že recyklace původního je drahší než nové, proto se zvedla cena surovin které lze z toho dostat. Ta cena spotřeniče vzrostla vícekrát, protože se zavedl fond na recyklaci. Taky se tlačí na elektro normu a spotřebu. Elektronika kdysi zlevňovala, ale to se již neděje. Lze si zakoupit levnou techniku, ale bez výkonu, bez baterie, rovnou do sítě. Od holícího strojku po notebook. Lepší programy nezvládne. Ale základ si lze snadno obstarat.
Kupovat si dnes e- vůz je ještě stále zbytečné. Ale já znám firmy i v prostoru V4, které již mají závazky na snížení emisí. Nakoupí si e vozidla, pro zaměstnance, Díky tomu a dalším investicím mají na ně jednak úvěry, certifikáty a možnost produkovat dál. A za 3 roky i ten vůz koupí nový a ten původní odprodají zaměstnanci. A ten dalších 5 poslouží. Výhodou jsou nižší daně a preference produktů.
Banky i jako segment průmysl tento cíl naplní. Politici ten cíl politicky zadávají a snaží se uplatnit národní strategie, ale ta jim nejde. Nebo jak kde.
Plánovalo se, jak se promění 70% rozlohy Aljašky na těžební zónu. Dtto Sibiř a daleký sever. Ale tohle si velmoci chrání, to ano. Na později, na roky 2100 a dál. Je nás relativně málo a již dnes je problém korigovat obyvatelstvo. Jak pak by se ta změna dělala za dalších 20 let a měla by smysl? Neměla, protože by se rozpadlo fungování všeho v základu. Již dnes selhává dopravní systém toho jak je všechno sešnurované a propojené. Takže ten automotive segment prochází nevyhnutní obměnou. Jsou tlaky i na to, že se nebude produkovat v jednom závodu osvětlení pro dalších 10 producentů aut, ale že si budou automobilky tyto segmenty vyrábět samotné. Tak se sníží segment dodavatelů. Ale to dojde až po 2030-2035, ale dojde to. Protože když si čtete ty možnosti jak ušetřit ty emise, tak za 10 let nebude vyhnutí než zrušit neustálou přepravu všeho. Bude se vozit jen něco a i to vlakama a kamionem na kratší trasy. Výfuky a další a další montovny všeho pro všechny. Tohle bude konec, kterým odpadne 36% dodavatelů. A bude to možno, protože klesne i produkce vozidel, protože budou cenově méně dostupné. A tím jak se sníží produkce mil. vozidel, tak se sníží jejich vývot. Proč si myslíte že kolabuje provoz jinde ve světě? Tam prakticky je minimum závodů na vozidla, ale ty vozidla tam jdou právě z EU, JAP, USA, ... a lze, lze to omezit. Ti bohatí ti budou bohatí i nadále. Akorát ten běžný občan planety bude muset víc přemýšlet. Tento prostor světa je natolik uvědomělý a ve předu, že si to stačí jenom uvědomit a nachystat se na to.
Stoupne poptávka po elektrikářích a dalších profesích nejen v automobilismu. Dramaticky vzroste dopyt po SŠ, kteří to budou umět se strojírenstvím a elektrem, do žel. provozu atd.
Dobře se bude žít v jednom typu: metropole, protože tam budou veškeré služby. Ale ne z pohledu vlastnictví vozidla. Na venkově to bude opačně, ale vyjma externí venkov. Ten bude trpět, protože jízda bude drahší, spojení celkově horší a tudíž ty životní náklady a závislost na omezeném zásobování budou horší, než dnes. Proto bude stoupat urbanizace ještě rychleji a to ještě rychleji tlačit na další "omezování třeba té jízdy". A ono to tady již je. Akorát se to rozšiřuje na stále další a další státy, města, lokality.
Jen ta odměna za práci. To je to o čem pochybuju, že bude stoupat. Proti dnešní době patrně ne a tím nemyslím jen tento a další rok, ale celkově. Ta práce bude "rozložená", bude se dělat s menší dopravní zátěží, ale s větší manuální a z domova, ale ta sofistikovanější, ta bude zaplacená ale stát na vysoce kvalifikované pracovní síle, zázemí tech. atd. Produkty budou na ceně pochopitelně stoupat rychleji, jako i doposud. Vzhledem na všechny vstupy a vzhledem na nevyhnutní investice není důvod investovat do zaměstnance všeho druhu. K tomu to spěje, to není že bych s tím a priori vším souhlasil. Já zdaleka nežiji ekologicky ...
