Právě je 22.9.2019 3:36:02




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 498 ]  Přejít na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Další
 Pokuty, BESIP a související 
Autor Zpráva
 

Příspěvky: 1045
Příspěvek Pokuty, BESIP a související
Policisté by měli kontrolovat a trestat nebezpečné počínání, ale zastavovat řidiče na bezpečném místě a nevytvářet zbytečně nebezpečné situace sami. Teď dělají velmi často pravý opak.

K ostatnímu se nemá smysl dohadovat, protože se zřejmě nikdy neshodneme. Pro mě není zákon modla a konečné měřítko správnosti počínání. Zejména při vědomí toho, že pro zákonodárce má motiv výběru peněz za pokuty vyšší důležitost než motiv bezpečnosti provozu.


3.7.2011 21:49:43
Profil
 

Příspěvky: 2381
Příspěvek Re: Policejní Passaty
dd píše:
Zejména při vědomí toho, že pro zákonodárce má motiv výběru peněz za pokuty vyšší důležitost než motiv bezpečnosti provozu.
Tohle jste odvodil z čeho?


19.7.2011 9:19:59
Profil
 

Příspěvky: 1183
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
MPMP píše:
Tohle jste odvodil z čeho?

Třeba z pokusu o pošlapání listiny základních práv a svobod.


19.7.2011 10:19:29
Profil
 

Příspěvky: 2381
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Kubajsu píše:
MPMP píše:
Tohle jste odvodil z čeho?

Třeba z pokusu o pošlapání listiny základních práv a svobod.
Ta zaručuje poručování zákonů? to asi ne, že, tak v čem konkrétně ji tedy polsanci "pošlapali"?


19.7.2011 11:32:26
Profil
 

Příspěvky: 1183
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
MPMP píše:
Ta zaručuje poručování zákonů? to asi ne, že, tak v čem konkrétně ji tedy polsanci "pošlapali"?

Ta zaručuje nezpoplatněnou možnost nevypovídat proti sobě či rodině.


19.7.2011 13:52:28
Profil
 

Příspěvky: 4024
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Možnost zůstává, a o zpoplatnění v ústavě vůbec nic neni :lol:


19.7.2011 13:53:22
Profil
 

Příspěvky: 1183
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
jonáš píše:
Možnost zůstává, a o zpoplatnění v ústavě vůbec nic neni :lol:

Však jo. Teď to postavili naprosto jasně a bez skurpulí tak, že o nalezení viníka a potrestání přestupku vlastně vůbec nejde. Hlavně když do státní kasy přitečou peníze.


19.7.2011 14:36:02
Profil
 

Příspěvky: 2381
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Kubajsu píše:
jonáš píše:
Možnost zůstává, a o zpoplatnění v ústavě vůbec nic neni :lol:

Však jo. Teď to postavili naprosto jasně a bez skurpulí tak, že o nalezení viníka a potrestání přestupku vlastně vůbec nejde. Hlavně když do státní kasy přitečou peníze.
Ale no tak, všichni dobře víme o co jde. Pokud jde o to, že nebude-li znám řidič, který spáchal přestupek, zaplatí pokutu majitel, tak to je "pošlapání" Listiny? A pročpak? Někdo prokazatelně porušil zákon. Myslíte, že Listina zaručuje "vyhnutí se potrestání za protiprávní čin"? To asi ne, že.
Při spáchání přestupku motorovým vozidlem jsou 3 možnosti:
a) je to někdo nepatřící do rodiny (není to "osoba blízká") - pak mám jako majitel povinnost oznámit, kdo vozidlo řídil. Pokud tak neučiním, jsem darebák a Listina mě rozhodně chránit nebude.
b) je to "osoba blízká" - potom nemusím říkat, kdo to byl. To je pravda. Nicméně zůstává nepopiratelný fakt, že nějaká "osoba blízká" něco provedla. Za dokonaný čin je obecným předpisem stanovena pokuta a tu pokutu zaplatím já jako majitel. Co je na tom proti Listině - pokuta "zůstala v rodině" a maximálně jsem "ušetřil body", což je pro přestupníka jedině výhoda.
c) jsem to já jako majitel vozidla - pak mě Listina chrání stejně jako "osobu blízkou" (proti své osobě rozhodně vypovídat nemusím) a výmluvou pouze ušetřím body.
Nevidím v tom žádné "pošlapání", naopak za "pošlapání" považuji současný stav, kdy za porušení zákonů nenásleduje žádný trest. ;)


19.7.2011 14:53:04
Profil
 

Příspěvky: 285
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Ne, tady se to nehraje na osobu blízkou, ale ten zákon porušuje ještě důležitější část ústavy - presumpci nevinny. A to je to tiché jádro problému - nemusím vypovídat proti někomu blízkému když něco spáchá, ale nikdo mne nesmí za to trestat.


19.7.2011 15:36:12
Profil
 

Příspěvky: 1183
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Přeci není možné kohokoliv trestat za něco, co spáchal někdo jiný pokud je dotyčný svéprávný. A zároveň není možné kohokoliv trestat bez jasného důkazu o vině. A pokud automatické přístroje (žádných jiných se navržená úprava netýká, není to zvláštní?) nedokáží udělat nerozmazanou fotku, nebo si policie (nebo správní orgán) není ochotná dát alespoň tu minimální práci a porovnat obličeje na fotce s možnými přestupci, tak je přinejmenším nefér se z toho pokoušet vyvlíknout vytvořením nějakého nového "správního deliktu".

P.S.: Nejedná se o můj osobní problém, neboť jsem nikdy nikam předvoláván nebyl a ani nikdo kvůli mě, jde mi o princip.


19.7.2011 15:44:17
Profil
 

Příspěvky: 2381
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Kubajsu: to by chtělo trochu upřesnit, co je "bez jasného důkazu o vině". Co je "jasné"? Stačí, že někoho viděl policista? V dnešní době asi těžko - už slyším ten "řev" o zneužívání. Co je tedy jasné?
Pokud dojde k dopravnímu přestupku, který mám zdokumentovaný, tak je celkem zřejmě "jasné", že došlo k porušení zákona. A teď se bude řešit, kdo to byl. A jak praví klasik "a vo tom to je".
Z mého osobního pohledu to vidím tak, že auto dokáže velice snadno zabíta to během několika vteřin i několik lidí najednou. Z tohoto pohledu to je nástroj, který může sloužit i jako velice nebezpečná zbraň. Udělám nepatřičnou analogii se střelnou zbraní (ano, vím, není to totéž, ale tak moc rozdílné to zase nebude) - kolik lidí je ročně zabito střelnou zbraní a kolik lidí je TÝDNĚ zabito autem? I když ta střelná zbraň slouží primárně např. ke sportovním účelům, je to pořád ZBRAŇ a jako s takovou se s ní zachází.
Asi by Vás ani nenapadlo půjčit někomu pistoli (opakuji sportovní) a až se zjistí, že s ní bylo někomu vyhrožováno (už to je protizákonné), tak říkat, že to udělal nějaká "osoba blízká". To by Vám asi nepřišlo normální, že? To by bylo článků v novinách, to by bylo požadavků na uvěznění "nezodpovědného majitele", že?
Ale u auta to nikomu nevadí? V čem je ten rozdíl? Jen v tom, že autem jezdí skoro všichni a každý si občas tak trochu poruší nějaké to pravidlo.
Zamyslete se nad tím a pak mi zkuste vysvětlit, proč by nmohl platit pro auta stejný režim jako pro zbraně. Na zbraň máte zbrojní průkaz a jste za ní plně odpovědný. Na auto máte řidičský průkaz, ale nejste za něj odpovědný??? Proč ten rozdíl?


19.7.2011 16:20:40
Profil
 

Příspěvky: 1272
Bydliště: na trase budoucí R49
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Majitel vozidla má nést zodpovědnost a je jen na něm,komu vozidlo půjčí.Vyjimkou by mělo být jen prokázané odcizení vozidla.
Ještě nikdy jsem nebyl předvoláván kvůli přestupku(vždy jsem měl to "štěstí",že jsem byl chycen "při činu")V podstatě to,že jako majitel vozidla "jen" zaplatím pokutu a nedostanu já,nebo řidič mého vozidla body,považuju za docela výhru oproti tomu,když mně zastaví na místě.

_________________
MEGARAPID.EU - Z RAPIDSHARE.COM NEOMEZENĚ


19.7.2011 17:09:54
Profil
 

Příspěvky: 600
Bydliště: P6---Šumpersko
Příspěvek Re: Policejní Passaty
viky píše:
Majitel vozidla má nést zodpovědnost a je jen na něm,komu vozidlo půjčí.
Tak tohle je úplně přesné, gratuluji ...
Nic proti uplatňování práv - to je v pořádku. Ale zodpovědnost, co se s mým autem děje (není-li ukradeno) je jednoznačně na mě a na každém majiteli auta se vším co s tím souvisí ...
Čím dřív to každý pochopí, tím lépe pro nás pro všechny :D

_________________
Octavia 1.6 >>> Octavia 1.4 TSI


19.7.2011 17:29:04
Profil
 

Příspěvky: 3333
Příspěvek Re: Policejní Passaty
ovšem celý problém nastal pouze a právě těmi "automatickými systémy"
sice se našlo pár vyjímek, kteří i při zastavení tvrdili, že neřídili, ale ten jev není tak častý.
takže problematika je jasná, přestupek = trest
jenže v našem právním systému - a viděl jsem to na vlastní oči - vám soudruzi byli schopni poslat výčet za 8-9měsíců, s tím, že máte defacto odevzdat řidičák.
tady je první kolize, totiž chybějící pravidla, že přestupek musí být "pachateli" oznámen třeba do týdne.
to by ovšem úředník musel v pracovní době opravdu pracovat a to tento systém stále neumí
skutečnost druhá pak je, že tyto systémy "střeží" především ty nebezpečné úseky, jako je Jižní spojka, magistrála apod. kde se pohybují pouze vozidla, pohyb jiných účastníků provozu je zákonem zakázán a jde tedy pouze o to kasírování

tipickým příkladem je poslední prodloužení "města-obce" na přivaděči k D8, včetně pověstného "omezení hluku" mezi poli a skládkou
jediným štěstím je, že úsek je zatím špatně označen, takže tam MP moc řádit nemůže
čímž se vracíme k tomu, že se nám ze spousty zákonů vytrácí obyčejný selský rozum a podle toho to vypadá.
apropo, auto můžete půjčit komukoli, ani nemusí mít řidičák, jen s ním nesmí jezdit
naprotitomu, pistoli, pušku apod. můžete půjčit je držiteli ZP příslušné skupiny, takže ten ekvivalent není úplný 8-)

_________________
Česká zákonodárnost – odpovědným budiž ten, koho lze nejsnadněji chytit


19.7.2011 21:44:19
Profil Zobrazit autorovy stránky
 

Příspěvky: 40
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Pokračuji v OT, kdyžtak prosím o přesunutí. Je to delší, ale nedalo mi to.

Ta analogie se zbraní a principem odpovědnosti vlastníka je v zásadě správná a souhlasím.

Jen opravím nepřesnost v úvaze v některém z předchozích příspěvků.
Vyšší počet mrtvých u aut, kterým se argumentuje jako obhajoba nově navrženého opatření, je způsoben mnohonásobně vyšším používáním aut oproti zbraním, ne vyšší nebezpečností auta jako takového. Zbraň není na rozdíl od auta denně používána valnou většinou populace k účelům nesouvisejícím s její nebezpečností (např. k přesunu do zaměstnání, k zábavě). Je nutné srovnávat odpovídající čísla.

Lehce nadneseně můžeme říci, že pokud by u nás každý den vyrazilo do ulic střílet na terč dva miliony lidí proto, aby se dostali do práce/za zábavou, pak si troufnu tvrdit, že by nešikovností střelců také docházelo k mnoha nežádoucím úmrtím (byť celkově v malém procentu, ale v absolutních číslech hodně).

Nezbezpečnost zbraní a auta tedy nejde postavit na stejnou úroveň. Podle mne by mohlo být srovnání nebezpečnosti následující:

- nemám/nepoužívám zbraň == nemám/nepoužívám auto
- nošení zajištěné zbraně dle vydaného oprávnění == jízda dle předpisů s vydaným ŘP za ideálních podmínek (volno, sucho, viditelnost aj.) - minimální riziko, že nastane nežádoucí situace
- použití zbraně ke správnému účelu (sport, lov, nutná obrana) == jízda dle předpisů s vydaným ŘP za obtížnějších podmínek (hustý provoz, déšť, led, mlha, tma aj.) - větší rizko, že nastane nežádoucí situace, nicméně všeobecně akceptovatelné, protože jinak by auto/zbraň byly téměř bez užitku
- vědomé ohrožování zbraní == nebezpečná jízda nutící ostatní nedobrovolně změnit směr a rychlost, aby nedošlo k dopravní nehodě nebo vědomá jízda kladoucí neadekvátně zvýšené nároky na ostatní - vědomé zvyšování rizika, všeobecně neakceptovatelné
- poškození věci/poranění osoby střelnou zbraní == dopravní nehoda při které došlo k poranění/poškození - nežádoucí situace nastala

A teď to přijde :-)

Zásadní věc, která je u aut jiná než u zbraní, je existence postihů za činnosti, které nijak nezvyšují nebezpečnost. Např. jízda 70 km/h v Praze na magistrále z Kačerova na Pankrác, jízda 100 km/h po D8 z hranic Prahy směrem k exitu Čakovice aj.
Tyto typy postihů bohužel nemají u zbraní analogii. A proto plná odpovědnost vlastníka věci za porušení některého nařízení, která víceméně dává smysl u zbraní, je u navrženého opatření u aut špatně (tedy pokud jste zastánci názoru, že zbytečná represe je špatně).

Aby odpovědnost vlastníka měla smysl (=směřovala ke zvýšení bezpečnosti) i u aut, muselo by soubežně dojít ke kodifikaci toho, že postihováno bude pouze jednání všeobecně považováné za neakceptovatelně zvyšující riziko (viz výše), tedy nebezpečné jednání.

A k samotné zodpovědnosti: prosím nezaměňovat odpovědnost vlastníka věci za veškeré jednání, které se s věci stanou. Tak to nikdy nemůže být, ani u zbraní. Každý plnoletý svéprávný člověk je odpovědný za své jednání samostatně a nikdo jiný (např. vlastník věci, kterou si půjčil) za něj není odpovědný.
U nebezpečných věcí (např. zbraně) může být stanoveno, že vlastník musí zajistít, že:
- ví, komu potenciálně nebezpečnou věc půjčil a je schopen ho jednonačně identifikovat
- ten, komu půjčil, má oprávnění a schopnosti s věc používat (myslím, že to zrovna u aut neplatí)
- půjčením neporušil žádné předpisy
Odpovědnost za to, co se s prokazatelně půjčenou věcí děje, ale není na něm, ale na konkrétním uživateli věci. Tj. za způsobené poranění půjčenou pistolí je odpovědný střelec, ne vlastník.


19.7.2011 22:02:18
Profil
 

Příspěvky: 600
Bydliště: P6---Šumpersko
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Napsal jste toho skutečně hodně, s některými Vašimi zásadními závěry zásadně nesouhlasím :-), ale reagovat na vše nemá smysl - bylo by to dlouhé, takže alespoň reakce na poslední odstavec, tj. ad
mmatuska píše:
Odpovědnost za to, co se s prokazatelně půjčenou věcí děje, ale není na něm, ale na konkrétním uživateli věci. Tj. za způsobené poranění půjčenou pistolí je odpovědný střelec, ne vlastník.
Tohle přece platí i u auta. Tedy pokud viník u nehody zůstane a neujede.... Pokud se ale od zranění vrátím třeba k překročení rychlosti zkuste se prosím podívat na věc z jiného úhlu. Co je to za člověka, kdo poruší předpis a nechá chudáka majitele auta projít mnohdy stresovou situací okolo osoby blízké (potrzená věc z praxe, i když ne vlastní). Jak to, že to individuum nezajde na příslušné místo a férově to nevyřídí ? Porušil přece pravidla a věděl dopředu, že to je pod sankcí ...

_________________
Octavia 1.6 >>> Octavia 1.4 TSI


20.7.2011 0:13:07
Profil
 

Příspěvky: 1183
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Odbíháte od tématu. Zásadní snahou nové úpravy (zavedení správního deliktu) je zcela rezignovat na potrestání přestupce, ale jen a pouze vybrat co nejvíce peněz z automatických radarů, kde značná část těchto peněz jde firmě radary provozující. Tady vůbec nejde o zvýšení bezpečnosti provozu. Nebo jste snad někdy viděli automatický radar na nepřehledném a nebezpečném úseku?


20.7.2011 8:27:06
Profil
 

Příspěvky: 600
Bydliště: P6---Šumpersko
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Sorry, ale vidíte to příliš jednostranně. Já to vidím právě naopak - to opatření jednoznačně směřuje ke zvýšení efektivnosti postihu dopravních přestupků ( záměrně odlišuji od přestupců ). Ono totiž nejde rezignovat na něco, co nejde ze zákona vyžadovat - že ano ?

Radary na přehledném úseku hlídají dodržování pravidel siničního provozu - non stop. Kdo jede rychleji, porušuje daná pravidla, ať platí - mimochodem i já jsem potenciální plátce, protože (pro mě) nesmyslná omezení také neuznávám . To je prostě ale život a jinak to nastavit nejde. A jestli to pomůže obcím ? No to je přece velmi, velmi dobře. Zejména v této době ... Pokud z toho plynou peníze firmám, jsou obce hloupé (a to na druhou)

Na nebezpečné úseky má být nasazena policie s mobilními radary. A řešit přestupek ihned. Je-li to nebezpečné jednání, musí být přece "zhodnoceno asap :-) bez zatěžování administrativy

Tomuhle říkám docela dobře vyvážený systém

_________________
Octavia 1.6 >>> Octavia 1.4 TSI


20.7.2011 9:25:03
Profil
 

Příspěvky: 2381
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Mike píše:
auto můžete půjčit komukoli, ani nemusí mít řidičák, jen s ním nesmí jezdit
naprotitomu, pistoli, pušku apod. můžete půjčit je držiteli ZP příslušné skupiny, takže ten ekvivalent není úplný 8-)
Ano, vím, a já osobně to považuji za chybu. Co brání tomu kodifikovat půjčování auta stejně jako půjčování zbraní?
mmatuska píše:
Vyšší počet mrtvých u aut, kterým se argumentuje jako obhajoba nově navrženého opatření, je způsoben mnohonásobně vyšším používáním aut oproti zbraním, ne vyšší nebezpečností auta jako takového. Zbraň není na rozdíl od auta denně používána valnou většinou populace k účelům nesouvisejícím s její nebezpečností (např. k přesunu do zaměstnání, k zábavě). Je nutné srovnávat odpovídající čísla.
Souhlasím, konkrétní čísla neznám, ale je-li JEDEN člověk zraněn nebo usmrcen střelnou zbraní, jsou toho plná média minimálně 3 dny (a stane se to jak často?), zatímco 10 mrtvýcha stovky zraněných týdně na silnicích nechávají všechny naprosto v klidu.
Víte někdo, kolik je v ČR legálně držených zbraní? (Ať víme jaká čísla porovnáváme)
mmatuska píše:
Zásadní věc, která je u aut jiná než u zbraní, je existence postihů za činnosti, které nijak nezvyšují nebezpečnost. Např. jízda 70 km/h v Praze na magistrále z Kačerova na Pankrác, jízda 100 km/h po D8 z hranic Prahy směrem k exitu Čakovice aj.
Tyto typy postihů bohužel nemají u zbraní analogii.
Myslím, že mají, například "šermování někomu před očima" nenabitou a zajištěnou zbraní. To je taky naprosto "bezpečné", ale pravděpodobně na Vás hned naběhne policejní komando a budete mít problémy. ;)
mmatuska píše:
U nebezpečných věcí (např. zbraně) může být stanoveno, že vlastník musí zajistít, že:
- ví, komu potenciálně nebezpečnou věc půjčil a je schopen ho jednonačně identifikovat
- ten, komu půjčil, má oprávnění a schopnosti s věc používat (myslím, že to zrovna u aut neplatí)
- půjčením neporušil žádné předpisy
Odpovědnost za to, co se s prokazatelně půjčenou věcí děje, ale není na něm, ale na konkrétním uživateli věci. Tj. za způsobené poranění půjčenou pistolí je odpovědný střelec, ne vlastník.
Naprostý souhlas. Brání něco tomu, aby byl tento režim zaveden i u aut? (Kromě nechuti a názoru, že "to je přehnané"?)
Kubajsu píše:
Odbíháte od tématu. Zásadní snahou nové úpravy (zavedení správního deliktu) je zcela rezignovat na potrestání přestupce, ale jen a pouze vybrat co nejvíce peněz z automatických radarů, kde značná část těchto peněz jde firmě radary provozující. Tady vůbec nejde o zvýšení bezpečnosti provozu. Nebo jste snad někdy viděli automatický radar na nepřehledném a nebezpečném úseku?
Nikoliv, snahou nové úpravy je docílit stavu, kdy za porušení zákona následuje trest a nikoliv vysmívání se přestupníka.
Řekněte mi upřímně, jaký si myslíte, že je poměr přistižených vlastníků k přistiženým osobám blízkým? Já to tipuju na 95:5. A v tom případě nejde o "práva zaručená Listinou", ale o "české vychcánkovství" a to mi na tom vadí nejvíc.


20.7.2011 9:26:29
Profil
 

Příspěvky: 40
Příspěvek Re: Policejní Passaty
bhs píše:
... s některými Vašimi zásadními závěry zásadně nesouhlasím :-)
OK, v pořádku, od toho je to diskuse :-)

bhs píše:
Tohle přece platí i u auta. Tedy pokud viník u nehody zůstane a neujede....
Takhle nejsme ve sporu. Reagoval jsem ale na formulaci:
bhs píše:
Ale zodpovědnost, co se s mým autem děje (není-li ukradeno) je jednoznačně na mě a na každém majiteli auta se vším co s tím souvisí"
která je nepřesná, protože majitel nezodpovídá za činy, které s autem provede ten, komu bylo půjčeno.

bhs píše:
Co je to za člověka, kdo poruší předpis a nechá chudáka majitele auta projít mnohdy stresovou situací okolo osoby blízké (potrzená věc z praxe, i když ne vlastní). Jak to, že to individuum nezajde na příslušné místo a férově to nevyřídí ? Porušil přece pravidla a věděl dopředu, že to je pod sankcí ...
Souhlasím, zde též nejsme ve sporu, ale toto není jádro věci, o které je diskuse.

Spor a diskuse je IMO o tom, že:
-nová zákonná úprava usandňuje trestání věcí, které nejsou nebezpečné (což je podle me špatně)
-analogie se střelnými zbraněmi v tomto případě není přesná, protože u střelných zbraní chybí masové automatické trestání za bezpečné chování

Nebo jinak: u závažných a nebezpečných činů může policie konat a prokáže porušení již dnes (nemuvě o tom, že většina lidí včetně mě nemá problém s ukázáním na viníka skutečně nebezpečného chování, pokud mu půjčím auto). Změna v navrženém zákoně je o tom, že se bude moci "automaticky" bez důkazu nebezpečnosti trestat i bezpečné chování.


20.7.2011 9:42:44
Profil
 

Příspěvky: 40
Příspěvek Re: Policejní Passaty
MPMP píše:
mmatuska píše:
Zásadní věc, která je u aut jiná než u zbraní, je existence postihů za činnosti, které nijak nezvyšují nebezpečnost...
Myslím, že mají, například "šermování někomu před očima" nenabitou a zajištěnou zbraní. To je taky naprosto "bezpečné", ale pravděpodobně na Vás hned naběhne policejní komando a budete mít problémy. ;)
Šermování zajištěnou zbraní považuji za nebezpečné, neb to nutí ostatní nedobrovolně měnit své chování (bát se, něco udělat navíc, něco neudělat aj.). To není analogie k 70 km/h na Kačerově, která nenutí níkoho ostatního k ničemu, ani ho neomezuje. Analogie by mohla být třeba násilné vnucení se do mého pruhu přede mne (zastav nebo mi narazíš do auta)

MPMP píše:
mmatuska píše:
U nebezpečných věcí (např. zbraně) může být stanoveno, že vlastník musí...
Naprostý souhlas. Brání něco tomu, aby byl tento režim zaveden i u aut? (Kromě nechuti a názoru, že "to je přehnané"?)
Obecně souhlasím, za dnešního stavu trestaných přestupků by to ale u aut znamenalo automatické trestání bezpečného chování (té 70 na Kačerově), což podle mne špatně.

MPMP píše:
Nikoliv, snahou nové úpravy je docílit stavu, kdy za porušení zákona následuje trest a nikoliv vysmívání se přestupníka.
Opět souhlasím. Problém je ale v tom, jak je dneska u aut definováno porušení zákona - i za bezpečné chování. Tj. výsledek bude ono masové automatické trestání za bezpečné chování.


20.7.2011 9:56:20
Profil
 

Příspěvky: 40
Příspěvek Re: Policejní Passaty
bhs píše:
Kdo jede rychleji, porušuje daná pravidla, ať platí - mimochodem i já jsem potenciální plátce, protože (pro mě) nesmyslná omezení také neuznávám . To je prostě ale život a jinak to nastavit nejde.

Tohle je zřejmě místo, kde se liší naše východiska (obecné osobní postoje). Za mne:
- Jinak to zcela určitě nastavit lze (a i tom je diskuse - změnit trestání jen za nebezpečné přestupky).
- Rezignace na něco, s čím nesouhlasím, není můj šálek kávy.

Navržené opatření nesměřuje k trestání nebezpečných přestupků, což bysme oba (všichni) chtěli. Automatická kamera (o kterých navržené opatření je) zachytává nebezpečných přestupků jen minimum, většina jsou právě ty "70 na magistrále".


20.7.2011 10:07:47
Profil
 

Příspěvky: 3598
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Tak zrovna na Kačerově nejde o bezpečnost, ale o hluk, čili, přestože tam jízda 70 není nebezpečná a nikoho z účastníků provozu neohrožuje, ani neomezuje, působí vyšší hlučností újmu několika občanským sdružením, kterým dal za pravdu i soud. Je to samozřejmě naprosto úchylné, ale řešením by měla být náležitá změna v legislativě (zvýšení limitů, omezení obstrukčních možností nikým nevolených občanských sdružení a podobně), nikoli to, že se budeme všichni plošně odvolávat na osobu blízkou.

Jinde je to otázka do diskuse, od kdy jde o nebezpečný přestupek a jak to řešit. Já bych třeba ve volbách v Praze určitě preferoval stranu, která by navrhla na MO zvýšit rychlost na 100 (subjektivně mi to připadá v pohodě), ale když tam nějaký střelec pojede 150, tak mi to už nebezpečné přijde (tudíž mi vůbec nevadí, že se nevymluví na osobu blízkou).

K omezení samotného institutu osoby blízké zde podle mne nedochází, prostě majitel vozidla má svoji odpovědnost a pokud využije institut osoby blízké, musí se zodpovídat jako majitel vozidla. V případě pokuty za špatné parkování se také dala využít osoba blízká nebo musel zaplatit majitel protože prostě jeho auto stálo někde na zákazu a nezáleželo na tom, kdo ho tam postavil?


20.7.2011 10:19:06
Profil
 

Příspěvky: 1183
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Policejní Passaty
bhs píše:
Sorry, ale vidíte to příliš jednostranně. Já to vidím právě naopak - to opatření jednoznačně směřuje ke zvýšení efektivnosti postihu dopravních přestupků ( záměrně odlišuji od přestupců ). Ono totiž nejde rezignovat na něco, co nejde ze zákona vyžadovat - že ano ?

Teď zbývá otázka co je účelem pokut. Vybrat peníze (to návrh řeší), nebo vychovávat řidiče (tomu to podle mého nepomůže ani trochu).

Citace:
Radary na přehledném úseku hlídají dodržování pravidel siničního provozu - non stop. Kdo jede rychleji, porušuje daná pravidla, ať platí - mimochodem i já jsem potenciální plátce, protože (pro mě) nesmyslná omezení také neuznávám .

U nemsyslných pravidel (např. 80 na začátku D8 v noci) vstupuje do hry tzv. materiální aspekt zákona, takže se o přestupek nejedná, ale kdo by měl čas a náladu se soudit. A potenciální plátce nejsem, jelikož zásadně na rovných a přehledných úsecích rychlost dodržuji, jelikož už tak dotuji státní rozpočet až až. A na zapadlých okreskách nikdo neměří, jelikož by nevydělal :twisted:

Citace:
Na nebezpečné úseky má být nasazena policie s mobilními radary. A řešit přestupek ihned. Je-li to nebezpečné jednání, musí být přece "zhodnoceno asap :-) bez zatěžování administrativy

To si nejsem úplně jistý, protože na nepřehledných úsecích je dost nebezpečné zastavovat auta...


20.7.2011 10:27:12
Profil
 

Příspěvky: 2381
Příspěvek Re: Policejní Passaty
Standa píše:
Citace:
Na nebezpečné úseky má být nasazena policie s mobilními radary. A řešit přestupek ihned. Je-li to nebezpečné jednání, musí být přece "zhodnoceno asap :-) bez zatěžování administrativy
To si nejsem úplně jistý, protože na nepřehledných úsecích je dost nebezpečné zastavovat auta...
A jsme zase na začátku:
- na přehledných úsecích se zde diskutujícím zdá jakékoli pokutování za "buzeraci"
- na nepřehledných úsecích je snaha o jakékoli pokutování hodnocena též jako špatně, protože je to úsek nepřehledný a tudíž tam auto zastavit je nebezpečné.
Jak si tedy představujete, že má policie pracovat? Na přehledných i nepřehledných místech to odsuzujete. My máme na silnicích ještě nějaká jiná místa, kde by se pokutovat mělo? :D


20.7.2011 11:25:43
Profil
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 498 ]  Přejít na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Další




Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Český překlad – phpBB.cz