Pokuty, BESIP a související

[viky]

Slyšel jsem to několikrát v rádiu a tam to převzali bez poslední věty, ale na místní novinářskou žumpu už jsem si zvykl Už podle 20 let starého Mercedesu se dalo poznat, že jde jenom o prázdné gesto bez větších škod.

Jinak souhlasím s Lennym, že to je barbarský způsob řešení a je mi špatně, když slyším, jak to mnoho lidí nadšeně schvaluje. Takový člověk by pro mě byl nevolitelný, protože nemá úctu k právu a ještě to má jako volební slogan.

Jistě.Když už tak na to lpí,tak má být auto odtaženo + pokuta a hotovo.

[MPMP]

Já bych doporučoval odtáhnout a vrátit nejdříve po 24 hodinách. To by byl lepší výchovný prvek než pokuta (pro určitý typ lidí určitě).

[hh]

http://auto.idnes.cz/osoba-blizka-konec ... tomoto_fdv

To je teda zajímavé, že tu popírají tu osobu vzdálenou - to je dobře, že systém nebude pro smích, ale co je pro mě úplná novinka, že pokud člověk zaplatí pokutu ihned, že mu odpustí body!? Pro nás, co hodně jezdíme bezva, ale nepopírá to trochu bodový systém?

[kuzzzma]

pane HH je to totalně o něčem jiném...přečtěte třeba toto a ztratíte iluze:
http://www.autoweb.cz/beran-osoba-blizk ... ci-cast-i/

doporučuji i část II

[mbmat]

JUDr. Beran. Stačí mi to jméno a ani číst nemusím. Děkuji, ne.

[Kubajsu]

Jasně, od právníků si NÁZOR na zákony rozvracet nedáme

[MPMP]

pane HH je to totalně o něčem jiném...přečtěte třeba toto a ztratíte iluze:
http://www.autoweb.cz/beran-osoba-blizk ... ci-cast-i/

doporučuji i část II

Jasně, všichni mají nezadatelná práva porušovat zákony a nikdo jim v tom nesmí bránit. Jen tak dál.

[pivko]

pane HH je to totalně o něčem jiném...přečtěte třeba toto a ztratíte iluze:
http://www.autoweb.cz/beran-osoba-blizk ... ci-cast-i/

doporučuji i část II

Jasně, všichni mají nezadatelná práva porušovat zákony a nikdo jim v tom nesmí bránit. Jen tak dál.

Na ja. Jenže to tvrzení, že "zákony se musí dodržovat" taky tak nějak tiše předpokládá, že ty zákony obsahují všeobecně sdílené normy správného chování a jsou jakžtakž rozumné a mají tudíž nějakou legitimitu. Protože čím více budou ty zákony vzdálené od toho, co říká zdravý rozum, tím méně se budou dodržovat a tím menší k nim bude všeobecný respekt. A někdy mi připadá, že náš zákonodárce skutečně dělá všechno proto, aby ten respekt k zákonům byl co nejmenší, a to zejména v oblasti práva veřejného.

A mezi ty zákony, k nimž respekt prostě mít nelze patří i tenhle Humlův zprasek. Zde je obejito hned několik právních principů, zejména právo nevypovídat proti sobě a svým blízkým, princip odpovědnosti pouze za zaviněný delikt a dokonce dochází k přenášení odpovědnosti na provozovatele vozidla nejen za to, že sdělí, kdo vozidlo řídil, ale také za to, že správnímu orgánu podaří skutečného pachatele přestupku usvědčit a odsoudit. A konečně, státní správa na občany přenáší odpovědnost za svou laxnost a lajdáckost. Kdyby místo lesu kamer postavili na úseky, kde je speeding opravdu nebezpečný pár policajtů s radarem a pak ty pokuty důsledně vymáhali, nemuselo by se tohle vůbec řešit, protože šance řidiče ze z tohoto vykroutit je minimální.

Osobně se domnívám, že odpor proti takovému zákonu je zcela správný, mravný, legitimní a rozumný.

[kyk]

Na ja. Jenže to tvrzení, že "zákony se musí dodržovat" taky tak nějak tiše předpokládá, že ty zákony obsahují všeobecně sdílené normy správného chování a jsou jakžtakž rozumné a mají tudíž nějakou legitimitu. Protože čím více budou ty zákony vzdálené od toho, co říká zdravý rozum, tím méně se budou dodržovat a tím menší k nim bude všeobecný respekt. A někdy mi připadá, že náš zákonodárce skutečně dělá všechno proto, aby ten respekt k zákonům byl co nejmenší, a to zejména v oblasti práva veřejného.

A mezi ty zákony, k nimž respekt prostě mít nelze patří i tenhle Humlův zprasek. Zde je obejito hned několik právních principů, zejména právo nevypovídat proti sobě a svým blízkým, princip odpovědnosti pouze za zaviněný delikt a dokonce dochází k přenášení odpovědnosti na provozovatele vozidla nejen za to, že sdělí, kdo vozidlo řídil, ale také za to, že správnímu orgánu podaří skutečného pachatele přestupku usvědčit a odsoudit. A konečně, státní správa na občany přenáší odpovědnost za svou laxnost a lajdáckost. Kdyby místo lesu kamer postavili na úseky, kde je speeding opravdu nebezpečný pár policajtů s radarem a pak ty pokuty důsledně vymáhali, nemuselo by se tohle vůbec řešit, protože šance řidiče ze z tohoto vykroutit je minimální.

Osobně se domnívám, že odpor proti takovému zákonu je zcela správný, mravný, legitimní a rozumný.

Když odpovědnost může fungovat u zbraní nebo kreditní karty, proč by neměla platit i auta?
Nikomu není upřeno právo nevypovídat, ani vymluvit se na osobu blízkou, pouze to znamená jediné, že vlastník/provozovatel je odpovědný za to, jak se s jeho majetkem nakládá, ať už s ním nakládá kdokoliv.
Pokud řídila manželka (syn, atd.), nic nebrání v první fázi si to s nimi vyřídit, zkasírovat je, a pokutu zaplatit bez ztráty bodu, bez návštěvy úřadu a bez toho, aby se musel vymlouvat na osobu blízkou nebo vzdálenou.

[MPMP]

Když odpovědnost může fungovat u zbraní nebo kreditní karty, proč by neměla platit i auta?

Na to je jednoduchá odpověď. Zbraň nemá zdaleka každý a při porušování všeobecných principů používání kreditní karty přijdete o své peníze. Zatímco porušovat pravidla provozu na pozemních komunikacích je sport a každý, kdo to nedělá je v této společnosti za blba, bohužel.

[pivko]

Když odpovědnost může fungovat u zbraní nebo kreditní karty, proč by neměla platit i auta?
Nikomu není upřeno právo nevypovídat, ani vymluvit se na osobu blízkou, pouze to znamená jediné, že vlastník/provozovatel je odpovědný za to, jak se s jeho majetkem nakládá, ať už s ním nakládá kdokoliv.
Pokud řídila manželka (syn, atd.), nic nebrání v první fázi si to s nimi vyřídit, zkasírovat je, a pokutu zaplatit bez ztráty bodu, bez návštěvy úřadu a bez toho, aby se musel vymlouvat na osobu blízkou nebo vzdálenou.

No pozor, tady je třeba rozlišovat mezi občanskoprávní odpovědností za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, za kterou provozovatel samozřejmě odpovídá a je tomu tak odedávna a odpovědností za přestupek či trestný čin, který je s tím vozidlem spáchán. U toho druhého až doteď platila zásada, že každý odpovídá jen za takové jednání, které sám zavinil. Zákon ale nyní zkonstruoval naprosto gumovou povinnost "zajistit, aby vozidlo bylo používáno v souladu s předpisy" a stanovil správní delikt za její porušení, čímž navíc ještě obešel požadavek na prokázání zavinění. To je čistě účelové ohýbání práva, které nelze odůvodnit žádným "bohulibým záměrem", navíc v tomto konkrétním případě lze o bohulibosti tohoto záměru důvodně pochybovat, stačí se podívat, jak rostou radary jak houby po dešti tam, kde je účelové snižována rychlost. Právo odepřít výpověď má i sprostý vrah (a i tam to může při důkazní nouzi znamenat, že nebude za tu vraždu odsouzen) a zajímavý je, že tam to nikdo nezpochybňuje, ani se nesnaží zavést správní delikt, za který by odpovídal ten, kdo mu půjčí sekeru.

[jonáš]

To je ale i u těch zbraní, stačí když je nemáte dostatečně zajištěné, aby s nima nemohla manipulovat osoba bez ZP, a máte problém. Ani s ní nemusí někdo spáchat trestnej čin, stačí když je přistižen že manipuluje s něčim, na co nemá nárok, a máte problém oba. Proč by to obecně nemohlo fungovat u všech registrovaných a zvláštní oprávnění vyžadujících věcí? Sekery co vim registrovaný nejsou, ani neni jejich nošení bez povolení kvalifikováno jako přestupek.

[MPMP]

pivko: to je sice všechno pravda, má to ale jeden háček (teda spíš "hák"), vzhledem k tomu, že dopravní předpisy se porušují masově, nelze každý přestupek vyšetřovat stejně důkladně jako vraždu.
Pokud jsem spáchal přestupek, tak za to přece zaplatím pokutu, ne? A pokud jsem přesvědčen, že NE, tak se stát začne starat, abych ho zaplatil.

V zásadě jsou 2 možnosti:
1) zavedeme nějaku odpovědnost (o což se snaží tento zákon)
2) budeme každé porušení předpisů vyšetřovat stejně jako vraždu - pak jsem ale jednoznačným zastáncem pravidla, že úhrada nákladů za vyšetření prokázaného porušení zákona jde za přestupníkem (který na to byl předem upozorněn) a v konečném důsledku může být na jeho úhradu použit prodej vozidla, se kterým byl přestupek spáchán (bez ohledu na to, zda je přestupník jeho majitelem či provozovatelem).

líbil by se Vám víc druhý způsob?

[pivko]

To je ale i u těch zbraní, stačí když je nemáte dostatečně zajištěné, aby s nima nemohla manipulovat osoba bez ZP, a máte problém. Ani s ní nemusí někdo spáchat trestnej čin, stačí když je přistižen že manipuluje s něčim, na co nemá nárok, a máte problém oba. Proč by to obecně nemohlo fungovat u všech registrovaných a zvláštní oprávnění vyžadujících věcí? Sekery co vim registrovaný nejsou, ani neni jejich nošení bez povolení kvalifikováno jako přestupek.

Aniž bych zrovna s touto úpravou u zbraní bezvýhradně souhlasil, pořád tam vidím určitý rozdíl. U zbraní odpovídá majitel jen za to, že zabezpečí. Pokud zabezpečil, a někdo jinej se ke zbrani přesto dostal, neodpovídá za nic. Jenže u těch aut to jde mnohem dál - odpovídá za všechno, co s tím autem kdo udělá a taky za to, že to úředník nedokáže vyšetřit. To jsou věci, nad nimiž majitel vozu nemá kontrolu prakticky žádnou.

[pivko]

pivko: to je sice všechno pravda, má to ale jeden háček (teda spíš "hák"), vzhledem k tomu, že dopravní předpisy se porušují masově, nelze každý přestupek vyšetřovat stejně důkladně jako vraždu.
Pokud jsem spáchal přestupek, tak za to přece zaplatím pokutu, ne? A pokud jsem přesvědčen, že NE, tak se stát začne starat, abych ho zaplatil.

V zásadě jsou 2 možnosti:
1) zavedeme nějaku odpovědnost (o což se snaží tento zákon)
2) budeme každé porušení předpisů vyšetřovat stejně jako vraždu - pak jsem ale jednoznačným zastáncem pravidla, že úhrada nákladů za vyšetření prokázaného porušení zákona jde za přestupníkem (který na to byl předem upozorněn) a v konečném důsledku může být na jeho úhradu použit prodej vozidla, se kterým byl přestupek spáchán (bez ohledu na to, zda je přestupník jeho majitelem či provozovatelem).

líbil by se Vám víc druhý způsob?

Viděl bych tam ještě třetí možnost: Hoděj ty slavný kamery do kopru a na nebezpečný místa postavěj policajta, kterej bude prasení na místě řešit, čímž "problém s osobou blízkou" ani "osobou vzdálenou" vůbec nevznikne. Ta by se mi líbila vůbec nejvíc.

[MPMP]

Viděl bych tam ještě třetí možnost: Hoděj ty slavný kamery do kopru a na nebezpečný místa postavěj policajta, kterej bude prasení na místě řešit, čímž "problém s osobou blízkou" ani "osobou vzdálenou" vůbec nevznikne. Ta by se mi líbila vůbec nejvíc.

Můžu vědět, co je na této variantě tak lákavého? Pomineme-li fakt, že by šlo pokutovat tak cca 0,5 promile přestupníků a tudíž by se předpisy i nadále hromadně porušovaly a placení pokut by byla naprostá loterie okořeněná, že před místem, kde by ten policajt stál by se urputně brzdilo a bouralo. To by byla paráda.

[Lenny]

A není to na kamerách to samé? Před nimi se brzdí, úsekovka se projede pomalu 40 a pak se zase jede? A v čem je rozdíl?

Co bude další případ, kdy bude zpoplatněné pravo nevypovídat? Kde to skončí?

[NoOne]

Srovnani se zbranemi a kreditnimi kartami jsou jen novinarske blaboly:

Zbrane - pokud splnim podminky zakona (vypujcitel musi byt drzitel ZP sk. C, nebo pro sk. B povoleni PCR) a pujcim zbran nekomu jinemu, nejsem automaticky odpovedny za ciny se zbrani spachane. Vse bude muset byt dopodrobna vysetreno.
Kreditni karty - paragrafy v trestnim zakoniku - Neopravnene drzeni platebni karty nebo podvod. K ani jednomu nebude stacit pouze fotka z bankomatu, ale musi probehnou regulerni vysetrovani.

Sranda prijde v momente, kdy bude muset stat neopravnene vybrane odpustky vracet. Uz aby se to co nejdrive stalo, zakonodarce si priste da pozor nez vypusti takovy paskvil.

[MPMP]

Vážení diskutující, mohu mít jednu prosbu?
Většina z Vás se shoduje na tom, že zavedený způsob je protiprávní a dělat se to tak nemá a nedá. Může někdo z Vás navrhnout metodu, jak tedy donutit českého řidiče dodržovat Zákon o provozu na pozemních komunikacích?
Zkuste navrhnout něco pozitivního, prosím. (Kromě návrhu rezignovat na jakoukoli kontrolu a povolit jezdit každému tak, jak uzná za vhodné)

[rob3rt]

Může někdo z Vás navrhnout metodu, jak tedy donutit českého řidiče dodržovat Zákon o provozu na pozemních komunikacích?

Policajti a strážníci do ulic! Když někoho změří a hned zastaví, tak není nutné řešit žádné osoby blízké nebo vzdálené nebo objektivní odpovědnost. A výchovný efekt okamžitého potrestání je nesrovnatelný.

[MPMP]

Může někdo z Vás navrhnout metodu, jak tedy donutit českého řidiče dodržovat Zákon o provozu na pozemních komunikacích?

Policajti a strážníci do ulic! Když někoho změří a hned zastaví, tak není nutné řešit žádné osoby blízké nebo vzdálené nebo objektivní odpovědnost. A výchovný efekt okamžitého potrestání je nesrovnatelný.

To jistě, ale kde na úsecích s dnešním úsekovým měřením můžete řidiče zastavit, aniž byste způsobil totální kolaps dopravy? Osobně se domnívám, že v Praze ani na jednom.
Prosím jiný, proveditelný, návrh.

[rob3rt]

To jistě, ale kde na úsecích s dnešním úsekovým měřením můžete řidiče zastavit, aniž byste způsobil totální kolaps dopravy? Osobně se domnívám, že v Praze ani na jednom.

V Praze se čas od času provádí zastavování za většinou úsekovek, což naznačuje, že to proveditelné je (MP Praha i připravuje měsíční harmonogram, který toto řidí, nejde tedy o nahodilou činnost).

[pinus]

To je ale i u těch zbraní, stačí když je nemáte dostatečně zajištěné, aby s nima nemohla manipulovat osoba bez ZP, a máte problém. Ani s ní nemusí někdo spáchat trestnej čin, stačí když je přistižen že manipuluje s něčim, na co nemá nárok, a máte problém oba. Proč by to obecně nemohlo fungovat u všech registrovaných a zvláštní oprávnění vyžadujících věcí? Sekery co vim registrovaný nejsou, ani neni jejich nošení bez povolení kvalifikováno jako přestupek.

Aniž bych zrovna s touto úpravou u zbraní bezvýhradně souhlasil, pořád tam vidím určitý rozdíl. U zbraní odpovídá majitel jen za to, že zabezpečí. Pokud zabezpečil, a někdo jinej se ke zbrani přesto dostal, neodpovídá za nic. Jenže u těch aut to jde mnohem dál - odpovídá za všechno, co s tím autem kdo udělá a taky za to, že to úředník nedokáže vyšetřit. To jsou věci, nad nimiž majitel vozu nemá kontrolu prakticky žádnou.

Ale má. Majitel prostě půjčuje auto jen tomu, s kým má alespoň natolik elementárně slušné vztahy, že pokud se něco takového stane, tak si to vyřeší mezi sebou (a dotyčný se půjde přiznat, aby flastr nespravedlivě nedostal majitel). Tak totiž vypadá fungující společnost.

Možná bychom mohli zavést systém z USA. Přišla ti fotka za rychlou jízdu nebo jízdu na červenou, nalepili ti na auto pokutu za nesprávné parkování? Vinen je majitel. Pokud se vám to nelíbí, můžete se odvolat. Dostanete přesně vymezených 15 minut před soudcem, na jejichž konci soudce s definitivní platností rozhodne. A pokud přijdete s argumentem "já neřídil, já neparkoval" a nepřivedete toho, kdo to udělal, a který se před soudcem přizná, tak máte smůlu.

[NoOne]

Možná bychom mohli zavést systém z USA. Přišla ti fotka za rychlou jízdu nebo jízdu na červenou, nalepili ti na auto pokutu za nesprávné parkování? Vinen je majitel. Pokud se vám to nelíbí, můžete se odvolat. Dostanete přesně vymezených 15 minut před soudcem, na jejichž konci soudce s definitivní platností rozhodne. A pokud přijdete s argumentem "já neřídil, já neparkoval" a nepřivedete toho, kdo to udělal, a který se před soudcem přizná, tak máte smůlu.

Ja mam zkusenost, ze v dopravnim proudu neni neobvykla jizda o 10 nekdy i 20-30 mil vice a urcite se nestane,ze by vsichni museli po vyfoceni platit automaticky pokutu.

Proc nejsou miliony prestupcu v tunelech, kde je casto usekove mereni take ? Lide maji z tunelu respekt a omezeni pokladaji za smysluplne a ve vetsine jej dodrzuji. Az vetsina z ridicu casem projede bezpecne tunelem 100 (jako v Nemecku,Rakousku) nebo 130 (jako v Italii) zacnou ignorovat i tato omezeni.

Zeptejte se milionu lidi kolik vazi prezident a po zprumerovani dostanete presne jeho vahu. Kamera ktera nasbira milion prestupku rocne, neni nic jineho nez system na okradani projizdejicich.

95% lidi se chce bezpecne (a rychle) dopravit z bodu A do bodu B. Dokud bude v CR preznackovano a preregulovano, je otazka vybirani 100% pokut bezpredmetna, ti co maji vozidlo jako pracovni nastroj se musi mit jak branit. Vysledkem soucasneho stavu je pouze nerespektovani smysluplnych omezeni, cim dal vice lidi ignorujicich jakekoli omezeni a hlavne existence nemyslicich debilu jedoucich v mlze predpisovych 90/130 km/h a podobne.

[pinus]

Ja mam zkusenost, ze v dopravnim proudu neni neobvykla jizda o 10 nekdy i 20-30 mil vice a urcite se nestane,ze by vsichni museli po vyfoceni platit automaticky pokutu.

Mate pravdu, ze tohle se na dalnicich v USA opravdu deje (30 asi ne, ale 10 casto). To ale neni tematem diskuse. Diskuse je o tom, co se stane, KDYZ vam prijde pokuta. KDYZ vam totiz prijde pokuta, tak vas z ni vymluvy, o kterych se tu vede rec, v zadnem pripade nevysekaji. I kdyby to byla pokuta za prekroceni rychlosti o 10 mil v hodine na miste, kde tak cini kazdy. A ze se takove veci stavaji.