Super ! Zase si můžeme odškrtnout jeden problém se šmejdy...

na chvíli jsem se začetl.. dá se říct, že v některých bodech se stále zmiňuje to samé - např. absence územního rozhodnutí.. všem přeci musí být jasné, že když už jednou soud rozhodl o tom, že územní rozhodnutí není třeba, rozhodne se takto stejně snad vždy u dalších staveb

Ale každý měsíc zdržení je přece pro šmejdy dobrý !

Právě na tento typ zjevných obstrukcí by kauce seděla...ale chápu, kdo rozhodne, že to je "zjevné", atd.

Na druhou stranu, proč MD zamítlo ten rozklad až teď??

jednoduše proto, že musí postupovat podle správního řádu tzn. čekalo se na vydání nadřízených závazných stanovisek jejich potvrzení či změnu, což trvalo velmi velmi dlouho pak se s tím musela seznámit rozkladová komise, poskytnout prostor účastníkům řízení atd. atd. prostě je to na dlouhé lokté ...

... a na to všechno nejsou správní lhůty...max. 30 dní?

je stará známá věc, že nadřízená stanoviska dotčených orgánů by měla být do 60ti dnů, avšak obvykle to trvá skoro rok ... úřady jsou zavalené a nestíhají držet termíny, proto Ťok mluví o té fikci souhlasu, 30 dnů standard v ojedinělých složitých případech 60 dnů, když instituce nestihne vydat stanovisko v termínu, má se za to, že souhlasí a nemá výhrad, k později vydanému stanovisku se nepřihlíží ... to bude předmětem další novely zákona 416/2009 Sb.

Sorry, ale to neberu...jak zavalené? Jako nějakým závalem v dole? Když já jako občan dostanu na něco od úřadu 8 dní (osm, ne 30), tak odpovím - sorry, já su zavalené?
Takže aby to bylo fér, Patrik tím svým rozkladováním zpozdil rekonstrukci o 30 dní=1 měsíc. Zbytek jde za státem, ať už jsou výmluvy jakékoli.

To by byla paráda, kdyby něco takového prošlo. Nápady o kauci za odvolání plus další příspěvky považuji za nereálný populismus, to nemohou myslet vážně, že něco takového projde. Za sebe bych řekl, že to je správně že to neprojde. Místo toho, aby udělali pořádný zákon o liniových stavbách, tak dělali 4 roky totální hovno, pak super pomůcka pro výkup pozemků a teď takováhle další záplata

...a co asi tak může být "v pořádném liniovém zákoně"? Aby to mělo účinek, tak to vždy musí být něco podobně omezujícího, co ale zase půjde podobně napadnout...

Takhle se to dalo např. do zákona o pobytu cizinců (zák. č. 326/1999 Sb.) v případě závazného stanoviska úřadu práce k prodloužení zaměstnanecké karty. Když úřad práce neodpoví do 15 dnů, považuje se to za souhlas (§ 169o). Na úřadech práce asi ale nemají občas co dělat, protože nám někdy přijde jejich stanovisko i za dva měsíce. To je už ale k ničemu, neboť to nestihli ve lhůtě těch 15 dnů. Tohle ustanovení nám řízení urychluje a je dobře, že se do zákona o pobytu cizinců dalo. Když to jde a funguje v jednom zákoně, proč by to nemohlo jít a nemělo fungovat i v jiném zákoně?