Novináři a jejich bláboly

[krtek700]

Proč pořád zmiňuješ Křesťanský magazín? Není to tak trochu odvádění pozornosti? To ho sledujete, že víte jak funguje? Jak to příspívá do tématu Nedej se? Chápu to správně, že pokud to tak dělá KM, tak je to etalon správnosti a jestli to tak dělá i Nedej se, tak je to OK? Takhle to totiž od Lynxe vyznívá.
A pokud tedy zůstaneme u tohoto, tak pokud budou v KM reportáže o tom, jak vznikl život a svět, že ho vytvořil bůh a evoluce atd jsou nesmysl(nezazní tam žádná reakce s opačným názorem, komentář atd.), tak vám to příjde v pořádku, že to bude vysílat veřejnoprávní TV? Na Noe tv ať je cokoli, ale na veřejnoprávní? Náplň Nedej se a KM mi příjde na první kouknutí dost odlišná, KM mi příjde jako info o událostech atd. Nedej se je dost zaměřeno na řešení různých "kauz".

ML90: Tak to bylo hezké vytrhnutí z kontextu. cawez napsal, že je to okrajový pořad, sám jsem psal, že s téma nemám problém a přece nedává smysl přehlížet to jak se to téma rozebírá, protože je potřeba naplnit kvótu ekologie.

[Lynx]

Proč pořád zmiňuješ Křesťanský magazín? Není to tak trochu odvádění pozornosti? To ho sledujete, že víte jak funguje? Jak to příspívá do tématu Nedej se? Chápu to správně, že pokud to tak dělá KM, tak je to etalon správnosti a jestli to tak dělá i Nedej se, tak je to OK? Takhle to totiž od Lynxe vyznívá.

Zmínil jsem Křesťanský magazín přesně jednou, nikoliv pořád. Mluvil o tom někdo jiný a mě se to jako příklad zalíbilo. A nezmiňuji ho pro nějáké odvádění pozornosti (ani nevím proč bych měl podle vás odvádět pozornost - nemám to zapotřebí) ale uvádím jej jako příklad pořadu, kde zaznívají názory na svět a jeho fungování z pohledu jedné specifické skupiny lidí.
Holt ekologové mají diametrálně odlišný pohled na svět než uživatele tohto fóra, s tím je potřeba se smířit. Mimo jiné třeba někteří z nich nenávidí automobilismus a nejradši by auta zrušili - ale proč jim to brát a vyvracet ? To je jejich věc a jejich boj.
Stejně jako křesťané mají diametrálně odlišný názor než ateisté nebo třeba satanisté. Jejich pořady jsou pro jejich specifické publikum a ne nějáké řešení jestli je lepší jedna filozofie než jiná.

A jestli je to ok, že si dělají pořad po svém ? Asi ano. Ať každý dostane svůj prostor. Těžko může někdo cenzorsky rádoby objektivně soudit, jaký názor je správný a přípustný a jaký nikoliv a předepisovat jim jak má jejich pořad vypadat. To pak není demokracie. A nutit je , aby tam dávali povinně oponenturu jejich vidění světa mi taky nepřijde reálné. Jako kdyby měl v rámci křesťanského magazínu povinně promluvit i někdo, kdo je zásadně proti křesťanství ... a nebo v rámci Nedej se někdo kdo je pro stavbu dálniční infrastruktury - to by byl jen permanentní konflikt.

Ať si každý odprezentuje svoje názory a rozumný člověk si pak vybere, jaký názor je mu bližší. To je demokracie a to je vzájemná tolerance. Aneb jak říkal hostinský Palivec "zaplať si pivo a žvaň si co chceš ....". Proč ne ? ! Když neexistuje žádný soudce, který by objektivně rozsoudil, kdo má větší díl pravdy, tak to jinak ani nejde. Veškerá cenzura a regulace svobody slova je cesta do pekel. Kromě regulace opravdu těch násilných věcí a podobně,

[krtek700]

Jo toho jsem si všiml, že ta první zmínka nebyla od tebe, ale smazal jsem z věty jenom Lynx a zapomněl změnit sloveso. Upřímně mi příjde, že ve tvém příspěvku vypadlo úplně to zásadní a to že jde o pořad na veřejnoprávní ČT. Neměl by takový pořad pro omezené publikum se zaměřovat na to téma, ale stále dodržovat ty stejné mantinely? Pokud se 168 hodin rozhodne být otevřeně proti nějaké straně a pro nějakou stranu tak to bude taky správně? Ten protiimigrantský pořad bez oponentury by byl také OK?
Kdyby to byla glosa Patrika, OK, kdyby to byl rozhovor s Patrikem OK. Tohle nebyla ani glosa autora. Pokud si tam tedy pozval i několik "nezávislých" komentátorů (Šídlo, nějaký sociolog a publicista atd.), aby okomentovali ne nějaké ekologické téma, ale politiky, tak to už volá po nějaké vyváženosti ne?

[Lynx]

Politika je specifická věc, tam musí být objektivita dle zákona resp. měla by být. Že je třeba 168 hodin agitka a Fridrichová je jednou z nejhorších aktivistek je věc jiná. Ale nemělo by to být. Takže v tomhle souhlas, politika by se do toho neměla míchat.

Ale jinak to že zájmové pořady jsou dělány z pohledu té skupiny, která má určitý pohled na svět, to asi ani jinak nejde. Samozřejmě by to nějáké mantinely taky mít mělo a měla by tam být tolerance k ostatním a co největší všeobecná objektivita. Ale kde jsou přesně ty mantinely je věc těžká a asi na to každý bude mít trochu jiný názor. Takže to jsou takové věci, které nemají žádné přesné řešení.

Problém je taky v tom, že objektivitu a "pravdu" vidí třeba ekolog úplně jinde než fanoušek výstavby dálnic. Podle něj je třeba objektivně zachránit planetu a to tím, že budou auta zakázány.....takže tady se logicky ty skupiny nikdy nedohodnou. Takže tohle tady asi nevyřešíme, je to diskutabilní a nemá to úplně jasné řešení, alespoň podle mě.

[krtek700]

Mně nešlo o pohled různých skupin, ten je logicky odlišný, ale o to, jak vytvořím ten pořad. Vyjádření patrika a dalších ekologů je v pořádku, můžu si u něj říct, to je ale blbec, ale nenapadlo by mě, že by se měl nějak cenzurovat nebo tak. Měl by ten názor být řádně označen případně nějak oponován atd.
Souhlas že to tady nevyřešíme, tak jsem se zeptal přímo v ČT, ať máme o pořadu jasno. Přikládám pár částí z odpovědí (Je to zkráceno na to důležité):

Pořady připravují readkce ČR. Vesměs jsou to stále autorské počiny, tedy každý může mít odlišné grafické zpracování.
Reportáž vycházela z prohlášení Babiše a Havlíčka s nimiž jsme konfrontovali zástupce organizace Děti Země a dalších specialistů z řad novinářů a sociologů, vyjádřil se také soudce Nejvyššího správního soudu.
Při výrobě se držíme Kodexu ČT a stavíme proti sobě protichůdná vyjádření.

Jak to tedy chápu, tak Nedej se! musí dodržovat to stejné co ostatní, vyváženost-nestrannost byl zajištěna účastí specialistů novinářů(Šídlo), sociologů, soudce Nejvyššího správního soudu.


Ještě přidám další článek místního oblíbence, než jsem to dopsal, tak už je v nadpisu slovo Komentář, tak třeba se konečně chytili na Seznamu za nos.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/expe ... ard-153034
Banky odhadují cca 400, ekonom Holub 700, protože od začátku roku máme 2x větší schodek než loni, takže celý rok 2020x2. Nevadí mu ani to, že na začátku 2020 tady ještě covid nebyl a ve zbytku letošního roku by se snad díky očkování neměl vrátit.

[Aram96]

Ten Holubův dealer ... jako fakt klobouk dolů, má asi dobrej matroš.

[jozka]

A ma nejspis i vic zakazniku

Muj dalsi oblibenec prave dostava ceres

Jak pravi ma oblibena reklama... "kdyz mas hlad, jsi dramaticky"...

[theodor less]

Něco se stalo. Líbí se mi poslední příspěvky Lynxe a TV Barrandov. (Snad se Lynx neurazí, ale Soukup mluví rozumně. Ten Soukup, jehož podlézavost a patolízalství byly nepřekonatelné.)
Lynxi, tvé příspěvky v diskuzi s ČTbijci a netolerantními hraboši jsou fakt dobré.

[kot]

Theo, co či kdo se skrývá po "netolerantním hrabošem" ?

[krtek700]

Možná mířil obě pojmenování na mě a myslel si, že krtek je hrabošovitý. Pochvala od thea je takový polibek smrti, dřív jsem si myslel, že je schopen argumentace, poslední dobou jsem nad ním zlomil hůl. A kriticky se dívat na média je špatně? Uznávám, že není reálné, aby se každý konzument extra zamýšlel nad každým článkem, ale je dobré, když to občas někdo udělá. Viz tady Sůra, ale jak je vidět v komentářích, tak v žádném případě nepřipustí chybu a ještě se dostává do větších sr..... Takový titulek do seriózní zprávy nepatří, a i kdyby, tak v komentářích psát něco ve smyslu, že navýšení nákladů kvůli navýšení objemů stavby je neopodstatněné, tak to mu musí mozek stínit fakt velká nenávist. (Ještě tam píše, že má Správa železnic velké množství trollů a jednotlivé čtenáře má prolustrované)
Pak to dopadá tak, že spousta lidí bere bez nějakého zamyšlení včerejší článek Kroupy. Poměrně unikátně je k tomu zdrženlivá většina novinářské obce, včetně Respektu, který se nachytal na ten souboj dvou pánů z ruské ambasády(ricin v kufříku). Tam je tolik nedostatků, že pokud si to někdo přečetl a zamyslel se a nemá nad tím článkem pochybnosti, tak je někde problém. Ale tohle není fórum, kde řešit takový článek, jenom to dokresluje to, kritický pohled na novináře je stejně důležitý jako na politiky a nechápu, jak někdo může říkat, že se tohle nemá kritizovat atd. Proč kritizuji některé věci v ČT? Protože se z televizního zpravodajství koukám prakticky jen na ČT. Tak proč kritizuješ, když je sleduješ a je to tvá oblíbená TV? Kdybych byl třeba fanoušek Sparty, tak taky nedává smysl kritizovat Spartu? Kdybych fandil Slavii, tak nedává smysl ji za něco kritizovat, protože je momentálně nejlepší?

[jozka]

...Soukup mluví rozumně. Ten Soukup, jehož podlézavost a patolízalství byly nepřekonatelné.

A uz najednou nejsou... a pritom staci, aby se zacal lisat k tem spravnym

[Aram96]

Blbost. Soukup je opravdu trochu jinde (na lepší úrovni) než býval v začátcích. S tím koho si zve to vůbec nesouvisí .. popravdě ani nevím, koho si zve. Ale viděl jsem před časem kousky nějaké debaty a bylo to poslouchatelné.

[krtek700]

Pánové, já jsem asi už úplně blbej, ale kde theo vyhrabal toho Soukupa a Barrandov? Na posledních třech stranách po tom není ani památky.

[kot]

Krtku, znáš Thea - klidně rok 2019 !!

[theodor less]

Pak to dopadá tak, že spousta lidí bere bez nějakého zamyšlení včerejší článek Kroupy. Poměrně unikátně je k tomu zdrženlivá většina novinářské obce, včetně Respektu.... Tam je tolik nedostatků, že pokud si to někdo přečetl a zamyslel se a nemá nad tím článkem pochybnosti, tak je někde problém. Ale tohle není fórum, kde řešit takový článek, jenom to dokresluje to, kritický pohled na novináře je stejně důležitý jako na politiky a nechápu, jak někdo může říkat, že se tohle nemá kritizovat atd.

Ano, krtek má pravdu - nemá se to tu řešit. Přesto bych poprosil admina, ať to nemaže. Už jenom proto, že za pár dní bude příspěvek dost legrační...

[jozka]

Soukup je porad stejnej. Jen si vybral jinou cilovou skupinu a te prizpusobil obsah a formu sdeleni. Tot vse.

[krtek700]

kot: No právě navíc tohle bylo z ničeho nic, s Lynxem tady debatujeme o ČT a theo Lynxe pochválí za názor k Barrandovu který se tady dlouho neřešil.
theo: a nechceš nám taky prozradit odkud je ten příspěvek Lynxe o TVB a jakým stylem narážíš na ty historické příspěvky? Fakt si věříš, že ten příspěvek bude někdy legrační? Vytáhne avizovaného svědka, který řekne to stejné co ví veřejnost. Z toho čiší naprostá podloženost jejich tvrzení

Ale aspoň něco k tématu z twitteru Jan Sůra @honzalb.

Můžete Miroslava Patrika nesnášet, ale ve skutečnosti by mu měl stát platit zlatem za pečlivé odhalování lemplovství dodavatelů @RSD_oficialni. Diví se pak někdo, že povolení lze shodit s prstem v nose?

https://twitter.com/honzalb/status/1390406315525222410

[jozka]

Stat uz Patrikovi platil. Nedopadlo to.

A shodit (nebo aspon na hodne dlouhou dobu zdrzet) lze cokoliv, zakony nezakony. Prikladu mame dost.

[Aram96]

Včera se opět zastával ekoteroristů u D49.

[kot]

Žádná nová silnice není potřeba - to je mantra šmejda země ! Ale už nesrovnává, kolik aut jezdí na té a té silnici letos a kolik např. před 15 lety. Vtom je ten zakopaný pes...

[theodor less]

Každému dopřejte jeho mantru. Kotovi, Babišovi a Havlíčkovi mantru " za všechno může Patrik". Kot nám nic nesliboval, ale Babiš ano. A výsledek jeho dvou volebních období? Nadávání občanovi, který má nejen státní příslušnost, ale i českou národnost. https://www.ceskatelevize.cz/porady/109 ... a-to-muze/
Cawez to napsal přesně.

Vždyť to Nedej se má v podstatě pravdu, nic mě na tom extra nepobuřuje. Říkat veřejně o Patrikovi z pozice premiéra a ministra, že je psychopat atd. je úplně mimo. A mít ho jako univerzální výmluvu na vlastní neschopnost zrovna tak. Babiš je se svojí rétorikou buran nejhrubšího zrna a absolutní demagog. Kdyby nebyl Patrik, tak bude někdo jiný, je to úplně jedno. Přece stát nemůže spoléhat na to, že "nebude žádný Patrik". Patrik, jakkoliv s ním nesouhlasím, prostě jen využívá ZÁKONNÝCH možností. Problém je sakra v legislativě, ne v nějakém Patrikovi.

[MPMP]

Problém je, že demokracie "jako taková" nemá a nikdy neměla obranu proti zneužívání žádoucích mechanismu veřejné správy. Potýkaly se s tím všechny demokracie v minulosti a jakékoli pokusy o jejich řešení skončily většinou nějakou formou diktatury a následným prů....m. Tož tak.

[Aram96]

Že by první vlaštovky ?
https://www.novinky.cz/auto/clanek/texa ... .seznam.cz

[jozka]

Prvni ne. Tyhle vlastovky uz litaly v Australii. Tam byly uvyhy o kilometrickem zpoplatneni.

[kot]

A pak neměj rád spalováky...