Privatizace dálnic - úvahy nad klady a zápory

[flames]

Nechci se do toho motat, ale PPP neznamená ´soukromé dálnice´.

[Mike]

myslím, že právě neurčitost finančních prostředků pro SFDI zakládá tyto problémy.
a s nimi tlak na korupci, protože všichni ví, že příští rok už se nenažerou.
kdyby ty peníze tekly tam kam mají - tedy do dopravy obecně - tak jezdíme po VR tratích i do Milovic a do Brna je dnes už 4+4
jenže se tu 20let čeká, až si opravdu budem muset utáhnout opasky a pak se začne "něco" dít s nemocenskou, důchody apod.

a privatizace ?
v českém pojetí - tedy náklady do 2, max.3let zpátky - je nereálná
ze stejného důvodu nevznikají parkovací domy a jiné užitečné a potřebné věci, protože návratnost 30let, běžná ve vyspělém světě, je v čechách nezajímavá.

[Sosa]

a privatizace ?
v českém pojetí - tedy náklady do 2, max.3let zpátky - je nereálná
ze stejného důvodu nevznikají parkovací domy a jiné užitečné a potřebné věci, protože návratnost 30let, běžná ve vyspělém světě, je v čechách nezajímavá.

No ono těch věcí nevzniká více,např nájemní domy,soukromé nemocnice......
Kde je dnes ve světě běžná návratnost 30 let?

[andy]

Tak to máš nejlepší se odstěhovat na pustý ostrov nebo někam, kde je anarchie - tam se neplatí vůbec žádné daně (akorát jich po světě moc neni)..

A proč ja?

No pokud je pro Tebe život v Česku, Evropě, potažmo vyspělém světě tak hroznej, jak popisuješ, tak tohle vidím jako jediný možný řešení

Naráz podnikat můžeme jen s povolením, na některé činnosti, které jsme běžně dělali potřebujeme speciální školení, resp. papír, ze svým majetkem si nemůžeme dělat, co chceme, je nám předepisováno v zájmu strachu, že musíme velké částky platit skrz banku, potřebuje občanky, trvalé pobyty, koloudace, průkazy atd. Jsme na cestě do otroctví, nesvobody a socialismu.

Účast na těchto věcech je do značné míry dobrovolná - skoro denně vídám osoby, které občanku nemají, MHD se vozí zadarmo, protože si na nich není co vzít, a daně z toho, co si vyžebrají, neplatí. Jsou ale dokonale svobodní.
BTW rád si poslechnu, na jakou činnost, kterou jsi dříve běžně dělal, teď potřebuješ povolení

Dokázal bych si představit daleko jednodušší a čistější řešení, že stát by prodal (ikdyž jakým právem si tuto oblast uzurpoval) koncesi na provoz komunikace z bodu A do bodu B.

A na co koncesi? Je-li Tvojí touhou stavět své vlastní silnice, kdo Ti v tom brání? Není pravda, že silnice "smí" stavět pouze stát, dnes už je staví kraje i soukromníci

jakým právem si tuto oblast uzurpoval

Stát si v této oblasti nic neuzurpoval. Pozemky musel normálně vykoupit a zhotovení samotné silnice zaplatit. Dokonce musel získat naprosto stejná povolení, jako by k tomu potřeboval kdokoliv jiný. A nebyl jsi to náhodou Ty, kdo se tu hlasitě zastával státních úředníku, kteří si tento proces snaží různými nezákonnými zkratkami trochu usnadnit?

[jonáš]

Kde je dnes ve světě běžná návratnost 30 let?

Zhruba všude, kde je úroková sazba pod 3,3%

[Sosa]

Kde je dnes ve světě běžná návratnost 30 let?

Zhruba všude, kde je úroková sazba pod 3,3%

Pardon,otázka měla být jiná,kde se dnes uvažuje v soukromém sektoru s návratností 30 let?Co se staví s předpokladem návratností 30 let?

[Marty]

Prosil bych aspoň jeden příklad takovéhoto případu. Neberu případy, které vznikly díky rozhodnutí státu jako např. Česká pošta.

Takovýto případ se hledá těžko. Ale přece jen jsem našel analogii - z pionýrských dob stavby železnice v našich končinách...

V polovině 19 století nastal pravý boom liniových staveb - železnic, které stavěly a provozovaly na území Rakouska-Uherska soukromé firmy, ovšem s jasně nastavenými státními mantinely (viz. příklad http://cs.wikipedia.org/ heslo / Rakouská severozápadní dráha / ).

Tyto tratě se označují jako tzv. síť A (hlavní síť). Jednalo se o státem garantované tratě, což znamenalo, že z nich firma měla státem zaručený minimální výnos. V této době však monarchii trápil fakt, že stále nebyla vybudována nová trať z pruského Kladska ke stanici v Ústí nad Orlicí, kterou si Prusko vynutilo v mezistátní smlouvě s Rakouskem-Uherskem po prohrané prusko-rakouské válce. StEG a další firmy se snažily tuto tíživou situaci využít ve svůj prospěch tím, že za vybudování tratě požadovaly vysoký garantovaný zisk. Oproti tomu ÖNWB žádné garance nepožadovala a přislíbila vybudování železnice za vlastní peníze. Výměnou zato si však vymínila koncesování dalšího souboru tratí, jež se označují jako síť B (doplňovací síť). Stát tuto nabídku v roce 1870 přijal, osvobodil firmu na 30 let od placení daní a udělil jí koncesi na dobu 90 let.

To že si Mocnářství později uvědomilo strategický vojenský význam železnic a nakonec je zestátnilo je druhá věc, předzvěst 1.světové války.

Opět nechápu proč by se projekt privátní dálnice měl otočit proti řidičům? Jaký je rozdíl v provozování privátní dálnice a běžným podnikáním? Pouze ten, že na to nejsme zvyklý a většina má strach z tohoto neznáma a nedokáže si představit, že by to mohlo fungovat.

Bez mantinelů by to mohlo by to fungovat jako výnosné podnikání, nevýhodné však pro obyvatele tohoto státu - uživatele soukromé dálnice. Příklad - pokud bude moje D1 Praha-Brno při výběru 50kč/auto/průjezd bude intenzita 40000 aut/auto/průjezd, při 200kč bude intenzita 20000 aut - byl bych jako firma hlupák, abych nešel na poplatek 200kč jeden průjezd a vyhnul se tak investici rozšíření na 3+3. Těch 20000aut pro které je 200kč za průjezd moc by se nacpalo do autobusů, jelo oklikou, či vlakem... Mě je to jedno já svůj zisk zdvojnásobil a kapacita dálnice není přetížená, tak co ?

@Lenny: vážím si Vás jako dálničního odborníka, ale i z počtu i ohlasů jiných diskutujících si statisticky myslím, že se zde v tomto mýlíte...

[Marty]

Dokázal bych si představit daleko jednodušší a čistější řešení, že stát by prodal (ikdyž jakým právem si tuto oblast uzurpoval) koncesi na provoz komunikace z bodu A do bodu B.

Jediný pozitivní efekt bych viděl, že pokud by soukromé firmě někde mělo viset nevyužitých pár miliard jako v tomto případě: http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?r=mfs ... dc=1379947 najal by si soukromník jisté schopné lidičky tak aby škůdci jeho stavby ztichli... V extrému navždy...

Ale chceme tohle, nebo raději demokracii a svobodu, i když je mnohem dražší ?

[Lenny]

To JirkaS, díky za odkaz přečtu si to.

To martini, vidím, že jsi jediný, s kterým se ve velké míře na něčem schodnu.

Tyhle "nové technologie přepravy, o kterých ještě ani nevíme" -- myslíte něco ze Star Treku? Bohužel fyzika v oboru běžných rychlostí a energií se už asi měnit nebude.

Třeba i ze Star Treku, nevím na co všechno je schopna nějaká chytrá hlava přijít.

Stejně jak to škrcení výdajů, možná stojí za to si naštudovat, kolik nás doopravdy stojej ty sociální dávky a jak málo betonu by za to bylo, i kdyby ti lidi chcípali v houští na Vítkově hladem (a pět km kolem by byla zakázaná zóna obsazená armádou, aby bylo v městě bezpečno).

Něco takového není mým cílem a ani se o to nesnažím.
Zhruba 40% státního rozpočtu jde na sociální výdaje (udaj z roku 2005 tuším, kdy jsem to počítal). Více než 3/4 rozpočtu jdou na mandatorní výdaje, což je opravdu velké číslo.

Si děláte asi srandu, už je po Aprílu .. jako kdybysme tu furt neřešili, jakej problém je procpat terénem aspoň tu jednu, už padesát let plánovanou trasu, a kde vzít frňáky na beton

Nedělám si srandu. Pod pojmem komunikaci myslím, jakoukoliv silniční, železniční a jinou cestu.

Obávám se, že toto neplatí všeobecně. Je tam totiž vynechaná jedna hodně důležitá podmínka a tou je všeobecně rozvinutá a FUNGUJÍCÍ konkurence. Pokud nebude konkurence (a ta od začátku ani být nemůže), tak se ceny buď budou regulovat "nařízením shora" (a jsme zase u toho, že kdo si vylobuje dobrou cenu vydělá, s tržním prostředím to nemá nic společného),

Obávám se, že při vzniku mobilních telefonů taky tu žádná konkurence na trhu mobilních telefonů nebyla, ale byla tu konkurence s pevnými linkami. Všeobecně rozvinutá konkurence není nutným předpokladem pro správné fungování trhu. Trh může dobře fungovat i s několika účastníky na něm.

Současné komunikace byste totiž musel prodat a jak stanovíte prodejní cenu, když trh nefunguje a o ceně, za kterou budou lidé ochotni placenou komunikaci používat nemá dneska nikdo ani ponětí?

Je spousta metod, kterým lze ocenit majetek, v pořizovací hodnotě, v tržních cenách atd. Nejjednodušší metoda prodeje je formou aukce. Vítěz vyhrává.

D1 si někdo bude hýčkat a třeba spojnici Plzeň-Domažlice (jen jako příklad, nemám žádné informace o jejím vytížení ani o možnostech jiných cest) nechá totálně bez údržby rozpadnout se, protože z mýtného na její údržbu nevyberea tudíž je lepší "vybírat dokud to jde" a potom "zapomenout"?

No a co se stane potom až zapomenu, přijde někdo jiný a bude podnikat místo původního vlastníka, který nastaví lepší obchodní podmínky nebo přijde s jinými doplňkovými službami a bude to fungovat dál.

A poslední pohled - na světě jsou r_uzně liberální státy, ale mají někde soukromé silnice? Kromě vybraných úseků dálnic (a ani ty nejsou plně "soukromé") snad nikde. Kdyby to mohlo jen trochu fungovat, už by to přece dávno někdo zkusil, ne?

Zatím o tom nevím, ale to je problém, že se to zatím nikde nevyskytuje? Pokoušely se vůbec někdy státy o to? Tak proč to nevyzkoušet v reálu.

[Lenny]

myslím, že právě neurčitost finančních prostředků pro SFDI zakládá tyto problémy

SFDI vzniklo právě proto, aby se mohli plánovat výdaje na stavbu DI ve střednědobém horizontu. Zatím se jim to moc nedaří a působí jako další přerozdělovací úřad, který by stálo i zrušit.

No pokud je pro Tebe život v Česku, Evropě, potažmo vyspělém světě tak hroznej, jak popisuješ, tak tohle vidím jako jediný možný řešení

Ja se tento svět snažím vylepšít tak, aby se mi líbil a vyhovoval mi.

BTW rád si poslechnu, na jakou činnost, kterou jsi dříve běžně dělal, teď potřebuješ povolení

Např. učitelka na 1. stupni, dnes musí mít vysokou školu, nebo zdravotní sestra, požaduje se po ni titul bakalář. Pokud chci stavět dům, musím mít plány od architekta, který je členem komory architektů. Rovněž doktora může vykonávat jen člen lékařské komory atd. To je jistá forma povolení. Další věc jsou živnosti, kde se u některých profesí požaduje určité vzdělání, taky forma povolení.

Stát si v této oblasti nic neuzurpoval. Pozemky musel normálně vykoupit a zhotovení samotné silnice zaplatit. Dokonce musel získat naprosto stejná povolení, jako by k tomu potřeboval kdokoliv jiný.

Ale uzurpoval, jedině on může stavět dálnice a nikdo jiný ne. Toto právo si vyhradil zcela pro sebe. Nepíše se náhodou v zákoně o pozem. komunikacích, že dálnice jsou majetkem státu?
Další příklad uzurpace je zabraní celého využitelného kmitočtovího pásma.

[Lenny]

Takovýto případ se hledá těžko. Ale přece jen jsem našel analogii - z pionýrských dob stavby železnice v našich končinách...

Ok, Rakousko mělo dlouhou dobu problém, že málokdo byl ochoten postavit a provozovat žel. dopravu. Proto nastavilo podmínky a přišlo s nabídkou na zajištění určitého výnosu. To ale není čisté podnikání na vlastní riziko, když stát garantuje firmě určitý výnos, dnešní analogie např. se slunečními elektrárnami,

Bez mantinelů by to mohlo by to fungovat jako výnosné podnikání, nevýhodné však pro obyvatele tohoto státu - uživatele soukromé dálnice. Příklad - pokud bude moje D1 Praha-Brno při výběru 50kč/auto/průjezd bude intenzita 40000 aut/auto/průjezd, při 200kč bude intenzita 20000 aut - byl bych jako firma hlupák, abych nešel na poplatek 200kč jeden průjezd a vyhnul se tak investici rozšíření na 3+3. Těch 20000aut pro které je 200kč za průjezd moc by se nacpalo do autobusů, jelo oklikou, či vlakem... Mě je to jedno já svůj zisk zdvojnásobil a kapacita dálnice není přetížená, tak co ?

Ale kdyby dálnici rozšířil na 3+3 pruhy, projelo by po ní 60000 aut a mohl by vybírat 100 Kč a vydělal by nejvíce. Těžko odhadovat, jak by se rozhodovali řidiči a majitelé. (Je to stejné jako věštit z křišťálové koule)

@Lenny: vážím si Vás jako dálničního odborníka, ale i z počtu i ohlasů jiných diskutujících si statisticky myslím, že se zde v tomto mýlíte...

Díky za uznání, ale nejsem o nic větší odborník než ostatní diskutující na tomto foru.
Vidím, že tady diskutuji proti všem, částečně souhlasné reakce se tu objevili mizivě, ale to mi nevadí, kvantita ještě nemusí znamenat pravdu. To, co se tady snažím nastínit je moje vize funguvání společnosti.
Klidně to můžeme přejmenovat na Lennyho flamewarsové okénko

[MPMP]

Nedělám si srandu. Pod pojmem komunikaci myslím, jakoukoliv silniční, železniční a jinou cestu.

Obávám se, že toto neplatí všeobecně. Je tam totiž vynechaná jedna hodně důležitá podmínka a tou je všeobecně rozvinutá a FUNGUJÍCÍ konkurence. Pokud nebude konkurence (a ta od začátku ani být nemůže), tak se ceny buď budou regulovat "nařízením shora" (a jsme zase u toho, že kdo si vylobuje dobrou cenu vydělá, s tržním prostředím to nemá nic společného),

Obávám se, že při vzniku mobilních telefonů taky tu žádná konkurence na trhu mobilních telefonů nebyla, ale byla tu konkurence s pevnými linkami. Všeobecně rozvinutá konkurence není nutným předpokladem pro správné fungování trhu. Trh může dobře fungovat i s několika účastníky na něm.

Tohle není nejlepší příklad.
1. Když přišly mobilní telefony, nikdo je neměl - tento druh služby začínal "od ničeho". U komunikací to tak není, už tu jsou a půjde jen o změnu provozovatele již zavedené služby.
2. Konkurence na českém trhu není v mobilních telefonech dostatečná, ceny (v porovnání se zbytkem Evropy) o tom vypovídají dostatečně. Tohle přece v dopravě nechceme ani jeden, ne?

[JirkaS]

Zhruba 40% státního rozpočtu jde na sociální výdaje (udaj z roku 2005 tuším, kdy jsem to počítal). Více než 3/4 rozpočtu jdou na mandatorní výdaje, což je opravdu velké číslo.

Tenhle argument se používá často, ale je potřeba si uvědomit, jak tak vysoké procento vzniklo. Doteď je přímou součástí rozpočtu důchodové pojištění. Přitom to je věc, která by měla být od rozpočtu oddělena. Jenže až donedávna byl důchodový účet přebytkový a tak se přebytkem látaly jiné díry v rozpočtu. Až nyní, kdy se účet stává ztrátovým, očekávám, že ho někdo oddělí, aby zvýraznil potřebu reformy. Je možné, ale nevím to jistě, že podobné to bude i se zdravotním a sociálním pojištěním.

[Marty]

Bez mantinelů by to mohlo by to fungovat jako výnosné podnikání, nevýhodné však pro obyvatele tohoto státu - uživatele soukromé dálnice. Příklad - pokud bude moje D1 Praha-Brno při výběru 50kč/auto/průjezd bude intenzita 40000 aut/auto/průjezd, při 200kč bude intenzita 20000 aut - byl bych jako firma hlupák, abych nešel na poplatek 200kč jeden průjezd a vyhnul se tak investici rozšíření na 3+3. Těch 20000aut pro které je 200kč za průjezd moc by se nacpalo do autobusů, jelo oklikou, či vlakem... Mě je to jedno já svůj zisk zdvojnásobil a kapacita dálnice není přetížená, tak co ?

Ale kdyby dálnici rozšířil na 3+3 pruhy, projelo by po ní 60000 aut a mohl by vybírat 100 Kč a vydělal by nejvíce. Těžko odhadovat, jak by se rozhodovali řidiči a majitelé. (Je to stejné jako věštit z křišťálové koule)

Pojďme k té křišťálové kouli blíže. Moje kupecké počty:

60000x100=6Mio CZK / den
20000x200=4Mio CZK / den
40000x50 =2Mio CZK /den
-------------------------
rozšíření na 3+3 by se mi mělo vrátit do 15 let (to si jinak najdu lepší možnosti investice...) - tj. 15 x 365dnů x 2Mio CZK rozdílu = mám na rozšíření cca 11 miliard CZK --> to asi bude málo ne ? Tak to nechám na 2plus2 a dopravu nad 20000 odradím vysokým mýtem... Už taky vidíte nutnost státního mantinelu u soukromých dálnic ???

Díky za uznání, ale nejsem o nic větší odborník než ostatní diskutující na tomto foru.

Tak minimálně v tomto nemáte pravdu !
(i proto vykám)

[jonáš]

Zhruba 40% státního rozpočtu jde na sociální výdaje (udaj z roku 2005 tuším, kdy jsem to počítal). Více než 3/4 rozpočtu jdou na mandatorní výdaje, což je opravdu velké číslo.

V těch 40% ovšem tvoří cca 35% "průtokové" důchody (starej Klausův účetní trik, aby přifouk příjmy a moh odčerpávat přebytky, od tý doby se to začíná obracet .. jinde ve světě maj tyhle fondy svatý a vyvedený z pravomoci hrabivý vlády) a cca 3% různý přídavky na děti a mateřská. Moc podléháte modrejm brejlim .. ale to je celkem jedno. Prostě týhle "koule" se nezbavíte, a musíte to tušit, pokud nejste naprostej idealista nebo nekandidujete do sněmovny
Ale koukám že už to tu bylo a i z jiných atributů je mi zřejmý, že o tom píšu zbytečně. Tak jen můžu snad pogratulovat k těm vašim barvitým snům ...

[Diaľničiar]

Já bych dálnice neprivatizoval, ale spíš dával koncese.

1. Stát dá koncesi třeba dálnice D1 Praha-Brno nějaké firmě a ta ať se stará o provoz, údržbu a opravy, včetně modernizace. Na D1 by tato koncese nebyla zadarmo - stát by dostal i hotovost. Otázné je, zda je rozumné pak tuto hotovost utratit na důchody aneb je rozumnější třeba zavázat koncesionáře k výstavbě jiného úseku D/R v zemi v adekvátné částce.

2. Museli by se dálnice a R-ka zpoplatnit jinak, než dálniční nálepkou.
3. Koncese bych nedával na delší dobu jak 40 let.
4. V případě neplnění podmínek koncese musí mít stát možnost koncesi odebrat.

Ovšem nevím, že by kromě D1 a R1 byl nějaký zájem o české dálnice ze strany velkých operátorů v EU; hlavně když na to není ani legislativa.

[Marty]

Já bych dálnice neprivatizoval, ale spíš dával koncese.

Ano toto je dle mého názoru nejlepší cesta. Jde ale také o to nastavit podmínky koncesí... Něco jako sestupnou státní aukci, kdy bych po týdnu snižoval závazky koncese nebo cenu koncese, dokud by se o koncesi někdo, kdo splňuje nějaké minimální podmínky a zaplatil předem aukční jistinu, závazně nepřihlásil. Pod určitou minimální úroveň koncese bych nešel a raději takovou aukci za rok zopakoval.

Nepodceňoval bych v ČR i jiné tahy... I taková Ostrava-Brno (tranzit PL-A) nebo Plzeň-HK (tranzit D-PL), nebo HK-Olomouc (alternativa D1), Ústí-ČB (tranzit D-A) či zejména R1 by mohly být mimo D1 pro koncesionáře též velmi zajímavé...

[MPMP]

A jak chcete zabezpečit, aby konceionář tu dálnici náležitě spravoval a nechystal se ji pouze "vybydlet" a zapomenout?

[Diaľničiar]

Tak jak všude jinde, kde to tak funguje. Smluvně.

[MPMP]

Budu trochu neodbytnej: kde "jinde"? pokud ve "vyspělých demokraciích", tak takové systémy nelze, bohužel, uplatňovat na naši 'banánovou republiku". U nás to můžete desetkrát upravit smluvně, jedna strana smlouvu poruší a než se soudy rozhoupou, tak je vytunelovaný majetek dávno fuč. A jsme zase tam, kde u problému s odpůrci staveb. Všechno stojí a padá s pomalostí našich soudů.

[Marty]

A jak chcete zabezpečit, aby koncesionář tu dálnici náležitě spravoval a nechystal se ji pouze "vybydlet" a zapomenout?

Ve smluvních podmínkách (to jsou ty státní mantinely) - např.:

- v zimě během sněžení musí být dálnice do (hodiny,dvou, tří - postupně bych v aukci slevoval parametry) sjízdná, pokud jednou v roce ne za každých 30 min. po termínu se zkracuje koncese o 14 dnů...

- kvalita povrchu musí být taková, že se mi z typizovaného hrnku nevyleje kafe --> mno ehm, neexistuje lepší měření kvality povrch cesty - "Dialničar - pls. help ! " -- pokud zjištěno a neodstraněno do 6 měsíců, pokuta 10 mio CZK za každý započatý týden...

Tohle jsou moje bláboly k obrázku jak mají být mantinely nastaveny. Dialničiar či jiný dálniční veterán by mohl dát odkaz na útržky z existujících smluv.

Samozřejmě tohle stojí a padá se státním orgánem, který smlouvu vytvoří, podepíše a bude dbát na dodržování jednotlivých bodů. A to stojí a padá s motivovaným a zkušeným státním úředníkem. A to stojí a padá se zákonem o státní službě (tohle fungovalo při koncesích železnic v K und K). Je to o tom jak moc bude úředník nezávislý na tlaku politiků a motivovaný neriskovat úplatky (za K und K to byl zajištěný státní důchod ve stáří).

[MPMP]

To je pravda, ale důchodem dneska už nikoho nenamotivujete, ten je "jaksi samozřejmý". A s našimi pomalými soudci a špatným postihem korupce vystaví úředník pokutu za svůj plat, nebo za desetinásobek (což bude dvacetina té pokuty) trochu "zamhouří oko"? Co myslíte?

[martini]

Tak jak všude jinde, kde to tak funguje. Smluvně.

Tak to jsem se vážně v dobrém od srdce zasmál

než se soudy rozhoupou, tak je vytunelovaný majetek dávno fuč. A jsme zase tam, kde u problému s odpůrci staveb. Všechno stojí a padá s pomalostí našich soudů.

Proto se ve smlouvách na koncese nebo i PPP obvykle aplikuje rozhodčí řízení, když chceme být opatřnější, tak třeba i dvoustupňové, právě z důvodů, aby bylo rychle rozhodnuto

Samozřejmě tohle stojí a padá se státním orgánem, který smlouvu vytvoří, podepíše a bude dbát na dodržování jednotlivých bodů.

No, "tvoření smluv" by bylo nejhorší, co by nás mohlo potkat a já doufám, že k tomuto nedojde a bude využito britských standardů SOPC, tak jako např. na Slovensku.

A to stojí a padá s motivovaným a zkušeným státním úředníkem. A to stojí a padá se zákonem o státní službě. Za K und K to byl zajištěný státní důchod ve stáří.

Ale s rozumem prosím, neb já nechci "do Řecka" Ten motivační systém musí být, ale za odvedenou práci, ne jen za "sezení u PC".

K problematice přímého zpoplatnění za komerční cenu však znovu podotýkám:

Problematika objíždění je to, co fakticky znemožňuje ve státech střední a východní Evropy dělat "koncesní" (rozuměj zaplať tržní cenu a jeď) dálnice. I v zahraničí s tím začínají mít problémy, když v souvislosti s krizí klesl počet aut a lidi začali šetřit a objíždět. Rázem koncesionář nevydělává co předpokládal, neplní bankovní kovenanty a banka mu jde tvrdě po krku - a výsledkem bude nejspíše opět státní pomocná ruka (mluvím o Španělsku konkrétně radiály R3 a R5 v Madridu )

[Sosa]

Pokud by stát uměl vše tak tvrdě nastavit,jak se tu a jinde píše,tak by padl jeden s hlavních argumentů pro výstavbu PPP a to státní koruce.Jinak na luxusní parametry by uměly udržovat dálnici i SSÚD,jen jim na to dát peníze.Pokud by se takhle (stálým přísunem peněz) protěžoval jeden úsek dálnic,nedoplatili by na to ostatní dálnice?

[jonáš]

No a pokud dojde k tak masivnímu objíždění, že to poškozuje koncesionáře, není to nakonec ten správnej tržní signál o tom, že daná trasa dálnice je vlastně zbytečná a ekonomicky nepotřebná? Nebo tady ty "oboustraně tržní" teorie nefungujou?