Situace na cestách

[jannnn]

Píše, že jel na tempomat, což by odpovídalo (150km/h) a ani zrychlovat nemusel, protože jak je vidět, nechali si ho dost poodjet, pak začli brutalně zrychlovat, opět se přiblížili, změřili a pak zase už dobrzdili a pokračovali tou cca 150kou..

[Martin z Ostravy]

No kouzlení .. 150 tam bylo, než ten frajer začal předjíždět, a že by při tom manévru nezrychlil? Navíc ta kamera má hodně dlouhý sklo, to je vidět z těch detailů blatníků, takže se nedá říct že by jim neujížděl. Kdyby neujížděl, nemuseli by zrychlovat ke dvěma stovkám, aby ho za půl minuty zas dojeli.
Podstatný je že těch klidných 150 je zjevně k činnosti nevydráždí

150 měl frajer pořád, oni zpomalili na 130, takže jasně že se jim začne vzdalovat, navíc prováděli měření v momentě kdy ho dojížděli a tedy museli jet rychleji než on. Navíc tam hned na začátku tou kamerou zoomval, a tak se mohlo zdát, že jsou blíže než ve skutečnosti.
To že 150 je nechává klidnými avizovali už při uvedení těchto vozů, ale 151 už je vyprovokuje k akci.

[Lenny]

Další videjko prassata, a opět "strašný" pirát, tentokrát na mé oblíbené 4704
http://www.youtube.com/watch?v=NlG2utOU ... re=related

Hovada, zastavovat na dálnici do odstavného, až je někdo smete, tak se budou divit, jak ti celníci, co je smetli loni. Nechápu, proč s ním nedojedou na odpočívku, výjezd a tam si to s ním řeší.

[ElWapp]

Jak je to ukotveno v zákoně, musí řidič zastavit okamžitě? Co kdyby pokračoval k výjezdu, je to "úprk" před policií? A ještě, mohou naši policisté zastavovat jedoucí vozidlo zezadu i zepředu, nebo je to nějak specifikováno (tohle se nedávno někde řešilo, myslím že na Slovensku měli nějaké změny...)?

[jannnn]

§ 79 361/2000 Sb.

(2) Vozidlo se zastavuje dáváním znamení k zastavení vozidla. Osoby uvedené v odstavci 1 dávají znamení k zastavení vozidla vztyčenou paží nebo zastavovacím terčem a za snížené viditelnosti červeným světlem, kterým pohybují v horním půlkruhu. Z jedoucího vozidla dávají toto znamení kýváním paže nahoru a dolů nebo vysunutým zastavovacím terčem. Policista nebo strážník obecní policie může z jedoucího vozidla zastavovat vozidla i rozsvícením nápisu „STOP“ podle zvláštního právního předpisu13) ze směru jízdy zastavovaného vozidla, a to zepředu i zezadu.

(3) Znamení k zastavení vozidla se musí dávat včas a zřetelně s ohledem na okolnosti provozu na pozemních komunikacích tak, aby řidič mohl bezpečně zastavit vozidlo a aby nedošlo k ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích.

[ElWapp]

...aby řidič mohl bezpečně zastavit vozidlo a aby nedošlo k ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích.

díky, doufám že se tohle dá vyložit tak že může dojet k nejbližšímu výjezdu...

[jonáš]

To asi těžko, zkuste si schválně v zákoně najít rozdíl mezi "zastavit vozidlo" a obyčejnym "zastavit". Neni to kupodivu to samý.

[ElWapp]

no jo, ale je tam to slůvko "bezpečně", což v odstavnym rozhodně neni. A navíc policie má dát signál včas (což tedy udělala), což chápu tak, že by měla dát řidiči čas reagovat - například tím, že opustí dálnici na nejbližším výjezdu.

[Martin z Ostravy]

361/2000 Sb.
§2
o) zastavit znamená uvést vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu,
p) zastavit vozidlo znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče,

§ 36

(1) Řidiči je na dálnici zakázáno
a) zastavení a stání jinde než na místech označených jako parkoviště.

Takže, policisté Vás tam zastavit můžou, jelikož se nejedná o zastavení, nýbrž o zastavení vozidla.

[Lenny]

(1) Řidiči je na dálnici zakázáno
a) zastavení a stání jinde než na místech označených jako parkoviště.

Takže, policisté Vás tam zastavit můžou, jelikož se nejedná o zastavení, nýbrž o zastavení vozidla.

A jak poznám, že to parkoviště skončilo? Když je označen začátek parkoviště a není žádným způsobem označen jeho konec?

[Martin z Ostravy]

A jak poznám, že to parkoviště skončilo? Když je označen začátek parkoviště a není žádným způsobem označen jeho konec?

Značku ruší křižovatka.
Ale co to má společného s dálnici?

[Lenny]

Na dálnici, když sjedu na odpočívku, na začátku je značka parkoviště, ale na konci nic není. A zrovna nájezd na dálnici mi nepřipadá jako křižovatka.

[ElWapp]

A ona snad existuje značka "konec parkoviště"?

[Martin z Ostravy]

Na dálnici, když sjedu na odpočívku, na začátku je značka parkoviště, ale na konci nic není. A zrovna nájezd na dálnici mi nepřipadá jako křižovatka.

Je to stejný typ připojení jako v případě MÚK, tedy je to křižovatka.

[Martin_L]

Na dálnici, když sjedu na odpočívku, na začátku je značka parkoviště, ale na konci nic není. A zrovna nájezd na dálnici mi nepřipadá jako křižovatka.

Je tam značka "Dej přednost v jízdě", takže podle mě není pochyb o tom, že se jedná o křižovatku.

[Lenny]

Díky, za vysvětlení, mě to nebylo jasné. Ten trojúhelník jsem nějak zazdil

[Sosa]

Takže by i na konci nájezdu z parkoviště končila omezení jako v případě křižovatky?Tedy na hlavním tahu?

[jonáš]

Pokud vim tak třeba u sousedů se na výjezdu z parkoviště objevuje značka "dálnice" (a na vjezdu je škrtnutá). To by bylo už docela jednoznačný .. mlčky předpokládám, že skrze odpočívku stejně nejedete 130 km/h, dokonce ani po najetí zpět na trasu nedržíte 90 km/h max.

[Martin z Ostravy]

Tak zase máme hlavy a nepotřebujeme mít všude a na všechno značky, no ne
Jinak je to jak jsem psal úplně stejný případ jako na každé jiné křižovatce, tedy pokud bude na odpočívce snížení rychlosti na 30, tak končí nájezdem na dálnici, to dá rozum.

[Sosa]

No v čechách občas neplatí že to co dá rozum je i podle zákona.

[Martin z Ostravy]

To je pravda, ale rozum bych upřednostnil před zákonem

[martini]

Mělo by to být značené standardně jako výjezd/nájezd na dálnici tedy značkou začátek a konec dálnice, tedy to co říká Jonáš. Praxe je však spíše taková, že vjezd je osazen značkou parkoviště (tedy zůstávám na dálnici, ale mohu zastavit a zároveň pro mne platí všechna dálniční pravidla) a výjezd je označen dej přednost v jízdě, i když ani to nebývá nutně bohužel pravidlem, ale ve většině případů to tak je. Považuji však celkově současnou situaci za vyhovující resp. pochopitelnou pro většinu a netřeba něco měnit.

[Warcz]

Ja vím že to sem nepatří ale rad bych tady na odpočívce zpropagoval přednášky ktere probíhají po cele republice

http://www.facebook.com/TransTrabant?v= ... 033&ref=ts

Myslím že to k dopravě určitě patří a jako ochutnávku jedno video z Egypta. Moc jsem jim fandil a fandím tak malá reklama...

http://www.facebook.com/video/video.php?v=138020993329

[pavel.hrdina]

361/2000 Sb.
§2
o) zastavit znamená uvést vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu,
p) zastavit vozidlo znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče,

Jako fakt miluju tyhle nuance, protoze zastavit je tady pouzito jako sloveso bud osamocene (ovsem s implicitnim objektem) v terminu "zastavit" anebo spolu s explicitnim objektem v terminu "zastavit vozidlo". Syntakticky rozdil mezi nimi je tedy absolutne nepatrny, zatimco semanticky je tam velky posun, protoze "zastavit" implikuje zastavit vozidlo (co taky jineho?) z vlastni vule, zatimco "zastavit vozidlo" je zastaveni vynucene vnejsimi okolnostmi.

Suma sumarum je to z meho pohledu naprosto nemistne hrani si se slovicky. Chapu, ze by autori museli premyslet aby nasli nejakou jinou moznost jak tento podstatny rozdil vysvetlit. Vychazeje z premisy, ze "zastavit vozidlo" bude pouzivano mene casto nez "zastavit" bych ho v podobnem duchu volil delsi. Proc tedy ne napr. "vynucene zastavit" s tim, ze jak pro nej tak pro pouhe "zastavit" je objekt "vozidlo" volitelny (rozumi se samo sebou neni-li uveden)?

Jeste jinak receno: nerozlisoval bych takto zavaznou semantiku pouhym uvedenim ci neuvedenim jasneho objektu, ale radeji nejakym vhodnym pridomkem, zretelne vyjadrujicim onu nedobrovolnost ci vynucenost.

Toto me postesknuti je nutno chapat jako laicky (tj. nepravnicky) pohled na literu zakona. I presto, ze jsem informatik a divam se tedy na svet pohledem mozna trochu vice hledajicim logiku nez "obycejny clovek", myslim si ze takoveto mateni "nepritele" neni na miste. "Neznalost zakona neomlouva" => predpoklada se, ze lid musi byt schopen zakony pojmout a porozumet jim, proc mu to tedy vylozene ztezovat takto nevhodnou volbou terminu?

[Martin z Ostravy]

Pavle to jsou teda rozbory, informatik každým coulem
Ale máš pravdu, je to zbytečné slovíčkaření, které se zdá jako by bylo záměrné za účelem matení lidí. Ale tak už to v zákonech bývá, kdyby byly zákony srozumitelné, co by pak dělali právníci


Jinak dnes se jelo na trase Olomouc-Bělotín nezvykle rychle, taky bylo spousta "prostředníků" tedy lidí, kteří se bojí na 4704 pravého pruhu.

Jinak pokud chcete jet rychle, tak není špatné se pověsit na poláky s CB (dlouhé antény), dnes jsem s nimi jel celou I/48 v opravdu vysokém tempu, a tímto jim děkuji za svezení.
Jinak aby někdo nemyslel, nedělám to běžně, jen jsem to dnes zkoušel.