Komunální politika v Praze

[Mike]

přesunuto snad jen to co bylo požadováno

pokud ještě něco najdete, napište, přesunu...

DĚKUJEME

[Mike]

malá volební nápověda je tady
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014090201

apropo, NĚCO se děje
dnes jsem si mohl prohlédnout Svět Motorů a překvapivě tam proběhl "útok" na pumpičkáře
blíží se den, kdy se tam snad i dočteme, že jsou i lepší auta, než ta z MB

[Bobek]

Někdo se tu (nebo v původním umístění) ptal na Kasla. V tom případě bych doporučil tento rozhovor. Monorail je haluz kvalit lanovky Barrandov - Butovice.

[Mikulik]

Fakt to s komunální politikou nemá co dělat, ale mě zaujal tento článek a připadá mi, že má pravdu.

http://machpetrmach.blog.idnes.cz/c/427 ... ajine.html

Ještě se divím, že jste nikdo neregistrovali tenhle spolek.
www.stopzonam.cz

Ti taky kandidují v Praze, ale asi moc velký úspěch mít nebudou. Na druhé straně, proč neustále volit tzv. strany, které v průzkumech úspěch nemají? Proč to nezkusit. Já volím prostě Svobodné už třetí volby a holt buď se dostanou nebo ne. Na průzkumy prdím.

[ML90]

Fakt to s komunální politikou nemá co dělat, ale mě zaujal tento článek a připadá mi, že má pravdu.

http://machpetrmach.blog.idnes.cz/c/427 ... ajine.html

Ukrajinou se náhodou trochu zabývám a slinty tohohle (ale i spousty jiných včetně pana prezidenta) o občanské válce a jiné nesmysly mě vyloženě štvou. Lidé kteří tam nikdy nebyli a nemají ani ponětí jak to tam vypadá mají plno "teoretických" keců o tom kam má země směřovat a co jí "s naprostou jistotou" uškodí. Co takhle nechat rozhodnout lidi na místě?

Omlouvám se za off topic, ale tohle mě opravdu zvedá ze židle.

[JirkaS]

Pravdu nemá. On totiž ignoruje skutečného agresora a vinu hází na EU (což je jeho utkvělá myšlenka, že za vše zlo může EU). Také využívá lži, viz toto: "Janukovyč přerušil sjednávání dohody a hovořil podle informací České televize „o částce kolem 500 miliard eur v následujících deseti letech, o které by Ukrajina přišla kvůli útlumu obchodů s Ruskem.“". Ale Janukovyčův tým celou dobu dohodu připravoval. Byl to tedy asi tým naprostých blbců, když týden před jejím podpisem jako na zavolanou geniální prezident objevil tak obrovskou ztrátu
Když už volíte Svobodné, můžete mi vysvětlit, co má být to lidové veto, které jsem viděl na bilboardech? Takovou věc bych čekal od Okamury. Na dopravní řešení by to asi mělo katastrofální následky.

[pivko]

Na můj vkus se ve všech těchto debatách málo zdůrazňuje to, co chtějí samotní Ukrajinci, protože jejich rozhodnutí je to především a do něj jim nemá co kecat ani Putin ani Obama ani Barroso. Potud s Machem souhlas. Nicméně je také docela dobře možné, že západ Ukrajiny chce blíž k EU a východ blíž k Rusku, jako k tradičnímu obchodnímu i politickému partnerovi (jeho "kvality" nyní nechme stranou). Pokud se toto nepodaří překlenout nějakým oboustranně přijatelným kompromisem, pak holt opravdu nezbývá, než tu zemi rozdělit.

Jenže pak je tu druhá rovina a to, že si momentálně Rusko v rozporu se svými mezinárodněprávními závazky pokouší svou agendu v této oblasti prosadit silou. A to je prostě nepřijatelné, i kdyby to mělo 100 % podporu místních obyvatel (jako, že asi nemá). Navíc mám podezření, že Putinovi ve skutečnosti o nějaké Ukrajince vůbec nejde - jde mu jen o vlastní politický kapitál, který z toho doma může vytřískat. O to je jeho postup zavrženíhodnější. Navíc v případě separatistů na vlastním území právo na sebeurčení zdaleka tak neakcentuje (mimochodem, dovedete si někdo přestavit, že by se referendum jako nyní ve Skotsku konalo někde v Rusku?).

Výše uvedené dvě roviny je třeba důsledně oddělovat.

ML 90: Mohl byste tedy v krátkosti popsat, jak se na to dívají místní? Ve zprávách je to pořád EU tohle, USA tohle, Rusko tohle, ale ten pohled zevnitř tam vetšinou chybí... Ale asi bychom měli jít do odpočívky...

[ML90]

ML 90: Mohl byste tedy v krátkosti popsat, jak se na to dívají místní? Ve zprávách je to pořád EU tohle, USA tohle, Rusko tohle, ale ten pohled zevnitř tam vetšinou chybí... Ale asi bychom měli jít do odpočívky...

Samozřejmě záleží na regionu, přičemž Donbas byl z pochopitelných důvodů hned po Krymu vždy nejnáchylnější k proruským tendencím. Nicméně za poslední rok se situace dost drasticky změnila. Před tím než začali v Donbasu operovat ozbrojenci byly v Doněcku k vidění proukrajinské manifestace. Sice pochopitelně v menším počtu, než v Kyjevě, ale i přesto poprvé v historii Ukrajiny. Totéž platí i pro současný Mariupol. Už loni klesla podpora ruské Celní unie na minimum (v důsledku agresivní ruské rétoriky i obchodní války, která se odehrála loni v létě). Za poslední rok naprosto zásadně vzrostla podpora EU i NATO (druhé mělo na Ukrajině vždy jen velmi malou podporu, dnes už je to zhruba půl na půl) a nejvíce Ukrajinců v historii se prohlašuje za patrioty. Vcelku pěkně to vystihl kamarád z charkovské oblasti, který prohlásil, že Ukrajinci by měli v Kyjevě postavit Putinovi pomník, protože nikdo jiný nedokázal sjednotit Ukrajince tak jako kdokoliv jiný v celé historii. O tom jak je to s veřejným míněním svědčí i prezidentská volba (Porošenko nevyhrál v jednom jediném obvodu na celé Ukrajině viz http://uk.wikipedia.org/wiki/Вибори_Пре ... и_2014.png). Samozřejmě že se všichni neshodnou na všech detailech, ale momentálně mají jasného vnějšího nepřítele, proti kterému se semknuli.

Podle mých zpráv ony ozbrojence v Donbasu od začátku podporuje naprostá menšina místních, přičemž se jedná o naprosté dno společnosti, tedy lidi které bychom u nás označili za "sociálně vyloučené". Ti si mohli užít svých pět minut slávy a moci nad ostatními. Celkově ale v oblastech kde se bojuje nechtěli od začátku i přes častý nesouhlas s novou vládou nějaké odtržení od Ukrajiny (což ostatně zní absurdně, když tam žije naprostá většina Ukrajinců). Momentálně ale podle všeho převažuje touha, aby přestaly boje, což je naprosto pochopitelné.

A jak tady padlo. Základní princip spočívá v tom, že by si Ukrajinci měli o všem rozhodnout sami. O tom jak na tom je veřejné mínění svědčí i záběry z prosincových protestů (https://www.youtube.com/watch?v=FQmB31CG-xw). Opravdu se nejednalo o marginální protesty několika radikálů. Jenom připomínám, že v té době se nekonaly žádné relevantní protiakce.

[Standa]

JirkaS: Přesně, to "lidové referendum" by asi chtělo trochu vysvětlit. Pokud by to bylo něco jako ve Švýcarsku, tak by mi zas tak nevadilo - ale samozřejmě, o záležitostech celopražského významu by muselo být v celé Praze a ne třeba jen na Suchdole . Ale pořád nemám alternativu...

polo-OT (Svobodní a Ukrajina): Zajímavá analýza, proč mají někteří konzervativněji smýšlející lidé tendenci sympatizovat s Putinem. Joch to samozřejmě vnímá především z hlediska náboženství, ale platí to v podstatě i třeba pro dopravní infrastrukturu, u níž si snadno někdo může říci: "V Rusku na rozdíl od nás staví stavby prospěšné většině (běžným motoristům) a nikoli uřvané menšině (cykloaktivistům)". A začne volat po tvrdém režimu...

[JirkaS]

polo-OT (Svobodní a Ukrajina): Zajímavá analýza, proč mají někteří konzervativněji smýšlející lidé tendenci sympatizovat s Putinem. Joch to samozřejmě vnímá především z hlediska náboženství, ale platí to v podstatě i třeba pro dopravní infrastrukturu, u níž si snadno někdo může říci: "V Rusku na rozdíl od nás staví stavby prospěšné většině (běžným motoristům) a nikoli uřvané menšině (cykloaktivistům)". A začne volat po tvrdém režimu...

A chovají se tak naprosto stejně, jako ti, kteří si ve 30. letech mysleli, že řešením je Hitler nebo Mussolini, protože udělají pořádek. U spousty těchto lidí mi přijde, že mají plnou hubu liberalismu, ale ten se vztahuje jen na ekonomiku, v politice by rádi tvrdou ruku a návrat tak o 100 let zpátky.

[JirkaS]

JirkaS: Přesně, to "lidové referendum" by asi chtělo trochu vysvětlit. Pokud by to bylo něco jako ve Švýcarsku, tak by mi zas tak nevadilo - ale samozřejmě, o záležitostech celopražského významu by muselo být v celé Praze a ne třeba jen na Suchdole . Ale pořád nemám alternativu...

Na bilboardech je lidové veto, ne referendum, takže je to něco jiného než ve Švýcarsku. A ještě nějaké plky o opravách špatného rozhodnutí radnic. Veto je zablokování jinak už přijatého rozhodnutí, takže by to muselo být hlasování o tom, co už radnice přijala a někomu se nelíbí.

[ML90]

polo-OT (Svobodní a Ukrajina): Zajímavá analýza, proč mají někteří konzervativněji smýšlející lidé tendenci sympatizovat s Putinem. Joch to samozřejmě vnímá především z hlediska náboženství, ale platí to v podstatě i třeba pro dopravní infrastrukturu, u níž si snadno někdo může říci: "V Rusku na rozdíl od nás staví stavby prospěšné většině (běžným motoristům) a nikoli uřvané menšině (cykloaktivistům)". A začne volat po tvrdém režimu...

A chovají se tak naprosto stejně, jako ti, kteří si ve 30. letech mysleli, že řešením je Hitler nebo Mussolini, protože udělají pořádek. U spousty těchto lidí mi přijde, že mají plnou hubu liberalismu, ale ten se vztahuje jen na ekonomiku, v politice by rádi tvrdou ruku a návrat tak o 100 let zpátky.

Problém je bohužel v tom, že se nám dost často ekonomický témata podřizujou čemukoliv dalšímu a podle toho to tak vypadá. V podstatě totéž jsme viděli teď s eurokomisařkou Jourovou, která sice dostala vcelku významný post, ale protože to není ekonomická sféra, tak všichni naříkají. Navíc mám trochu problém s tou "klausovskou" tezí o tom, že trh všechno vyřeší a nesmíme do něj zasahovat, což je bohužel stále ještě rozšířený názor. Jeden příklad za všechny. V Polsku místní telekomunikační úřad někdy kolem roku 2000 šel tvrdě proti praktikám operátorů a povedlo se díky tomu vytvořit normálně fungující trh. V době, kdy u nás proběhla tzv. "cenová revoluce" se nám v Polsku smáli, že máme pořád volání třikrát dražší než u nich (tuším, že nejlevnější neomezený tarif stojí kolem 30 zlotých, což je asi 200 korun). A takhle to u nás bohužel funguje ve více oblastech. Chápu že je to u nás tak trochu tabu, ale ono by občas skutečně stálo za to podívat se na to, jak se některé věci dělají třeba i v tom Polsku, spousta toho tam podle mě funguje mnohem lépe než u nás. Včetně zmiňované výstavby infrastruktury (nejen) pro cyklisty (ve Varšavě je naprosto perfektní síť cyklostezek a naprosto normálně tam už asi dva roky funguje bikesharing).

Jinak já sám mám na některé názory vcelku konzervativní názory, ale zase na druhou stranu se považuju za liberála v tom smyslu, že má být umožněna i jiná možnost, než jenom ta "co se mi líbí". A právě s tím mám u mnoha konzervativců (hlavně právě těch spojených s Klausem) problém. Nevadí mi pochopitelně jejich názor jako takový, ale to že když se jim něco nelíbí, tak by to chtěli ideálně zakázat někomu jinému.

[Mikulik]

Jourová má na starosti i ochranu spotřebitele, což si myslím, je opravdu důležité téma a pokud se nu nás hlásá, že EU reguluje spotřebitele až moc, tak tady má možnost, jak nepříjemné a zbytečné regulace zrušit či napravit. U nás holt byl telefonní oligopol tří firem.

[pivko]

ML90: Díky. No, jestli je to takto, je to ještě horší, než jsem myslel, a Putin by za tohle měl skončit v base v Haagu, protože to, co dělá na Ukrajině, je normální válečný zločin.

[ML90]

Jourová má na starosti i ochranu spotřebitele, což si myslím, je opravdu důležité téma a pokud se nu nás hlásá, že EU reguluje spotřebitele až moc, tak tady má možnost, jak nepříjemné a zbytečné regulace zrušit či napravit. U nás holt byl telefonní oligopol tří firem.

Mimochodem o Jourové a o tom jak je to s evropskou komisí teď psal kolega pro euractiv: http://www.euractiv.cz/cr-v-evropske-un ... dal-012168

[kasme]

Strany v Praze slibují dostavbu okruhu, metra D a parkovišť

Praha 28. září (ČTK) - Strany a jejich lídři, kteří se v podzimních volbách ucházejí o přízeň voličů v Praze, se shodují na nutnosti dostavby silničního okruhu města, metra D do Písnice a spojení s ruzyňským letištěm. Chtějí stavět záchytná parkoviště a nezdražovat jízdné v MHD. Zároveň slibují transparentní úřad, zveřejňování smluv na internetu a revizi majetku města. Lídři vybraných stran se na tom shodli v anketě ČTK.
Kromě dopravních staveb, které jsou pro většinu kandidátů největším tématem, se všichni chtějí věnovat i problematice MHD a financování dopravního podniku. Budou hledat úspory, aby nemuseli přistoupit k dříve několikrát zmiňovanému zdražování jízdného, shodují se. Cestování v MHD zdarma, které by znamenalo roční výpadek ve výši zhruba čtyř miliard korun, slibují jen komunisté. Trojkoalice (STAN, KDU-ČSL a SZ) chce jízdné za 10 korun na den.
Pravicoví i levicoví kandidáti se v předvolebním klání věnují také problematice bezdomovectví a životního prostředí. Slibují mimo jiné větší bezpečnost v ulicích a víc zeleně.
Komunální volby se uskuteční 10. a 11. října. V Praze se o posty zastupitelů utkají kandidáti rekordních 31 stran a hnutí.
Otázky pro lídry, kteří buď kandidují za parlamentní strany nebo za strany obhajující místa v pražském zastupitelstvu (řazeno abecedně podle názvů stran):
1. Jaký projekt by měl být investiční prioritou města v nadcházejícím volebním období a jak by měl být financován?
Adriana Krnáčová (ANO): Předně se musejí definitivně ukončit předražené projekty. Musíme dokončit tunel Blanka, pražský okruh a spojení na letiště. Počítáme i s vybudováním čističky a budeme hledat cestu, jak ji financovat z evropských fondů. Počítáme se zapojením soukromé sféry, a to i co se týče opencard.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Pro nás je investiční prioritou výstavba trasy metra D do Písnice. Předpokládá se nutnost investice ve výši desítek miliard, proto musí být stavba takého rozsahu financována z více zdrojů s důrazem na využití peněz z evropských fondů.
Marta Semelová (KSČM): Za prvé dostavba pražského silničního okruhu, který by měl být financován ze státního rozpočtu a z evropských fondů. Za druhé dokončení výstavby metra trasy A do Motola a zahájení výstavby trasy D. Za třetí přestavba ústřední čistírny odpadních vod.
Bohuslav Svoboda (ODS): Provozní výdaje magistrátu je potřeba snížit a duplicitní úřední agendy sloučit všude tam, kde je to možné. Úřad chci zeštíhlit a zefektivnit. Mezi priority rozhodně patří metro D (ale ve variantě o 10 mld. levnější než nyní) a dokončení vnitřního okruhu Prahy. Počítáme s opravou Šlechtovy restaurace a plaveckého areálu v Podolí.
Tomáš Hudeček (TOP 09): Investiční prioritou je metro D, která má platné územní rozhodnutí a město pracuje na dokumentaci pro stavební povolení. Vedeme jednání s EU a státem o financování. Zahájíme stavby parkovacích domů - nejprve na Černém Mostě, Zličíně a v Letňanech. Plánujeme zapojení soukromého kapitálu. Chceme ročně věnovat miliardu na opravy silnic.
Petr Štěpánek (Trojkoalice pro Pražany): Rodičům a dětem chybí místa ve školkách. Na výstavbě nových školek se bude muset podílet hlavní město i městské části. Mezi dopravními stavbami bude prioritou metro D.
Marek Černoch (Úsvit přímé demokracie): Mou prioritou je okamžité otevření tunelového systému Blanka, postupné dokončování vnitřního městského okruhu a snaha připravit podmínky pro ŘSD, aby mohly být zahájeny práce financované státem na vnějším okruhu. Dále také spojení Florenc-letiště Ruzyně-Kladno a vybudování trasy metra D - snahou je zajistit částečné financování ze strany státu a připravit podmínky pro možné čerpání peněz z fondů EU.
2. Co uděláte pro to, aby byla radnice transparentnější a vstřícnější k veřejnosti?
Adriana Krnáčová (ANO): Chceme úplně změnit přístup radnice a úřadů k občanům. Úředníci by měli být vstřícnější. Zároveň otevřeme všechna jednání, a to i jednání městské rady. Počítáme také s tím, že bychom se s Pražany jednou měsíčně scházeli. Samozřejmostí musí být prověrka smluv, audit investic a přehled majetku města.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Umožníme lidem vyřizovat úřední záležitosti přes internet. Budeme informovat, za co utratíme veřejné prostředky v rozpočtu včetně detailních přehledů příjmů a výdajů města. Všichni budou moci kontrolovat zadávání veřejných zakázek i jejich průběh. Podpoříme také místní referenda.
Marta Semelová (KSČM): Chceme zavést řádnou evidenci, správu a ochranu majetku města, posílit kontrolu v průběhu výběrových řízení ze strany zastupitelstva i veřejnosti, zabránit rozprodávání majetku města, zveřejnit informace o smlouvách, zrušit nevýhodné zadávání činností externím firmám.
Bohuslav Svoboda (ODS): Praha musí mít rozklikávací rozpočet, musí zveřejňovat smlouvy. Jednoznačně budu prosazovat, aby byl na webu životní cyklus zakázky od jejího vzniku až po zaplacení poslední faktury. O vítězích výběrových řízení se musí rozhodovat elektronickými aukcemi.
Tomáš Hudeček (TOP 09): Ve vedení města jsme rozhodli, že nejen magistrát, ale postupně i jím ovládané firmy budou zveřejňovat všechny smlouvy na internetu. Nově budeme požadovat, aby to bylo i zpětně za celé současné volební období. Chceme dokončit nákupy prostřednictvím elektronických aukcí, podporujeme centrální nákup služeb pro příspěvkové organizace. Dosáhneme tak výrazných úspor.
Petr Štěpánek (Trojkoalice pro Pražany): Budu prosazovat maximální transparentnost. Maximum veřejných zakázek musí projít veřejným výběrovým řízením s následným zveřejněním všech smluv a fakturací. Magistrát, jako úřad, potřebuje kariérní řád, aby úředníci vydávali kvalifikované rozhodnutí.
Marek Černoch (Úsvit přímé demokracie): Jedním z nástrojů je registr smluv, díky kterému bude možné nahlédnout do smluv, které město uzavírá. Za velice důležité považuji, aby primátor komunikoval s občany. Zní to jako klišé, ale komunikace je to, co přináší argumenty, podněty a lidem větší jistotu.
3. Jak se stavíte k problematice hazardu, jste pro jeho omezení/nulovou toleranci? Jak nahlížíte na stále nevyřešenou debatu kolem změny přerozdělování peněz z hazardu?
Adriana Krnáčová (ANO): Je to komplexní problém, který se řeší na celostátní úrovni. Obce získaly větší pravomoci a těch bychom chtěli maximálně využít. Není důvod, abychom si v centru Prahy pěstovali kasina, hazard a všechno negativní, co k tomu patří.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Jsme pro snižování počtu heren a kasin včetně regulace jejich provozní doby. Současné rozdělování prostředků z hazardu na základě počtu automatů není logické, nijak nesouvisí se sportem. Rozdělování by mělo probíhat podle počtu obyvatel dané městské části.
Marta Semelová (KSČM): Jsem pro nulovou toleranci k hazardu. Způsob rozdělování peněz z hazardu jednotlivým městským částem tak, že čím víc heren a automatů, tím víc peněz, je pro nás nepřijatelný. Městské části nemotivuje k omezování hazardu, ale naopak. Opakovaně jsme navrhovali změnu.
Bohuslav Svoboda (ODS): Město pod mým vedením přistoupilo ke kroku, který vedl ke snížení počtu heren o 305 míst, a oproti faktickému počtu míst, kde jsou nyní provozovány loterie a jiné podobné hry, dokonce ke snížení o 687 míst. Na těchto krocích je vidět, jaký mám přístup k hazardu a automatům.
Tomáš Hudeček (TOP 09): V loňském roce jsme výrazně omezili legální hazard v Praze. Díky nové vyhlášce se snížil počet heren a to o plné dvě třetiny. Vyhláška rovněž zakázala provozování loterií v restauracích. Chceme ještě zpřísnit podmínky pro legální hazard. Cílem je umožnit pouze činnost omezeného počtu kasin.
Petr Štěpánek (Trojkoalice pro Pražany): Prosazujeme nulovou toleranci k hazardu, prevenci a osvětu pro skupiny ohrožené předlužením a exekucemi a bezplatnou právní pomoc pro osoby, které už závislost na hazardu do faktického předlužení dostala.
Marek Černoch (Úsvit přímé demokracie): K hazardu mám nulovou toleranci. Ale v současné době, kdy může patologický hráč sedět doma u počítače a prohrát výplatu a vzhledem k tomu, že každá prohibice přináší černý trh, jsem ochoten diskutovat o určitém kompromisu, kdy budou dodrženy podmínky, například herny mimo dosah škol atd.
4. Jaké změny navrhujete ohledně MHD, ceny jízdného a fungování dopravního podniku?
Adriana Krnáčová (ANO): Síť v Praze je kvalitní, ale musíme ji dále rozvíjet. Vzhledem k faktu, že Praha je jedno z nejvíce navštěvovaných měst, tak bych ráda viděla i popisky a jízdní řády v angličtině. Hospodárnost dopravního podniku bychom prověřili hned po volbách, bude nutné tam zpřetrhat některé vazby na politiky a firmy. Jízdné nebudeme zvyšovat.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Pro cestující do 15 a nad 65 let udržíme jízdné zdarma a i nadále budeme bránit zdražování jízdného v MHD. Budeme rozšiřovat rozsah veřejné dopravy zahájením výstavby trasy D, urychleně dokončíme dostavbu trasy metra A a budeme pokračovat ve výstavbě nových tramvajových tratí.
Marta Semelová (KSČM): Navrhujeme zavést bezplatnou MHD. Pokud jde o dopravní podnik, chceme zachovat jeho celistvost a rozvíjet jeho služby. Nutná je dostavba silničních okruhů a návazných dalších komunikací, vybudování P+R parkovišť na okrajích města s návazností na MHD.
Bohuslav Svoboda (ODS): Dopravní podnik není řízený efektivně. Řešení nabízí příklad železnice, kde tlak soukromníků zvýšil kvalitu přepravy i u státních Českých drah. Zapojení soukromých přepravců se nabízí především u autobusové dopravy. Cílem ODS je snížit nákladovost dopravního podniku pro městkou kasu.
Tomáš Hudeček (TOP 09): Podařilo se nám stabilizovat ekonomiku dopravního podniku a to zejména díky změně smluvních podmínek na dodávky tramvají. Díky tomu opadl tlak na zdražování jízdného. Budeme prosazovat vznik nových celodenních skupinových jízdenek za zvýhodněné ceny.
Petr Štěpánek (Trojkoalice pro Pražany): MHD hraje (a bude hrát) klíčovou roli v pražské dopravě. Veřejnou dopravu chceme výrazně zlevnit, budeme prosazovat předplatné jízdné za 10 Kč na den. Věříme, že v konečném důsledku to bude mít pozitivní vliv na dopravní situaci i veřejné rozpočty.
Marek Černoch (Úsvit přímé demokracie): Vzhledem k tomu, že Pražané ze svých daní přispívají na fungování MHD, prosazoval bych jisté zvýhodnění pro rezidenty. Například slevu jízdného při ročním předplatném a výhodu Pražanů v rámci používání Opencard. Fungování dopravního podniku je politické rozhodnutí, tam je nutná diskuse a domluva v rámci nové rady i zastupitelstva.
5. Jak chcete řešit problematiku bezdomovectví, zvyšující se počet narkomanů, veřejné domy?
Adriana Krnáčová (ANO): Praha tak jako každá metropole přitahuje mnoho lidí v nouzi. Je nutné si uvědomit, že bezdomovcem se může stát každý. Obecně je vhodné rozšířit sociální síť a pomoci těm, kteří se chtějí vrátit do společnosti. Řešení, jak zkultivovat centrum, vytlačit prostituci, narkomany a bezdomovce, ještě nabídneme, teď je nechci úplně představovat.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Chceme se zaměřit na zvýšení prevence, nejen odsouvání problému represivními metodami. Problematice bezdomovectví je potřeba především předcházet vytvořením fungující záchytné sítě a podporou terénní práce neziskových organizací. Také zvýšíme počet městských strážníků.
Marta Semelová (KSČM): Člověk musí mít příjem, proto se zaměříme na tvorbu pracovních míst, možnosti veřejně prospěšných prací, byty se sociálním nájemným, podporu sociálních služeb a center s resocializačními programy. Nutné jsou terénní práce mezi drogově závislými, doléčovací centra a prevence.
Bohuslav Svoboda (ODS): Chci se zaměřit na to, aby byl větší počet strážníků v ulicích. Chtěl bych výrazně rozšířit azylové domy ve vytváření sociálních programů, které umožní nejrychlejší a důstojný návrat k plnohodnotnému životu. V každé městské části by mělo být speciální centrum pro bezdomovce.
Tomáš Hudeček (TOP 09): Spolupracujeme s městskými částmi a neziskovými organizacemi. Vyčlenili jsme na to 60 milionů korun. Letos v zimě jsme zahájili cílený projekt, kdy sociální pracovníci přímo ve vozech MHD nabízeli bezdomovcům základní ošetření a přístřešek. Klíčem k úspěchu v řešení drogové problematiky je další rozšíření spolupráce se všemi městskými částmi. Praha prosadila zákon o regulaci prostituce.
Petr Štěpánek: Bezdomovectví musíme předcházet. Obnovíme výstavbu obecních bytů, každý rok jich postavíme 500. Metropole musí spojit síly se státem, ale i neziskovými organizacemi. Řešením je samozřejmě prevence, předcházení chudobě u znevýhodněných skupin obyvatel. Neziskovým organizacím pomůžeme formou víceletého, předvídatelného financování.
Marek Černoch (Úsvit přímé demokracie): Je to především problém lidí, kteří nejsou Pražané - 90 procent jich má trvalé bydliště jinde. Zasadím se o jejich návrat do trvalého bydliště. Pokud bude tato cesta neprosaditelná, budu požadovat příplatky na služby z úřadů příslušných trvalých bydlišť bezdomovců. Otázka narkomanů? Zvýšit počet substitučních center, zlepšit hygienické podmínky a služby.
6. Co hodláte udělat pro zlepšení životního prostředí v Praze?
Adriana Krnáčová (ANO): My chceme obecně zlepšovat život Pražanů, a to nejen, co se týče ovzduší, zeleně a parků. Chceme zdravé, vitální město, kde bude možnost sportovat, ale i kulturně a v bezpečí posedět, a to třeba i na Václavském náměstí. Vitální město znamená, že na hektar máme 300 obyvatel, když to číslo klesne, nebudují se vitální zóny, malé obchůdky, parky a kavárny, kam si lidi chodí jako například u nás v Bubenči pro housky v pyžamu.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Budeme usilovat o zachování a revitalizaci stávajících rekreačních, zelených a vodních ploch a podpoříme jejich další rozšiřování a péči o ně. Využijeme prostředky z fondů EU k zavádění opatření k omezení energetické spotřeby. Zasadíme se o rozšíření sběru druhů tříděných odpadů.
Marta Semelová (KSČM): Musí se řešit neúnosná dopravní situace, pravidelně čistit vodní toky, odstraňovat černé skládky, rekultivovat zaplevelená místa a podporovat zahrádkářské osady. Rozšíříme plochy parků a upravíme zelené vltavské břehy. Přijmeme opatření k zlepšení čistoty vzduchu a snížení hluku.
Bohuslav Svoboda (ODS): Chceme se věnovat rekonstrukci městských parků. Prosadíme postupnou rekonstrukci parků Letná, Stromovka, Riegrovy sady, Karlovo náměstí a Petřín. Nepodporujeme plošné zákazy pití alkoholu, které jsou namířeny proti bezdomovcům, ale nejvíce postihují studenty a mladé rodiny.
Tomáš Hudeček (TOP 09): Prosazujeme klíčové koncepční dokumenty, které zajistí zlepšení životního prostředí v Praze. Nový systém územního plánování zabrání rozrůstání města do šířky, zachrání tak zelený pás kolem města, zajistí nové parky v místech, kde mají lidé do zeleně cestu delší než 15 minut.
Petr Štěpánek: Trojkoalice bude prosazovat protihluková opatření všude, kde je ohroženo zdraví Pražanů z nadměrné dopravy. Budeme naprosto důslední při ochraně obyvatel před jemným polétavým prachem z masivní developerské výstavby a rušící výroby. Cílem je čistá Vltava, tak aby si v ní mohli Pražané beze strachu zaplavat.
Marek Černoch (Úsvit přímé demokracie): Především odvést dopravu z centra Prahy dostavbou městských okruhů, zvětšit kapacitu záchytných parkovišť s přestupem na MHD.
7. Jak budete kontrolovat developerskou výstavbu? Změní se nějak územní plánování? Jak zabráníte kupčení s pozemky včetně těch městských?
Adriana Krnáčová (ANO): Praha potřebuje jasnou dlouhodobou urbanistickou koncepci, územní plán, který nebudou vytvářet kmotři s politiky, ale odborníci. Radnice musí jasně říct, jakou koncepci město bude mít, kam se má rozvíjet a kam růst. Pokud tohle nebude jasné, bude se dál investovat do předražených nesmyslů, které slouží kmotrům, ale ne Pražanům.
Miroslav Ludvík (ČSSD): Chceme přísněji kontrolovat a regulovat nové projekty tak, aby nesnižovaly kvalitu života Pražanů. Přehodnotíme velké projekty na základě jejich přínosu pro město. Detailnějším rozpracováním územního plánu budeme chránit zelené plochy proti výstavbě a nesmyslnému zahušťování.
Marta Semelová (KSČM): Budeme bránit developerům v zahušťování území zástavbou na úkor zeleně. Nedovolíme, aby zemědělské a další plochy zeleně byly předmětem pozemkových spekulací. Uvážlivými stavebními uzávěrami chceme držet územní rezervy pro budoucnost. Prosazovat budeme finanční spoluúčast developerů na výstavbě infrastruktury města.
Bohuslav Svoboda (ODS): Současný stav územní a stavební regulace v České republice je poplatný minulému režimu. Nechceme přicházet s revolučním řešením. Preferujeme investice do zeleně v místech, kde je hustá zástavba. Kupčení s pozemky lze zabránit pouze tehdy, pokud budete mít jejich evidenci online a na každý jednotlivých prodej pozemku či nemovitosti vypíšete veřejnou aukci, ve které bude jediným kritériem nejvyšší možná cena.
Tomáš Hudeček (TOP 09): Plánování města prochází obrovskými změnami. Nový metropolitní plán (územní plán), který jsme připravili, jasně stanoví, jaký je charakter jednotlivých území a zabrání ta machinacím s pozemky. Bude tedy naprosto srozumitelné a předvídatelné, kde bude možná další výstavba. Nebude možné dělat účelové změny v územním plánu, jak se stávalo v době vlády ODS.
Petr Štěpánek: Město zpracovává strategický plán, zásady územního rozvoje, zadání územního plánu a metropolitní plán ve stejnou chvíli. Kdekoliv by za to dostali padáka. Budeme postupovat v logické posloupnosti. V územním plánu odkážeme developery striktně do rozvojových území na brownfieldech a budeme se snažit před nimi uchránit veškerou stávající zeleň.
Marek Černoch: Kontrolovat developerskou výstavbu na jejich soukromých pozemcích lze jen pomocí dodržování územního plánu a platných předpisů. V rámci územního plánování bych provedl revizi provedených změn. Zabránit kupčení s pozemky lze velice těžko, domnívám se, že jde vždy o korupci, kterou bych v případě prokázání tvrdě trestal.

[Hanes]

To je zase slibů..................
Jsem jen zvědav kolik jich bude splněno............
Snad Vám tam alespoň něco postaví.

[JirkaS]

Když vidím, jak chce Svoboda stavět osekané D a zapojovat soukromníky do MHD = jinými slovy zprivatizovat pro vybrané soudruhy nějakou tu garáž, tak je vidět, že je ODS zcela nepoučitelná.

[Standa]

Kasme díky, pěkný přehled ! Takže z pohledu dopravní infrastruktury slibuje nejvíc Úsvit - jako jediný zmiňuje nutnost dokončení OBOU pražských okruhů i trasu D a spojení na letiště. Potom by mohl následovat Svoboda (jako pro obyvatele Jarova je pro mě prioritou dokončení vnitřního okruhu, klidně Blanka II), ale moc se mi nelíbí redukce trasy D na odbočku C (už píše i JirkaS). Ostatní je v podstatě nepoužitelné, už se nezmůžou ani na sliby ...

[monin]

Standa: na Jarově máte teď hezky zrekonstruovanou křižovatku, a ty budeš chtít ještě nějakou Blanku II. Klasika, podej někomu prst a on ti utrhne celou ruku..

[Standa]

Monin: Já to vím, jsem hrozný ... A to bych ještě chtěl DVĚ dálnice do Rakouska ! Ale vážně, optimální mix bych viděl východní část MO v nějaké jednodušší verzi (hloubený tunel pod Spojovací + ražený tunel pod Malešicemi) a metro D samostatně, než MO v plné palbě (Blanka II) a "déčko" jenom větev "céčka". Někde se ušetřit musí. Nicméně někteří kandidáti neslibují do městských "dálnic" nic a věřím, že by to i dodrželi .

[musklin]

Vedení z ECB řve na své podřízené, že se nedaří transfer peněz do výrobní sféry.
Lidé z EIB "zoufale" objíždí Evropu a hledají jakékoli způsoby jak narvat peníze do výstavby a výroby
Úroky ECB již jsou negativní - banky platí za možnost si peníze uložit (motivace aby je půjčily)
Likvidita bank v česku je o cca pul bilionu nad požadovanou hranicí
Praha má volnou výpujční kapacitu
Stát má cca 600 mld Kč na další období od EU

A tady se diskutuje, že se musí šetřit aby se postavilo.
Už konečně pochopte, že aktuálně je historicky nejlepší situace z pohledu finacování.
Kdyby různí strégové odblokovali své zapšklé představy a soukromé zájmy, dávno se mohlo stavět. V penězích problém není.
Za domácí úkol si spočítejte jetli je levnější stavět projekt v ceně 50 mld ve variantě levněji o 2 mld CZK nebo ho nestavět levněji a půjčit si na něj za sazbu menší 2 % p.a.
BTW
D jako větev C, je myšlena ta varianta, že na tom už teď přeplněném peróně C se budou míchat lidé ještě z D ? To snad nestojí ani za komentář a varianta vyvažování takové uspory ja naprosto zcestná. Podle mého info to již došlo i DPP a rozhodl, že tato varianta se stavět nebude.


--------------------------------------------------------------------------------

Lidovky.cz: Jaký je reálný scénář pro další pokračování pražské podzemní dráhy, tedy dlouho plánované metro D ze stanice Náměstí Míru do Písnice?

Hovoří se o něm v mnoha variantách, ale málokdo ten projekt posuzuje reálně. Vyřešili jsme důležitou otázku, že Pankrác bude přestupní stanicí, nikoliv jen odbočkou ze stávající trasy C. Peníze by tato varianta neušetřila, pouze by se jejich utracení odložilo o několik let, kdy by se stavělo pokračování ke stanici Náměstí Míru, protože nic jiného než vybudování přestupní stanice není možné.

[Standa]

Musklin: S financováním souhlasím, investice do infrastruktury jsou potřeba. Otázkou je, jestli by na současnou stavbu několika velkých projektů vůbec byly kapacity. S tím "déčkem" a zatížením Pankráce je to trochu složitější, minimálně dokud nebude hotový alespoň úsek Náměstí Míru - Pankrác se stejně všichni cestující z "déčka" nahrnou na ten přetížený "céčkový" perón, což bude paradoxně mnohem horší, než kdyby kolem něj jen projížděli ze své větve. Jenže pokud se "déčko" napojí byť i jen dočasně jako větev, už se asi samostatná trasa nikdy nedotáhne...

EDIT: Vzhledem k těm možnostem financování bych právě čekal i trochu víc předvolebních slibů !

[dvs]

Možná díky tomu metru stoupne potřeba té nové trasy ještě víc, protože ten kdo jede z jihu (Modřany, Lhotka, Libuš) autobusem 19x na Smíchov tak pojede metrem s tím, že na B přesedne ve městě, nebo sjede na Karlák tramvají z I.P. Pavlova. Výsledkem bude zatíženější C od Pankráce do centra více než dnes.

Aby z toho nebylo nakonec rozčarování jako metro do Letňan (jezdí tam jenom každý 2. vlak) a těžká hlava z provozních nákladů (eskalátory vozící vzduch) na chalupoidní linku A do Motola. Tady to bude naopak přetížení.

[JirkaS]

Aby z toho nebylo nakonec rozčarování jako metro do Letňan (jezdí tam jenom každý 2. vlak) a těžká hlava z provozních nákladů (eskalátory vozící vzduch) na chalupoidní linku A do Motola. Tady to bude naopak přetížení.

Jenže tady to aspoň půjde časem řešit prodloužením D přes Náměstí Míru, Hlavní Nádraží až na Náměstí Republiky. Zatímco s Chalupoidou nebo stanicí Letňany-pole už nikdo nic neudělá - to jsou jedny z nejdražších pomníků ODS.