Lynx píše: Takže je škoda, že se zde o tom nesmí mluvit.
ale jo, jenze to uz nikoho zde na foru nebavi a ja chapu nechut zaplevelovat vlakno d8 tou samou identickou diskuzi po stopadesate. vas to porad bavi? porad dokola jak kolovratek?
Lynx píše: Takže je škoda, že se zde o tom nesmí mluvit.
no ja udelal chybu, ze jsem nepoznal, o koho ve vasem pripade jde (zmena nicku) a bohuzel utrousil asi 2 prispevky.Lynx píše:Když se někdo zeptá, tak odpovím. Takže to někoho zjevně baví, mě zas tolik ne, já tuhle debatu nerozjel. A když někdo po stopadesáté obhajuje povrchovou variantu jako kolovrátek i přesto co se všechno stalo, tak s ním polemizuji. Zatím všechno nasvědčuje tomu, že se v daném koridoru za rozumné peníze povrchová varianta, tak aby byla bezpečná, postavit nedá.
No v místě té zelené šipky by si se zajištěním portálu asi dost užili.
Jaké poplašné zprávy máte prosím konkrétně na mysli ?petrsida píše:toliko k poplašným zprávám lidí okolo pana Cajze, je zajímavé, co povyku se dá ztropit i když nemáte informace
Škoda, že nemáte nějáké argumenty založené na rozumu. O těch se dá polemizovat a třeba i uznat, že má oponent pravdu. Pokud jsou vaše argumenty založené na víře, tak o tom se moc diskutovat nedá. V technické praxi rozhodně ne. Navíc ani není jasné k čemu se vlastně vyjadřujete a čeho se ta vaše víra týká.Sosa píše:Věř a víra tvá tě uzdraví. Víc k tomu už neumím říci.
To je zřejmě nějáká upravená verze, tak aby se to vyhnulo právě dotčené oblasti - tedy oblasti dotčené sesuvem.jonáš píše:Tady píšou že by měl 3,4 km a sklon 1,5% .. do mapy si to překlikejte. Portál mi vychází na lajně mezi Dobkovičkama a Chlomkem, kde je sklon svahu minimální, tak nevim jakej tam čekat zásadní problém, kromě nízkýho nadloží, asi by byl prostě nějakou stovku metrů hloubenej.
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=58AE674E
A o tom právě mluvím. Já si například dělám názor ze všech dostupných zdrojů a nejsem předpojatý vůči nikomu a ničemu. Jsem ochoten a schopen změnit názor, když zjistím, že jsou věci jinak. Jsem otevřený diskuzi. Proto mě v negativním smyslu fascinují lidé, co fungují fanaticky a přizpůsobují si realitu podle svého preferovaného řešení.kyk píše:K diskusi patří ale i trochu reflexe, být přístupný k názorům druhé strany a netočit se stále dokola na jednom místě.
S tím souhlasím a hovoří o tom i pan Cajz v níže uvedené přednášce. Dlouhý bázový tunel by šel křídou a tak by de facto podešel nepříznivé resp. méně příznivé geologické podmínky v čediči. Je to další argument pro to, že měl být v tomto úseku realizován dlouhý bázový tunel. Nejen s ohledem na krajinu, na CHKO, ale podmínky pro jeho stavbu by byly lepší než u krátkých tunelů a mnohem lepší než u povrchové stavby přes sesuv.petrsida píše:obří rozdíl u železnice je hlavně v profilu, průměr TBM 10 a 16 m má velký rozdíl v profilu i ceně (navíc bázový tunel půjde křídou, Kubačka by šla částečně do čedičů s vertikální sloupcovou odlučností)
A kolik by dle Vás stál? TO že by dlouhý bázová tunel měl lepší podmínky pro stavbu, než to co postavilo, je dle mého názoru velmi odvážné tvrzení.Lynx píše:kyk: S tím souhlasím a hovoří o tom i pan Cajz v níže uvedené přednášce. Dlouhý bázový tunel by šel křídou a tak by de facto podešel nepříznivé resp. méně příznivé geologické podmínky v čediči. Je to další argument pro to, že měl být v tomto úseku realizován dlouhý bázový tunel. Nejen s ohledem na krajinu, na CHKO, ale podmínky pro jeho stavbu by byly lepší než u krátkých tunelů a mnohem lepší než u povrchové stavby přes sesuv.