Coby kdyby na D8

[P_V]

Tak se na ten zásah do krajiny podívejme. Ze všeho nejvíc tam straší Prackovice. Pak lom Dobkovičky. A když se dobře díváte, tak si všimnete tenké linky dálnice, z větší části maskované zelení (ta tam do 10 let naroste ještě víc)

[Lynx]

adamos: To jste si bohužel vyložil chybně. Nesrovnávám Apeniny a Středohoří, alébrž odpovídám na častý argument, že je dlouhý tunel drahý. Ano, je drahý, ale my máme tunelů ve srovnání s některými jinými zeměmi minimum. Takže nevidím důvod proč bychom si pár tunelů nemohli dovolit zaplatit i my, když to jinde lze taky. Tím spíš, že je to naprosto ojedinělý případ a nikdo neplánuje 10 dalších takových tunelů.

P_V: Zásahem do krajiny není míněn estetický dojem při pohledu z několik kilometrů vzdáleného Varhoště, který opravdu není něják dramaticky špatný a daleko víc vadí ten lom, ale problém je to přímo v místě vedení dálnice. To že je dálnice liniová bariéra, zdroj hluku, zplodin atd.

[adamos]

To jsem si nevyložil chybně. Stavět tunel pro to, že v jiné zemi jich mají víc a my bychom si ho chtěli taky dovolit, tento argument neberu. A pro srovnání uvádím Polsko, tunelů mají nespočetně méně, možná dokonce žádný, tak proč bychom my měli chtít tunel?
Prosím berte to se stejnou nadsázkou, jako váš příspěvek, tímto na téma tunel končím.

[Lynx]

I nadále si to vykládáte zcela chybně. Už nevím jak vám to vysvětlit více polopaticky. Jsem pro tunel ne proto, že jich jinde mají hodně, ale proto, že se domnívám, že je na tomto místě vhodné tunel postavit. Už chápete ?

Tím srovnáním s jinými zeměmi chci jen říct, že by nás to nezruinovalo, když to nezruinovalo je a mají přitom těch tunelů řádově více.

[Sosa]

Vzhledem k ceně takovéhoto tunelu si dovoluji říci, že by to byla jedna z posledních staveb na dálnicích u nás. Ono si i bohaté Švýcarsko muselo bázové tunely odsouhlasit v referendu, neboť jsou tak nákladné, že se prostě ekonomicky nevyplatí.
Prostě si přiznejme, že nejsme ropný stát a peníze u nás hrají až první roli.

[P_V]

problém je to přímo v místě vedení dálnice. To že je dálnice liniová bariéra, zdroj hluku, zplodin atd.

To ale byla i stará I/8, a mnohem závažnější, protože vedla skrz sídla a možnosti ji překonat mimoúrovňově nebyly žádné.

[MPMP]

Pokud bychom měli krásnou neporušenou CHKO bez jediné silnice, tak by jistě bylo namístě překonat ji tunelem. To ale není tento případ. Tady jsme v situaci, kdy přes tu CHKO denně jezdí spoooooousty aut a jezdit budou i nadále. A teď se jen řeší, jak to zařídit, aby vypouštěla méně splodin, zabíjela méně lidí a pokud možno se minimalizoval hluk, který tvoří.
V této situaci, prosím zvažujte mezi povrchovou variantou, tunelem a variantou nulovou.
Vraťte se do 80. let a posuzujte - kritériem nechť je dopad na CHKO, čas výstavby, cena výstavby a cena za provoz. Na nějaké "můžeme si dovolit" v tom rozhodování rozhodně není místo.
Co Vám vyjde?

[P_V]

Na ten neexistující tunel se dá nazírat i komparativně. Postavit drahý tunel, nebo za stejné peníze navíc postavit spoustu dalších silničních přeložek a dálnic i jinde. Co bude v součtu přínosnější?

[Lynx]

Nulová varianta je samozřejmě nejhorší možná. V tom se určitě shodneme všichni. Nemyslím si ale, že by to stálo tak, že buď postavíme tady tunel a nebo jinde obchvat. Problém je spíš úředně-právní tedy že nejsme v našem státě schopni silnice schvalovat, že příprava trvá průměrně 15, 20 let ? (nevím konkrétní hodnotu, ale je to hodně) než že by nebyly peníze.
Když už bych tedy přistoupil na argumenty, že je dlouhý tunel moc drahý, náročný atd. a opustil tuto myšlenku, tak bych hledal alespoň nějáký kompromis. Tedy něco na způsob varianty Hrušovka s 3-3,5 km tunelem. To co bylo nakonec vybráno je ale opačný extrém než dlouhý tunel - tedy maximalizace povrchového vedení a to i za tu cenu, že vede sesuvným svahem. Jakoby bylo hlavní prioritou - hlavně žádný trochu delší tunel. Hlavně to vést pokud možno všechno povrchově. I ty 3 - 4 km tunelu byly zřejmě pro někoho moc. A to je škoda. Vyšlo by z toho velmi pravděpodobně mnohem racionálnější, přímější a bezpečnější řešení.

[Lynx]

Ťok: Auta na všechny čtyři pruhy D8 pustíme v lednu. Kdyby se něco začalo hýbat, stihneme ji zavřít

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/tok-a ... 1482403084

Co by kdyby ...... příště, bych navrhoval začít s opatřeními dříve. Ta estakáda tam stojí několik let, násep u ní také. Sesuvy nad a pod estakádou byly známé taktéž roky. Ale řešit se to začalo doslova vteřinu před dvanáctou. Jak odtěžování náspu, tak odvodnění , tak injektáž. Takže podle všeho zbytečně vyrobený problém. Kdyby se začalo včas, mohlo to být (pokud příroda dá) již uklidněné.

[Lynx]

Ministerstvo ukázalo neveřejnou analýzu sesuvu na D8. Mohl být méně ničivý

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/geologove-k-t ... oprava_neh

[Lynx]

Závěr té nově zveřejněné analýzy Ústavu struktury a mechaniky hornin AV ČR je velice tvrdou obžalobou těch co schvalovali a projektovali současnou trasu a technické provedení dálnice. Viz strana 281.

Tentokrát se fanatičtí příznivci povrchového trasování ani nemůžou vymluvit na údajné spiknutí údajných aktivistů Cajze a Pošvářové, protože to už by to spiknutí museli rozšířit na velkou část vědecké obce.

Ťok s poukazem na to, že je dobrý hospodář, podal žalobu na lom. To je v pořádku. Ze stejných důvodů a navíc i z důvodů obecného ohrožení by měl ovšem žalovat taky "neznámého pachatele" odpovědného za chybné trasování a technické provedení dálnice.

http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko

[kyk]

...bez osobních útoků. Bez toho abych shazoval a očerňoval lidi co se mnou nesouhlasí...

[Lynx]

No vždyť ano. Kde vidíte nějáký osobní útok ? Že se tady například MichalR nebo Petrisida dosti hrubě navážejí do pana Cajze , nazývají ho nevědcem či "vědcem", a pouhým aktivistou , že vidí spiknutí médií atd., tak to je prostý fakt. To se můžete přesvědčit v paralelním tématu a sám jste na to v minulosti reagoval a dosti zcestně je obhajoval tím, že mají holt nějáké názory, jako každý.

Tak vzhledem k tomu, že jsme lidské bytosti, vnímáme věci subjektivně, nejsme stroje, máme své názory a za některými si stojíme, vy, já ostatní, a o tom je diskuse..

Takže to dobře víte. A já s vámi hluboce nesouhlasím. Nepodložené osobní útoky na lidi s jiným názorem, žádným názorem nejsou, jsou pouhým plivancem. A to že na to já upozorním, že s někdo takto chová, tak to z mé strany žádný osobní útok není, to je pouhé konstatování faktu. Faktu doloženého na těchto stránkách.

K diskusi patří ale i trochu reflexe, být přístupný k názorům druhé strany a netočit se stále dokola na jednom místě..

Zkuste s tím prosím řídit, děkuji.

[Lynx]

kyk: Kromě toho, jak už jsem vám psal i minule:

Pokuste se prosím diskutovat k tématu. Vy sem píšete prakticky výhradně jen různé popichující výkřiky mající zjevně za snahu vyprovokovat hádku. Nemám zájem se s vámi hádat a už vůbec ne, když nepředkládáte žádné agumenty.

Napište tedy konkrétně co se vám nelíbí na tom, že by podle mého názoru měl být žalován "neznámý pachatel" za to co bylo postaveno. Projektant nese zodpovědnost. Není to cvičená opice, která za nic nemůže a pracuje jen mechanicky s daty jí předloženými. Je to odborník s odbornou autorizací a zodpovědností. Pokud neměl dostatečná data neměl se pod takto rizikové řešení vůbec podepsat a měl navrhnout jiné - daleko konzervativnější na straně bezpečnosti. A nebo jít od toho. I závěr výše uvedené studie uvádí, že se tyto věci (hrozba sesuvu) daly předpokládat a přesto byl realizován nezajištěný zářez. I laik vidí, že takto podříznout svah nezajištěným zářezem je šílený nápad, k tomu postačí selský rozum - nelze se tedy vymlouvat jen na nedostatečný průzkum. Navíc je jistě projekční firma pojištěna. Stát tedy mimo jiné přichází o velké peníze, když peníze za zpackanou stavbu po nikom nevymáhá.

[P_V]

I laik vidí, že takto podříznout svah nezajištěným zářezem je šílený nápad, k tomu postačí selský rozum

Právě že laické vidění může někdy mást. Není to vždy tak jednoznačné. Projektant to musel mít podložené výpočty stability. Jen tak z fleku by to nenavrhl, blbej není. Otázkou je jaké měl podklady.

[Lynx]

Nevím co vás na tom mate ? Podle mě je to i pro laika zřejmé a hovoří o tom i výše uvedená zpráva.

Podle této zprávy projektant posuzoval stabilitu jen lokálně, vytrženou ze souvislostí. Tedy jen ve smyslu, že posuzuje zda zářez obstojí při daném sklonu svahu a nebere ohled na to, kde se ten svah nachází, že je to staré sesuvné území, že je nad ním lom atd.
No a právě tohle daná zpráva ve svých závěrech kritizuje, že v daném území je zcela zřejmé, že se to takto vytrženě posuzovat nedá a že toto bylo zanedbáno. Přečtěte si předposlední odstavec závěru zprávy na straně 281, tam je to podáno tak polopatě, že to i laik pochopí velice snadno a nemá být čím zmaten.

Obhajoba projektantů je založena paradoxně právě na tom, že se z nich dělají nesvéprávní jedinci, kteří jsou zcela odkázáni na zprávy hydrogeologického průzkumu a pracují jako roboti, kterým se zadají hodnoty a oni pak vyplivnou výsledek. Zpráva hovoří o tom, že tohle jsou věci, které má odborník vědět jako všeobecně a dlouhodobě známé. V takovém území nelze posuzovat stabilitu pouze lokálně.

[kot]

Že by byl Cajz robot - tak to mám chápat ? (roboty nemám rád)

[Lynx]

Píšu o projektantech dálnice a právě o tom, že to roboti nejsou a obhajoba z tohoto směru je tudíž nesmyslná a pro ně samotné ponižující. Projektant je odborná osoba s odbornou autorizací a měl tedy počítat s tím v jakém území se nachází a že nelze zářez posuzovat vytržený ze souvislostí - to je uvedeno i ve zmíněném závěru studie Ústavu struktury a mechaniky hornin AV ČR, který je velice tvrdou obžalobou těch co schvalovali a projektovali současnou trasu

Cajz pokud vím dálnici neprojektoval, takže ho sem taháte hodně vykonstruovaně. I v dalším tématu se nejen do Cajze ale i do mě osobně navážíte spolu s Dialničiarem nesmyslně a podsouváte mi názory, které nezastávám. Pokuste se napsat něco k tématu namísto osobních útoků

[P_V]

Pan Cajz se ve věci D8 angažuje už dlouho.
http://www.dalnice.com/d/d08/cajz_neres ... roblem.htm

[Lynx]

To ano a také se potvrdilo, že měl pravdu, když varoval před současnou variantou co by ohroženou sesuvy. Což mu mnozí, kteří riziko sesuvů zlehčovali či přímo zavrhovali, nyní nechtějí odpustit a tak do něj kopou jak můžou. Zejména sesuv z června 2013 řadu lidí z oboru odborně naprosto znemožnil a tak kopou kolem sebe jako vzteklí.

[Filip]

Cajz nikdy pravdu neměl. Ale tak mu dopřejme trochu mediální popularity.
Dálnice stojí a nic jí nehrozí.

[Lynx]

Před červnem 2013 mnozí tvrdili právě to, že:

Dálnice stojí a nic jí nehrozí.

Ovšem příroda dala za pravdu Cajzovi. S tím nic nenaděláte.

Jestli i dnes tvrdíte, že nic nehrozí, tak to děláte vskutku velmi důslednou pštrosí politiku. Proč potom dělají všechna ta opatření, proč odtěžují násep a dávají vylehčený, injektují podzákladí, odvodňují svah ? - když nic nehrozí a nikdy nehrozilo ?

[Lynx]

Trať se bude obnovovat.
http://teplicky.denik.cz/zpravy_region/ ... 61231.html

Tohle by měl zaplatit majitel lomu. Tedy podle posudku AV ČR a podle selského rozumu. Jak to dopadne právnicky, to je ovšem úplně jiná věc.

[Sosa]

To osobní nasazení v úplné blbosti je skoro k obdivu. Dálnice stojí a tak stát bude, žádný tunel se stavět nebude. Můžeme na to nadávat, můžeme o tom diskutovat, ale to je tak vše co s tím můžeme dělat. Nejdůležitější je, že už se jezdí.