České dálnice > Diskusní fórum

No, že by zrovna pískání fotbalu byl etalon poctivosti a slušnosti... Ivánku ...

Za moji cca 25 letou řidičskou "kariéru" to na mě zkoušeli min. 5x. Jak PČR tak MP. Ze začátku když jsem byl ještě "mladý a blbý" jsem si třeba nechal dát pokutu za parkování a později jsem zjistil že byla (podle mě) udělena neoprávněně. Později už jsem s jejich údajnými přestupky (pro stručnost nebudu popisovat konkrétní situace) nesouhlasil, protože jsem je nespáchal a blokovou pokutu odmítnul zaplatit. Samozřejmě následovali výhrůžky jak mi to ve správním řízení "osolí" atd. Ve finále jsem nikdy u správního řízení nebyl. Pochopitelně jsem měl i pár spáchaných přestupků kterých jsem si byl vědom a pokutu s pokorou zaplatil. Tím chci říct že neschvaluji "vykrucování se" z jasně spáchaných přestupků, ale na druhou stranu si nenechat s..t na hlavu a nezaplatit pokutu za něco co jsem nespáchal...

adamos: Jde o výchozí, legální stav, ne o korupci

když jste sem zavlekli ten sport
tak co je v hokeji a tenisu naprosto normální, tomu se fotbal brání
a stejné je to s orgány
když už náhodou to záznamové zařízení mají, tak se "pak" zjistí, že nefungovalo, záznam se neuložil atp.
určitá tolerance byla namístě, dokud sankce nebyly likvidační
sankce se razantně změnily, postup orgánů nikoli

Problém je, že si to (nejenom vy) dost "ohýbáte". Už jsem to zkusil vysvětlit na fotbalu (když to sem kot zavlekl), ale to samé je např i u tenisu, který zmiňujete. Vždyť i na některých turnajích ATP a WTA neplatí, že jsou všechny zápasy hlavní soutěže (čti všechny kurty) zajištěny vyhodnocovacím zařízením. A to se hraje o dost velké peníze - alespoň z mého pohledu )
Jde prostě o náklady, o spolehlivé lidi, co s tím musí umět dělat - ale to už opakuji to, co uvádíte sám.
Takže - bylo by to dobré, ale v celém rozsahu to fungovat prostě nebude.

2 P_V : Jistě . Šlo mi právě o to, že fotbal je "jen" sport, ale přesto se do něho nasazuje poměrně komplikované záznamové nařízení. Tím spíše by měly mít policejní složky nahrávací zařízení, které zajistí pro obě strany objektivní postup. / viz třeba ti dva šílení policajti v Plzni a jejich zákrok s pistolí v ruce. Na druhou stranu magorů na opačné straně barikády běhá podstatně více. / Domnívám se, že není třeba vymýšlet již vymyšlené - kamery v policejních autech v USA či GB.../

I podezřelý má svoje práva, které může využívat dle své libosti.

kot píše:Tím spíše by měly mít policejní složky nahrávací zařízení, které zajistí pro obě strany objektivní postup.

Pro obě strany "sporu" by byl dobrý poměrně objektivní důkaz. Třeba pro nyní špatně prokazatelné (tj. v praxi netrestané) přestupky jako nepoužití blinkru/bezdůvodná jízda v levém/středním pruhu, nedání předností a hromada dalších...

Kubajsu píše:Pro obě strany "sporu" by byl dobrý poměrně objektivní důkaz. Třeba pro nyní špatně prokazatelné (tj. v praxi netrestané) přestupky jako nepoužití blinkru/bezdůvodná jízda v levém/středním pruhu, nedání předností a hromada dalších...

Ano, souhlasím. Jen doplním, že netrestané jsou nyní právě proto, že bez záznamu je nikdo neuzná i když ví, že je spáchal, protože je jakýmsi národním sportem nedodržovat zákony a pak se z toho "vykroutit".
Proto bych přivítal, aby na ty dosud netrestané "bagatelní" přestupky stačilo "slovo policajta".

To bývalo kdysi v SSSR, že slovo vojáka mělo váhu až 3 civilních svědků. Nemyslím si, že by něco takového mělo v demokratické zemi místo. Jakkoliv chápu tu frustraci, že se spousta lumpů vyvleče z jasných přečinů pro nedostatek důkazů. Na druhou stranu se nechci dostat do role toho, kterého policajt šikanuje z pozice moci, protože jeho slovo má větší váhu.

Lynx píše:To bývalo kdysi v SSSR, že slovo vojáka mělo váhu až 3 civilních svědků. Nemyslím si, že by něco takového mělo v demokratické zemi místo. Jakkoliv chápu tu frustraci, že se spousta lumpů vyvleče z jasných přečinů pro nedostatek důkazů. Na druhou stranu se nechci dostat do role toho, kterého policajt šikanuje z pozice moci, protože jeho slovo má větší váhu.

Tomu rozumím, ale tím de facto schvalujete nepostižitelnost dopravních přestupků mimo dosah kamer.
Představte si, že na křižovatce řídí policista provoz. A řidič (chovající se dle Vašeho názoru) přijede k jeho čelu v situaci, kdy má policista rozpažíno, podívá se na něj, usměje se, a projede křižovatku. Kamerový záznam nikde, "slovo policajta neplatí", a řidič bude tvrdit, že policista stál k němu bokem.
Co s tím chcete dělat?

vy byste patrně řidiče na místě popravil a policajta povýšil
já bych ho vybavil tou kamerou...

Na té křižovatce určitě nebude řídit provoz, pokud by tam nebyla hustá doprava. Může si zajistit svědky z projíždějících aut.

Lenny píše:Na té křižovatce určitě nebude řídit provoz, pokud by tam nebyla hustá doprava. Může si zajistit svědky z projíždějících aut.

Jaké svědky? Tady přece padalo, že pokud není kamerový záznam, tak nelze nic. Kromě toho, který svědek si zapamatuje RZ? A na barvu a typ auta dneska nikoho bez toho kamerového záznamu přece nechytíte, ne?

MPMP píše:Tomu rozumím, ale tím de facto schvalujete nepostižitelnost dopravních přestupků mimo dosah kamer.
Představte si, že na křižovatce řídí policista provoz. A řidič (chovající se dle Vašeho názoru) přijede k jeho čelu v situaci, kdy má policista rozpažíno, podívá se na něj, usměje se, a projede křižovatku. Kamerový záznam nikde, "slovo policajta neplatí", a řidič bude tvrdit, že policista stál k němu bokem.
Co s tím chcete dělat?

Nic takového neschvaluji, to je od vás demagogie. Jen narozdíl od vás neschvaluji presumpci viny, tedy že obviněný má dokazovat svojí nevinu a jeho výpověď přitom nestačí, protože slovo policajta je mu nadřazeno. To je proti smyslu práva a spravedlnosti celé západní civilizace.

MPMP píše:

Lenny píše:Na té křižovatce určitě nebude řídit provoz, pokud by tam nebyla hustá doprava. Může si zajistit svědky z projíždějících aut.

Jaké svědky? Tady přece padalo, že pokud není kamerový záznam, tak nelze nic. Kromě toho, který svědek si zapamatuje RZ? A na barvu a typ auta dneska nikoho bez toho kamerového záznamu přece nechytíte, ne?

Mě se toto stalo ve správní řízení. PČR si opatřila svědka a shodně tvrdili, že mě viděli. Ani RZ nemusel znát, stačilo, že řekl, že viděl malé červené auto. SO1 rozhodl vinen, SO2 rozhodnutí podržel. Pokud by neměli svědka, tak by SO1 rozhodl nevinen.

čili Lennymu chyběl svědek, který by svědčil, že auto bylo modré

Lenny píše:Mě se toto stalo ve správní řízení. PČR si opatřila svědka a shodně tvrdili, že mě viděli. Ani RZ nemusel znát, stačilo, že řekl, že viděl malé červené auto. SO1 rozhodl vinen, SO2 rozhodnutí podržel. Pokud by neměli svědka, tak by SO1 rozhodl nevinen.

Za mně v pořádku. Otázkou je, zda tím "svědkem" může nebo nemůže být druhý policista.

Lynx píše:Nic takového neschvaluji, to je od vás demagogie. Jen narozdíl od vás neschvaluji presumpci viny, tedy že obviněný má dokazovat svojí nevinu a jeho výpověď přitom nestačí, protože slovo policajta je mu nadřazeno. To je proti smyslu práva a spravedlnosti celé západní civilizace.

Pokud dohnání situace "ad absurdum" říkáte demagogie, tak ano, je to demagogie. Ale nevím, jaký je rozdíl mezi mnou uvedeným příkladem a příkladem ze začátku diskuze. Pořád je to slovo řidiče proti slovu "policajta".
A já tvrdím, že dopravní policie má právo řešit přestupky řidičů i bez kamerového záznamu "na každý prd". O tom, že existence toho záznamu je vždy lepší, se nijak nehádám. To jistě je.
Ale např. v případě, že se někdo "lepí na nárazník" před ním jedoucímu autu, budete kamerový záznam, ze kterého to bude nade vší pochybnost zřejmé (presumpce neviny), shánět docela těžko. A vzhledem k tomu, že "slovo policajta" podle Vás neplatí, jde o 100% nepostižitelný přestupek. A při tom je velmi nebezpečný.
Jak to chcete řešit?

Nedodržení bezpečné vzdálenosti bylo v Německu za 500€.
Po zastavení ukázali kamerový záznam ze souběžně jedoucího (resp. předjížděného) policejního auta. Spočítali počet přerušovaných čar mezi auty a vynásobili jej jejich délkou. Bezpečná vzdálenost je v Německu definovaná jako polovina rychlosti v metrech (při 120 km/h je to 60m) a kolega měl 35m.
Celkem málokdo to dodržuje, protože pak by šlo těžko předjíždět.
Ve sporu u soudu má slovo policisty vyšší váhu, protože se bere že na rozdíl od toho co se hájí, by ze lhaní neměl žádný prospěch.
Je na to nějaký právnický terminus technicus, ale mě to přijde nespravedlivý. Už jsem se v takové situaci jako cyklista ocitl a byl to velký pocit bezmoci.

Likus: tak tento příběh bych si přečetl. Nic proti cyklistům obecně, ale přesto že někteří by si zasloužili 25ran holí nevím o případu kdy by byl nějaký cyklista nějak tvrdě "perzekuován".
Z mládí kdy jsem jezdil na kole dennodenně a dělal jsem v provozu "prasárny" si pamatuji pouze to že mi tenkrát čerstvě vzniklá MP povolovala ventilky.

A k dokazování je to právě o tom videu. Kamaráda zrovna v Německu za bezpečnou vzdálenost osolili. Ale hned na místě mu ukázali ten kamerovej záznam. Tam nemaj potřebu to řešit přes správní řízení. Nicméně v našich policejních vozech už ty kamery jsou také takže si myslím že většinu přestupků které řeší "z auta" mají o co opřít.

tak otázkou je, musí-li i německá policie honit čárky
pakliže ano, je logické, že jsou vybaveni odpovídající technikou, aby čárky vznikly hned a ne nějaká správní řízení.

MPMP píše:A vzhledem k tomu, že "slovo policajta" podle Vás neplatí, jde o 100% nepostižitelný přestupek. A při tom je velmi nebezpečný. Jak to chcete řešit?

Nikde netvrdím, že slovo policajta neplatí, ale že má stejnou váhu jako slovo kohokoliv jiného. Rozhodně to nechci řešit vašim preferovaným způsobem, který staví řidiče do nerovného postavení. Jak to řešit popsal jeden z kolegů výše (ze souběžně jedoucího auta), to je třeba jedna z možností. Jinak obecně - každá situace rozumné řešení nemá. A to že ho nemá neznamená, že to ospravedlňuje metody, které řeší situaci tak, že zároveň někomu jinému uškodí. Což je přesně to co navrhujete. Sice postihnete více pirátů, ale zároveň dáváte do ruky policajtů (těch neslušných) zbraň, jak vás vydírat. Když by byli před zákonem preferovaní a vy bezmocný. To si pak policajt může vymyslet cokoliv a říkat "klasické" tak mi dejte tisícovku bez bloku a nebo to bude 5 tisíc s blokem nebo 10 tisíc ve správním řízení.

Myslím, že ta proměnlivá značka, je v tomto případě úplně zbytečná..

jj, lituji lidi dnes na D1... nezapomente, na D1 v zime jedine s plnou nadrzi (topeni)!