Už jsem to našel, bylo to v ÚR:
http://urdeska.praha.eu/450581-09.rtf?idsA=2174
7.3. Doprava v klidu
- Pro Britskou čtvrť bude umístěno v území max. 325 stání, z toho min. 287 v garážích bytových domů A, B a C Britské čtvrti, ostatní na terénu v parkovacích zálivech podél nových komunikací.
- Pro objekt A „City bytová“ bude umístěno v území max. 217 stání, z toho min. 148 v garážích. Pro domy BV1, B2, B3 „City bytová“, bude umístěno v území max. 211 stání z toho min. 135 v garážích.Ostatní parkovací stání budou na terénu v parkovacích zálivech podél nových komunikací, na parkovišti jižně od objektu A „City bytová“ a na parkovištích mezi objekty.
- Pro objekty City administrativa C1 a C2 bude umístěno v území max. 308 stání, z toho min. 257 v hromadných garážích objektů, ostatní na terénu v parkovacích zálivech podél nových komunikací.
- Pro objekty City administrativa A1, A2 a B1, B2, B3 bude umístěno v území max. 1488 stání, z toho cca 1415 v hromadných garážích jednotlivých objektů, ostatní na terénu v parkovacích zálivech podél nových komunikací.
- Parkoviště P+R o kapacitě min.70 stání bude umístěno dle podm. č. 4.5.
Parkovací zálivy budou řešeny tak, že parkovací stání budou doplněna zelenými plochami vybíhajícími z pásů zeleně.
o.s. Motolský Ordovik se odvolalo, že RHMP požadovala 700 míst a tak se jistě někdo přepsal
.
To bylo následně zamítnuto:
http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=o ... Cw&cad=rja
4. Odvolatelé namítají poddimenzování parkoviště P+R.
Odvolací orgán konstatuje, že změna územního rozhodnutí se parkoviště P+R přímo netýká a prostor pro ně zůstává zachován. Tato dopravní stavba je zahrnuta v seznamu staveb veřejně prospěšných pod č. 10/DP/13 Stodůlky ZM, aniž by ovšem byla v nějaké závazné územně plánovací dokumentaci předepsána její kapacita. Investorovi tedy, alespoň z hlediska státní správy, nelze vnutit konkrétní počet stání. Je přitom zřejmé, že zpracovatel ÚPn měl na mysli rozsáhlejší kapacitu, než je v tomto návrhu. Pokud se v dokumentech samosprávy objevuje počet okolo 400, jak tvrdí odvolatelé s poukazem na usnesení RHMP, mohla se obec proti původnímu rozhodnutí odvolat. Pro odvolací orgán je ale nyní podstatné, že parkoviště i po změně územního rozhodnutí zůstane zachováno, a že se jej změna samotná nijak netýkala. Z tohoto důvodu není tato odvolací námitka důvodná.
K otázce souladu s územním plánem odvolací orgán uvádí, že podle schváleného Územního plánu sídelního útvaru hl.m.Prahy (ÚPn) se stavba nachází ve funkční ploše s označením SMJ – smíšené území městského jádra, kam administrativu umístit lze. Všechna odvolání na maximálně 60ti procentní zastoupení jednotlivých funkcí v rámci plochy SJM jsou tedy zbytečná, resp. byla zbytečná již v době vydání rozhodnutí, neboť nemají dostatečnou oporu v současném znění vyhlášky č.32/1999 Sb. hlavního města Prahy, o závazné části územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy
Tzv.„plovoucím obdélníkem“ DPZ je v rámci plochy zafixována stavba záchytného parkoviště. Tu žadatel, se všemi výše uvedenými výhradami ke kapacitě, v zásadě respektuje a vymezuje pro ni v rámci plochy SMJ určitý prostor.
Podrobnější regulativ zástavby zde ÚPn stanoví indexem H. Regulační plán není pro dané území vydán.
Pořadí těchto konkrétních dokumentů bylo obráceně, ale věcně je to stejné a počet míst P+R se nezměnil.
Jak to pak bylo v SP nevím, ale myslím, že P+R pro 70 vozidel je postavené, ale nebylo zprovozněno.
Mě z toho vyplývá, že investor v tomto území podmínku ÚP splnil, P+R postavil a žádné další parkoviště P+R v této lokalitě tak již nikdy stavět nemusí, a obávám se, že to tak již zůstane. Příležitost nevyužita, erár časem postaví parkovací dům na Zličíně, nabízí se srovnání s Chodovem, kde příležitost využita byla a investor postavil skutečně velkokapacitní P+R.