theodor less píše:
Poselství či hlavní myšlenka reportáže je o výkupu pozemků:
1) které vlastník nabyl za podezřelých okolností
2) které se vykupují jako pozemky stavební, i když budou osázeny zelení
Očekával bych, že výtky diváků budou směřovat k tomu hlavnímu a nikoli k tomu "možná nejmenšímu".
Já jsem žádná nepravdivá fakta nezaznamenal, ale budu rád, když mě někdo na ně upozorní.
1) To už je tolikrát opakované, že je trošku zbytečné, aby to zabralo více než polovinu reportáže.
2) No a to je právě ten blábol. Město chce ty pozemky koupit, tak logicky musí zohlednit, co to je za pozemky a ne pouze to, co na nich chce postavit ne? Chápu to správně, že tedy měla Praha změnit je na ornou půdu a koupit je za cenu orné půdy? Byl by tenhle postup vůbec legální? Jak je to obecně s "downgradem" pozemku bez souhlasu majitele, z podstaty věci mi to příjde jako nemožné. To je trochu ve stylu obchvatu Olbramovic a 8x pro Čapí hnízdo.
Buď to byl účel, aby to takto bylo podáno, nebo autoři reportáže vůbec neví o co jde. Třeba realitní odborník říká všechno správně, ale mám podezření, že proběhlo kouzlo střihu.
R: Jaká by byla cena pozemků, kde se počítá, že bude jenom zeleň
Realiťák: V případě, kdy by se pozemky kupovaly jako zeleň, cena by byla oproti stavební parcele třetinová.
Mezi otázkou a odpovědí je zvukový i vizuální střih, realiťák odpovídá trochu na něco jiného. Reportérka poté dodává, že cena pro Prahu by mohla být o desítky miliónů nižší.
Už to chápeš? Možná je to s tou změnou územního plánu před koupí legální, ale rozhodně mi to nepříjde legitimní. Je irelevantní, co tam chci dělat, mám zaplatit za to co kupuji. Až paní redaktorka bude prodávat auto, tak ho od ní budu chtít za tisícovku, protože si ho postavím na zahradu a budu v něm ukládat papír do sběru, takže to bude vlastně jenom popelnice.
nu, i já jsem zestárnul....
.
