[D0] 511 Běchovice – Modletice (D1)

[Haward]

https://www.lidovky.cz/byznys/doprava/p ... prava_pave

[MichalM]

Zpoždění až půl roku je mazec.

[Aram96]

No myslím, že to není nic závratného, všem kromě politiků je jasné, že stavba nezačne dříve než (osobně teď odhaduji) 2022 a jak víme, 90% staveb u nás začíná na podzim, takže reálně 2023 jaro

[Lynx]

Diletantismus nejhrubšího zrna a je to systémová chyba. Ne, že ne.

Pro tyhle případy by měl existovat servis v podobě právní pomoci a spolupráce dotčenému stavebnímu úřadu, který nemá na takovou stavbu kapacity, ani zkušenosti. Mohla to udělat Praha z vlastní iniciativy a neudělala. Měl by pro tyhle případy existovat , ale i všeobecný předpis a rámec pro státní správu. Chyba je tedy jak na MD tak v Praze. A to je to ta nejdůležitější stavba v ČR ..... to je šílené

[Atos]

Nevolil bych tak silná slova, jako Lynx, ale směřuji to také na chybu v systému. Jak může stavební úřad s 12 lidmi včetně sekretariátu zvládnout (kromě standardních věcí) tak obrovský projekt. A to velký nejen rozsahem objektů, ale i jejich různorodou specifikací. A k tomu se každou chvíli něco mění. Nechtěl bych to dělat ani za nic.

[krtek700]

Pánové, ale vy tady narazíte zejména na chybu, která už je částečně vyřešena viz. Příspěvek Kremlíka. Vydání rozhodnutí je možné přesunout od 8. Měsíce na krajské úřady, bohužel 511 běží od 6. Měsíce.
Na FB Scheinherr reagoval na dotazy občanů pouze tím, že ŘSD udělalo také nějaké chyby a že poskytl úřadu dotací na právní služby.

[1975]

Mně vadí, že ten proces pořád ty úřady drží netransparentní. Proč, proboha, když v oznámení jsou všichni vyjmenováni i s adresami, a na konci jsou ve vyhotovení vypořádání námitek zase všichni konkrétně uvedeni, nemůže úřad informovat průběžně o stavu, počtu námitek, o čem jsou, a jak je doposud vyřešil?
Na případnou botu by se tak eventuálně přišlo dřív.

[theodor less]

Proč, proboha, nemůže úřad informovat průběžně o stavu, počtu námitek, o čem jsou, a jak je doposud vyřešil?

Zatím se tu řešilo, že jedna pracovnice nestíhá. Jak by to vypadalo, kdyby měla ještě průběžně informovat?
Kdyby byly kapacity úřadu dostatečné, moje námitka by padla.
Objevily by se ale další otázky: 1) obecně je rozhodování proces, který připomíná práci soudce - požadovat po soudci on line přenos jeho úvah je absurdní. Když rozhodne, vynese rozsudek jehož součástí je i Odůvodnění 2) úřady mají stanovenu lhůtu k vyřízení; tato lhůta vymezuje "živost kauzy", tedy období, po které by měl být úřad chráněn před "tlaky"

[1975]

Theodore, tak já předpokládám, že žijeme v 21.století a paní to nepíše na Consulu, s průklepákem.
Takže když to v tom wordu dopíše, může to vypublikovat někam na web, ne? Samozřejmě, až tu odpověď dokončí, nikdo po ní nechce myšlenkový pochod, a co k tomu říkala Máňa z odboru od vedle...
Nebo chceš říct, že na odpověďmi kontemplují po celou dobu a až v poslední den před rozhodnutím je všech dají na papír?

Lhůta k vyřízení? Jaká prosím tě je v tomto případě? Kdyby to měla do 30+30 dní od veřejného projednání (které bylo v červenci), neřeknu ani popel.

[MPMP]

Theodore, tak já předpokládám, že žijeme v 21.století a paní to nepíše na Consulu, s průklepákem.
Takže když to v tom wordu dopíše, může to vypublikovat někam na web, ne? Samozřejmě, až tu odpověď dokončí, nikdo po ní nechce myšlenkový pochod, a co k tomu říkala Máňa z odboru od vedle...

Mám dojem , že mnou zvýrazněný text přesně vystihuje, jak to porbíhá - "až tu odpověď dokončí", vydá přece rozhodnutí a každý si ho bude moci přečíst. Co se ti teda nelíbí, když to sám takto navrhuješ?
Já vím, ty bys chtěl vidět vypořádání každé připomínky hned, ale ono to není tak jednoduché. Je klidně možné, že se připomínky prolínají a prolínat se tedy budou i ta vypořádání. Definitivní znění vypořádání připomínky nejspíš nebude k dipozici před vypořádáním všech připomínek. Jinak by hrozilo, že tam kdokoli najde jakýkoli drobný nesoulad a tu paní "roznese na kopytech". To bych chtěl vidět, kdo by to potom chtěl dělat. Odpovím si sám: nikdo.

[1975]

To je relevantní koment, to o tom "prolínání", beru. Ta myšlenka byla o tom, že i když by to zveřejnili, tak by to bylo "předběžné", právě i proto, že by mohl přijít podobně použitelný koment a finální verze by ho zapracovala a byla o to krásnější.
Ale beru, že v systému státní správy je to trochu sci-fi.
Celé to je o té délce - kdyby to za měsíc vypořádali sakumprdum, tak proč ne. Ale čekat půl roku/rok...

[mapman]

Správní řízení je ze zásady neveřejné (nestanoví-li zákon v konkrétních případech jinak) a nelze z něj v jeho průběhu volně zveřejňovat informace ze strany správního úřadu. To je základní zásada správního práva - do spisu mohou nahlížet pouze účastníci řízení nebo jiného osoby dle správního řádu:

Vedení řízení a úkony správních orgánů
§ 15
Vedení řízení
(1) Jednotlivé úkony v řízení se činí písemně, pokud zákon nestanoví jinak nebo pokud to nevylučuje povaha věci. Jednotlivé sdělení v průběhu řízení lze vůči přítomnému účastníku řízení učinit ústně, pokud ten na písemné formě netrvá. Obsah úkonů prováděných jinou než písemnou formou se poznamená do spisu, nestanoví-li zákon jinak.
(2) Úkony správního orgánu v řízení provádějí úřední osoby oprávněné k tomu podle vnitřních předpisů správního orgánu nebo pověřené vedoucím správního orgánu (dále jen "oprávněné úřední osoby").
(3) Oprávněné úřední osoby jsou povinny zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dozvěděly v souvislosti s řízením a které v zájmu zajištění řádného výkonu veřejné správy nebo v zájmu jiných osob vyžadují, aby zůstaly utajeny, nestanoví-li zákon jinak. Této povinnosti jsou oprávněné úřední osoby zproštěny jen z důvodů stanovených zvláštním zákonem nebo vysloví-li souhlas osoba, jíž se předmětná skutečnost dotýká. Ustanovení zvláštních zákonů o zproštění povinnosti mlčenlivosti tím nejsou dotčena.

§ 38
Nahlížení do spisu
(1) Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73). Není-li účastník zastoupen, může spolu s účastníkem nahlížet do spisu i jeho podpůrce.
(2) Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
(3)...

Ústní jednání
§ 49
(1) Ústní jednání správní orgán nařídí v případech, kdy to stanoví zákon, a dále tehdy, jestliže je to ke splnění účelu řízení a uplatnění práv účastníků nezbytné. Nehrozí-li nebezpečí z prodlení, uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem. Tuto povinnost nemá vůči účastníkovi, který se práva účasti na ústním jednání vzdal.
(2) Ústní jednání je neveřejné, pokud zákon nestanoví nebo správní orgán neurčí, že jednání nebo jeho část jsou veřejné. Při určování veřejného ústního jednání dbá správní orgán na ochranu utajovaných informací a na ochranu práv účastníků, zejména práva na ochranu osobnosti, jakož i na ochranu mravnosti. Z důvodu ochrany mravnosti mohou být z účasti na ústním jednání vyloučeny nezletilé osoby.
...

Zveřejňování údajů za spisu (obsah podaných námitek a způsob jejich vyřizování) oprávněnou úřední osobou prostě není přípustné.

[1975]

Mapmane, díky, mně bylo jasné, že se to řídí něčím takovým. Jen mi pořád není jasné, proč:o)
Na začátku to je veřejné (v oznámení), uprostřed to je veřejné (veřejné projednání), na konci to je veřejné (v odůvodnění), tak k čemu je, že to uprostřed je částečně neveřejné (brání někdo účastníkovi to zveřejnit?)
?

[theodor less]

........ tak k čemu je, že to uprostřed je částečně neveřejné ?

Další paralela od soudu: taky lezete za senátem, když se odebírá na poradu?

[Jirka L]

Po roce opět aktualizace stavu vlastnictví pozemků:
plné rozlišení (8MB):
stav k 24.11.2018
stav k 18.11.2019
Obrys stavby byl zakreslen v roce 2018 podle konceptu DÚR z ledna 2018 (plnou černou čarou) a v roce 2019 podle čistopisu DÚR z dubna 2018 (čárkovanou čarou). Vzhledem ke zpřesnění rozsahu stavby některé vybarvené pozemky ubyly nebo přibyly.
Žlutá + oranžová barva je zobrazena v celém rozsahu mapy, ostatní jen pozemky zasažené stavbou.
Za zmínku stojí
-převedení západní části MÚK Běchovice z majetku Prahy na ŘSD
-stavba nové silnice v majetku obce Nupaky, která těsně obepíná stavbu 511 a na kterou se bude napojovat SO 117.1 (služební sjezd Kuří)
-rozdělení tří pozemků na tomto místě, které přesně kopíruje obvod stavby v místě SO 120.8 (nová MK Donátská)
-provedl se pouze jediný, a to pouze částečný, převod LV 156, k.ú. Nupaky (dva potřebné pozemky pro stavbu) do majetku státu. Původně byly v majetku jedné osoby, nově je polovina v majetku ČR-ÚZSVM a polovina ve spoluvlastnictví 2 osob. Tedy ve výsledku žádná výhra.
-počet pozemků vykoupených Prahou pro zelené pásy = 0 (slovy nula)

Náhled:

D0-511 2019-11-18 1200px.jpg (376.69 KiB) Zobrazeno 5539 x

[1975]

........ tak k čemu je, že to uprostřed je částečně neveřejné ?

Další paralela od soudu: taky lezete za senátem, když se odebírá na poradu?

Oni jsou na té poradě rok?

[1975]

Po roce opět aktualizace stavu vlastnictví pozemků:
plné rozlišení (8MB):

Za zmínku stojí
-převedení západní části MÚK Běchovice z majetku Prahy na ŘSD

-počet pozemků vykoupených Prahou pro zelené pásy = 0 (slovy nula)

]

Jirko, takže pásy nula, a jediný příspěvek Prahy je tedy převedení té západní části MÚK Běchovice, čtu to správně?
No, hlavně, že máme chodník na magistrále.

[krtek700]

A nemůžou vykupovat někde jinde? Já měl pocit, že už to řekl i Kremlík, že společně něco vykupují.

[1975]

...no, kdyby o tom řekl něco někdo, kdo o tom něco ví, byl bych raději:o)

[1975]

Myslím že oproti Dolínkovi se toho teď v pražské dopravě děje podstatně více. Mě Scheinherr zatím příjemně překvapil a nepřijde mi že by měl něco proti SOKP. Sám ale radu Hl. města Prahy nepřemůže a pokud vím, vykoupení pozemků rada schválit musí a bez ÚR je v tom hrozně moc ALE, taky bych se do toho nepouštěl. . Už jen tím novým projektem MO udělal více než celá předchozí zastupitelstvo.

ÚR v tom nehraje roli - nejde o pozemky POD STAVBOU, ale o ty zelené pásy, které NEJSOU předmětem ÚR. Ano, musí je schválit Rada a pak i Zastupitelstvo, ale když to ani nepředloží...

Nový projekt MO - už se ví, zda bude potřeba nová EIA a tedy celý MO nabere dalších několik let zpoždění ? (což podle některých teorií je ten pravý účel toho nového projektu...)

[Wenda]

Víte někdo zda se nějak řešilo posílení stavebního úřadu v Uhříněvsi?

Zdá se, že zatím se to řeší vyhlášením těchto výběrových řízení:
https://www.praha22.cz/urad/volna-mista ... 065cs.html
https://www.praha22.cz/urad/volna-mista ... 232cs.html

W.

[1975]

...aby to neznamenalo, že ta současná sestava končí... a jde tedy o výměnu kus za kus.

Jinak - tohle nikoho na tom úřadě nemohlo napadnout před rokem, když věděli, že ÚR na 511 je " na cestě"?

[Sosa]

Tak to jsem zvědavej, jestli něco seženou, když chtějí rovnou se ZOS.

[1975]

Soso, co to je? .o)

Základy Opisování Spisu? Zákon o ochraně spotřebitele to asi nebude:o)

[kot]

Soso, dovolím se připojit k dotazu na zkratku....?? díky