České dálnice > Diskusní fórum

no na výpadovce k R6 a D8 prý bylo snížení rychlosti kvůli hluku nelegitimní a teď s novým magistrátem se to tedy zkouší jinde

dneska jsem zaregistroval, ze byly vsechny zelene svisle znacky / naveste dole?

A posledni cca 2-3 dny je v Komoranskem tunelu omezena na telematice rychlost na 60, v celkem dlouhem useku pred nim od Jesenice na 80. Tusite nekdo, co se deje? Nevidel jsem zadnou pricinu. Navic ukonceni toho omezeni u Vltavy je udelane dost neporadne, ridici slapou na plyn uz pri pohledu na vypnute promenlive znacky na konci tunelu.

Něco se chystá. Probíhá zpracování technické studie "D0 stavba 513 Technická studie - Aktivní snížení hlučnosti regulací rychlosti na komunikaci D0" s termínem 10/2017.

Všiml jsem si, že je v provozu větev Písnice - D1 na zavřené MÚK Dolní Břežany. Souvisí to s nějakou objížďkou, neboť čáry jsou žluté.

Krátkodobé "demo"
díky stavbě kruháku Libušská x Kunratická spojka
viz zmínka ve videu v příspěvku http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 15#p163215
asi to bude popsané i někde u té uzavírky

dvs píše:Krátkodobé "demo"
díky stavbě kruháku Libušská x Kunratická spojka
viz zmínka ve videu v příspěvku http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 15#p163215
asi to bude popsané i někde u té uzavírky

Za to nemohl ten kruhák, ale stavba kanalizace v Písnici. Sem to tam někdy začátkem července "projel" na kole. Povolili to jako objížďku pro místní aby se tam dostali.

Tak opět ode dneška neplatí selský rozum, ale absolutní buzerace většiny menšinou. Sjezd z okruhu na Dolní Břežany je opět uzavřen. Na neurčito. Bláhově jsem myslel, že někdo kompetentní ocení výhody otevřeného sjezdu, který se předpokládám po dobu otevření osvědčil.

Stěžovat si je potřeba na MČ Praha-Libuš, která otevření sjezdu blokuje a s jeho otevřením souhlasila jen po dobu uzavírky. Ve stavebním povolení je jasně napsáno, že sjezd nelze natrvalo zprovoznit, dokud nebude stát obchvat Písnice a bez zrušení téhle podmínky, kterou MČ do SP prosadila, nelze křižovatku zprovoznit.

Nebylo by lepší si stěžovat na magistrátě, aby postavili ten obchvat Písnice?

Na magistrátu nebo na lampárně - to vyjde nastejno.

Ona by nebyla od věci ani ta navazující přeložená Vídeňská:
https://mapy.cz/s/3c4eJ
Stávající dopravní proud směr D0 513 by se aspoň rozdělil. Btw. ta propojka na jihu na starou Víděňskou je fakt správně. V návrhu MP to tak je, nevím, jestli to je i ve stávajícím plánu (nebo tam je jen obchvat Písnice)

Jen tohle.

1975 ve vlákně k Blance: "Zajímavé je, že podmínkou (jak EIA, tak kolaudace) bylo zprovoznění severní části Pražského okruhu. No, a nyní, po x letech, "Scheinherrovi právníci" přišli na to, že podmínka byla od počátku neplatná, protože nebyla vymahatelná - okruh staví "jiná organizace" (ŘSD), takže to Praha nemůže ovlivnit..."
Nemohlo by se ŘSD inspirovat v opačném gardu a otevřít MÚK Dolní Břežany? Když není vymahatelný obchvat Písnice, protože ho staví "jiná organizace".

Osobne si myslim, ze na tomhle magistratnim majstrstyku si jeste pravnici (a nikoli to Scheinherrovi) pochutnaji.

Pokud to projde u Blanky, tak ano.

Prave Blanku jsem mel na mysli.

na druhou stranu to může způsobovat problémy do budoucna. Teď někdo odklepnul potenciálně problematickou stavbu s tím, že než bude dokončena, tak budou provedena nápravná opatření a všechno bude v cajku. Teď už se třeba podmíněné souhlasy dávat nebudou a bude se čekat než bude hotovo. A všechny tyhle fakáče jen posilují odpor dotčené veřejnosti.

Ano, souhlasím, zvýší se tím odpor při schvalování čehokoli.
Jen mi hlava nebere, PROČ tam ta podmínka vůbec byla? Auta zmizela pod zem místo aby smrděla ve Veletržní a v Argentinské. Jak s tím souvisí PO? A až se dostaví PO, tak se přestane jezdit z Kobylis do Břevnova?

Tak asi se čekalo, že část dopravy (třeba mezi D11 a D5) bude jezdit po PO a ne Blankou a tím se sníží její zatížení a dopady a bez té podmínky jim asi nevyšlo posuzování vlivu. A taky tam ty "nečekané" problémy byly co si tak matně vybavuju. Jinak v tomhle kontextu by se ta "podmínka" asi měla chápat spíš jako předpoklad zprovoznění, tedy ŘSD sice k ničemu nedonutim, ale dokud to ŘSD neudělá, tak mám smůlu a čekám.

Šlo hlavně o ulici v Holešovičkách, kde došlo zprovozněním Blanky ke zvýšení dopravy vlivem přesunu některých tras z východu města na západ. Pokud by byl sever PO, tak se dal zase očekávat přesun určitých tras z Holešoviček na PO, tj. dopad otevření Blanky by nebyl tak velký. Ale protože je Blanka stejně v provozu a už ji nikdo nezavře, tak ztrácí tohle odůvodnění smysl. Proto je taky nesmysl, aby kolaudaci blokovala takováhle podmínka.

U stavby 513 je situace úplně jiná, tady je celá stavba zkolaudovaná, právě kromě MÚK, u níž nedošlo ani k normálnímu zprovoznění (předčasnému užívání). Uvedení MÚK do provozu by tedy znamenalo zásadní změnu v chování dopravy - tj. MÚK se nesmí zprovoznit do doby dostavby obchvatu Písnice.

mapman píše:Šlo hlavně o ulici v Holešovičkách, kde došlo zprovozněním Blanky ke zvýšení dopravy vlivem přesunu některých tras z východu města na západ. Pokud by byl sever PO, tak se dal zase očekávat přesun určitých tras z Holešoviček na PO, tj. dopad otevření Blanky by nebyl tak velký. Ale protože je Blanka stejně v provozu a už ji nikdo nezavře, tak ztrácí tohle odůvodnění smysl. Proto je taky nesmysl, aby kolaudaci blokovala takováhle podmínka.

U stavby 513 je situace úplně jiná, tady je celá stavba zkolaudovaná, právě kromě MÚK, u níž nedošlo ani k normálnímu zprovoznění (předčasnému užívání). Uvedení MÚK do provozu by tedy znamenalo zásadní změnu v chování dopravy - tj. MÚK se nesmí zprovoznit do doby dostavby obchvatu Písnice.

A jak se tedy liší situace Blanky a MÚK? Co brání tomu tomu zprovoznit MÚK, ale nebránilo to Blance ve zprovoznění.

Jde o tu formulaci podmínky - u Blanky podmínka zprovoznění stavby umožňovala, na 513 ne. Ale konkrétní formulaci už k dispozici nemám.

Mela Blanka EIA?
Nechce se mi to ted hledat, ale nebyla tam "klička" s pouhou sběrnou komunikací.

Podmínka mít zprovozněnou 518 + 519 spolu se zprovozněním Blanky se objevila pouze v SP k jedné ze staveb. Byla to reakce na námitku jednoho z občanských sdružení, které se do tehdejšího stavebního řízení dostalo. Ta podmínka nevycházela z EIA, tam byla, myslím, naopak zavržena jako nedůvodná. Chyba vlastně byla, že se do SP vůbec dostala. Žádnou jinou oporu nikde nemá.
Výroky pana náměstka bych až tak vážně nebral.