České dálnice > Diskusní fórum

Majkl_prg píše:A bohuzel jste ani jeden nechodilo na zadnou dopravni vysokou skolu, tim padem vubec netusite proc to je tak navrhnute, jak to zvysuje bezpecnost apod....

Jo, to máte recht, nevystudoval. Ale snad si jako vidlák bez dopravky můžu zapochybovat, zda není pro bezpečnost dopravy lepší ty prachy vrazit třeba do úpravy nevyhovujících připojovacích pruhů na R7, D8, D1, ...

Ale vzhledem k tomu že nemám dopravku, ještě se ke mě nedoneslo jak jsou ty naše neosvětlené dálnice příšerně nebezpečné. Tak se omlouvám a místo úprav MÚK už budu požadovat jedině vybudování osvětlení!

Ať žije ironie!

Zkuste to brát trochu s nadhledem... Majkl_prg nám tu mohl alespoň ve stručnosti popsat nebo odkázat na nějaké informace, proč je to osvětlení důležité, prostým konstatováním "vy jste to nestudovali tak prd víte" jsou akorát vyprovokovány takovéto reakce. Nás to tu zajímá, tak v čem je ten přínos bezpečnosti?

Odpovědět na to já vědecky neumím. Já osobně ho v něm ale nějak vidím, hlavně v tomhle období kdy je brzy tma, osvětlená silnice je mnohem lépe vidět na větši vzdálenost, při silnějším provozu na neosvětlené silnici člověk vnímá po nějaké době už jen světla aut a není schopen registrovat jiné věci, na osvětlené silnici naopak mnohem lépe vidíte i nějaké překážky, reakce ostatních řidičů jsou čitelnější a při silnějším provozu to i pomáhá snižovat únavu, protože při chybějícím osvětlení jsou kladeny mnohem vyšší nároky na soustředění řidiče.

Tak jen na závěr, smysl to IMHO má, hlavně kvůli silné dopravě co tu bude, na to je navázáno taky časté najíždění a odbočování a podobně, za světla je to všechno mnohem "čitelnější".

Chápal bych osvětlení na větších MUK, estakádách a jistě i v tunelech tedy v místech se zvýšenym rizikem. Ovšem pak by se mělo konzistentně svítit i na mostě přes Sázavu a MUK u Humpolce, kde bude v noci srovnatelnej provoz.

Z dokumentace stavby 512:

431 Veřejné osvětlení – hlavní trasa
Objekt řeší osvětlení křižovatek na SOKP 512 a D1. Křižovatky budou osvětleny až po ukončení připojovacích či odbočovacích pruhů, a to včetně křižovatkových větví. Systém propojení D1 – SOKP 512 – II/101 je z tohoto pohledu pouze jedinou rozsáhlou křižovatkou.
Hlavní trasa osvětlena stožáry výšky 14 m s výložníky 2,5 m, větve zpravidla stožáry 8 m s výložníky 2,5 m, podjezdy pod širokými mosty svítidly upevněnými na konstrukci mostu. U mimoúrovňových silničních křížení nejsou stožáry upevňovány na konstrukci mostu, ale umístěny v terénu pod mostem. Budou napájeny i portály dopravního značení s orientačním dopravním značením.

Čili 512ka by měla být osvětlena pouze v MÚK s D1.

Na stavbě 513 je osvětlení zdá se všude:

SO 441 Osvětlení hl. trasy km 9,045 – 9,687
SO 442 Osvětlení hl. trasy km 1,35 – 7,12

513 v km 1,35 začíná a v km 9,687 končí, zbytek je tunel.

kasme píše:Ale hlavně na mostě přibyly ty úžasné modré rohaté portály...

To mi připomíná, proč se vlastně buduje to osvětlení? Na spoustě míst by vůbec nemuselo být. namátkou třeba zrovna u nás - bydlím v Mirošovicích. Proč je tady osvětlení "obyčejné" dálniční křižovatky? Proč je třeba osvětlení na okruhu Slivenec - Třebonice? Není to zbytečné? Díky za odpověď.

mimochodem v Belgii jsou údajně osvětleny všechny dálnice, protože to přispívá bezpečnosti provozu. To že je to pravda, jistě poznal každý, kdo jel po dálnici osvětlené a neosvětlené.
Problémem jsou určitě hlavně náklady na to osvětlení postavit a držet v provozu

V Belgii jsou osvětlené dálnice zejména proto, že to byl jednoduchý způsob jak využít přebytek energie z elektráren v nočním období k něčemu užitečnému. Tak se investovalo do osvětlení dálnic. Nyní už to tak horké není a taky od toho upouštějí...

mapman píše:V Belgii jsou osvětlené dálnice zejména proto, že to byl jednoduchý způsob jak využít přebytek energie z elektráren v nočním období k něčemu užitečnému. Tak se investovalo do osvětlení dálnic. Nyní už to tak horké není a taky od toho upouštějí...

Konkretne se osvetleni zapina v case stmivani po cele siti, ale pak po poklesu provozu se vetsina useku vypne a zustavaji svitit po celou noc uz jen vetsi krizovatky, narocne na pozornost.

Dusanh: Já si myslím, že na MUK to přehlednosti a bezpečnosti provozu jenom prospěje. Totéž si myslím v případě nějakých delších estakád a mostů. Ale taky nechápu proč by měla být osvětlená celá trasa. Netvrdím, že není rozdíl mezi osvětlenou a neosvětlenou dálnicí. Ale vzhledem k tomu, že většina našich řidičů se již naučila po neosvětlených jezdit, tak to osvětlení celé trasy nepovažuji za nezbytné. Leda pokud bychom neměli co dělat s penězi a energií (samozřejmě z obnovitelných zdrojů )

pavel.hrdina píše:po poklesu provozu se vetsina useku vypne a zustavaji svitit po celou noc uz jen vetsi krizovatky

Přiznám se, že tohle jsem nezaznamenal. Na všech osvětlených dálnicích (všechny osvětlený nejsou) se vždy svítilo celou noc, ale je vidět že začínaj šetřit. Osvětlení zapínaj až když už je fakt tma a porouchaný lampy se nijak aktivně opravovat nesnažej

egelebege píše:Přiznám se, že tohle jsem nezaznamenal. Na všech osvětlených dálnicích (všechny osvětlený nejsou) se vždy svítilo celou noc, ale je vidět že začínaj šetřit. Osvětlení zapínaj až když už je fakt tma a porouchaný lampy se nijak aktivně opravovat nesnažej

Ja jsem, pravda, nemel moc pripadu k pozorovani, ale co jsem jel po stejnem useku jednou ve 3 rano (nesvitil, jen prave ty velke krizovatky) a podruhe vecer (svitil v cele delce), tak jsem tu myslenku trosku zobecnil a prezentoval. To pozorovani je cca 3 roky stare, od te doby jsem tam uz znovu nebyl.

mapman píše:V Belgii jsou osvětlené dálnice zejména proto, že to byl jednoduchý způsob jak využít přebytek energie z elektráren v nočním období k něčemu užitečnému. Tak se investovalo do osvětlení dálnic. Nyní už to tak horké není a taky od toho upouštějí...

Už od toho upouštějí? Bydlím tu relativně dlouho a projezdil jsem celou Belgii a ještě jsem nesvítící dálnici nepotkal, mimo třeba pár-desetivteřinového-úseku, který jsem odhadl jako závadu. Člověk si pak připadá jako v totální tmě.

Opravdu u nových úseků už osvětlení nebudují?
Jinak mi to osvětlit v době energetického díry přijde jako dobrý nápad, má-li to opodstatněné energetické důvody.
Samozřejmě si během pár dnů/týdnů zvyknu zase i na neosvětlené CZ dálnice.

Mosquit píše:Už od toho upouštějí? Bydlím tu relativně dlouho a projezdil jsem celou Belgii a ještě jsem nesvítící dálnici nepotkal, mimo třeba pár-desetivteřinového-úseku, který jsem odhadl jako závadu. Člověk si pak připadá jako v totální tmě.

V jake doby jezdivate? V brzky vecer, nebo nekdy i v pozdni noc ci nad ranem? Muzete potvrdit moje pozorovani s tim vecernim svicenim vsude a nocnim/nadrannim svicenim jen nekde?

kasme píše:

Mar3ek píše:noční LM
http://ttnz.cz/mo/album/v/stavby/silnic ... r1/100706/

osvětlen veřejným osvětlením...

Proč se všude dávají tyhle žluté výbojky?

Mají daleko horší CRI (color rendering index, index rozpoznání barev), takže je hůř vidět a pro řidiče je to namáhavější a únavnější. Údajně je bílé světlo pro řidiče přirozenější, méně unavuje a člověk má rychlejší reakce, tzn. zvyšuje bezpečnost.

Jediná výhoda mě napadá, že působí tmavě a tím tolik neruší okolí (právě kvůli nižšímu CRI - člověk vidí "víc černobíle").

Ty modré tečky vypadají docela efektně Škoda že nedali stejné osvětlení na celý úsek. Aspoň typově, chápu, že modrá značí most.

dd: Protože ekologie. Mají vysokou světelnou účinnost až 150 lm/W, což je hodnota jinými zdroji nedosažitelná. CRI je asi 20, což na rozpoznání základních barev tak nějak stačí. LED už jim sice šlapou na paty, ale zatím jsou nehorázně drahé.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

P_V píše:dd: Protože ekologie. Mají vysokou světelnou účinnost až 150 lm/W, což je hodnota jinými zdroji nedosažitelná. CRI je asi 20, což na rozpoznání základních barev tak nějak stačí. LED už jim sice šlapou na paty, ale zatím jsou nehorázně drahé.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

Zajímalo by mne, jestli neexistují nějaké modernizované verze. Protože v centru Prahy se objevily ve stejných svítidlech výbojky, které jsou víc bílé. Nevšiml jsem si, že by probíhala nějaká modernizace osvětlení, takže mi přijde, že by mohly být záměnné. Svítí také dost ( i když s luxmetrem jsem je neměřil) a barevné podání mají lepší.

jsou nějaké statistiky, jaký je rozdíl mezi osvětlenou a neosvětlenou dálnici - bezpečnost, náklady na provoz a vůbec nějaké ekonomické "celospolečenské" vyhodnocení ?

JirkaS: http://www.posvitime.cz/vysokotlake-sodikove-vybojky

obr píše:jsou nějaké statistiky, jaký je rozdíl mezi osvětlenou a neosvětlenou dálnici - bezpečnost, náklady na provoz a vůbec nějaké ekonomické "celospolečenské" vyhodnocení ?

Na osvětlené dálnici je světlo a na neosvětlené je tma

kasme píše:

obr píše:jsou nějaké statistiky, jaký je rozdíl mezi osvětlenou a neosvětlenou dálnici - bezpečnost, náklady na provoz a vůbec nějaké ekonomické "celospolečenské" vyhodnocení ?

Na osvětlené dálnici je světlo a na neosvětlené je tma

kasme, vás mám rád za fotky, dík za ně

pro Vás jako fotografa je to podstatný rozdíl ! co vy jako řidič ?
v té diskuzi o technických a estetických parametrech svícení mi zajímá to, jak se názor na svítit/nesvítit opírá o nějaká statistická data

Dusanh píše:To mi připomíná, proč se vlastně buduje to osvětlení?

Protože se u nás všechny nové dopravní komunikace budují "v plné palbě" - máme na to přece jedny s nejlepších norem! A norma ČSN 36 0411 jasně říká, že tam světla mejí být.

Pokud mohu pridat svuj nazor, tak ja osobne verejne osvetleni ocenuji. Nejsem nijak castym uzivatelem dalnic, ale za tech nekolik prilezitosti kdy jsem ridil na dalnici v noci jsem stale neprisel na to, jak na dalnici svitit. Kdyz svitim potkavackami tak vidim prd, natoz nejakou zabrzdnou vzdalenost, kdyz svitim dalkovymi, tak oslnuji auta v protismeru, a protoze dalnice typicky byva rovna kam az oko dohledne, je v protismeru prakticky porad nekdo. Stredni delici pas to vetsinou neresi, jelikoz bud je krovi nizke, napul vychcipane, nebo tam pro jistotu vubec neni a jine zasteny proti oslneni tam prakticky nepotkavam (i kdyz uz jsem videl takove ty plastove desky, ale je jich jako safranu).
S verejnym osvetlenim se naopak jede naprosto komfortne, vidim dost daleko a mam prehled, neni to jenom prehlidka pohybujicich se ostrych svetel na cernem pozadi, jsou to auta...

stanley - sdílím váš pohled a názor. Jen bych si dovolil doplnit - pokud v noci před vámi někdo jede, jede se za ním/za jeho koncovými světly s potkávacími světly a jakž takž to jde. Pokud před Vámi nikdo nejede je to přesně ten opruz, který popisujete. Já osobně jsem též pro osvětlené dálnice, ale uvědomuju si, že to má náklady. Proto bych byl rád, kdyby byly někde dostupné statistiky co stojí náklady osvětlení a co "úspora" na nehodovosti - tedy je-li.

To se sice hezky říká, když je to "zadarmo", ale zkuste si spočítat, kolik to osvětlení stojí a pak se rozhodnout, jestli si ho zaplatíte a pojedete komfortně, nebo nezaplatíte a pojedete po "zhasnuté" dálnici.
Já sice neznám ani parametry osvětlovacích výbijek na dálnících, ani jejich vzdálenosti, ale např. na příjezdu do Prahy po D1 jsou 3 stožáry osvětlení na 100m dálnice, to máme 30ks na 1km. Na každém jsou 2 svítidla a odhaduju to na osazení 400W výbojkami (jestli se pletu a někdo víte přesněji, prosím opravte mne). Takže na 1km dálnice máme 60ks 400W výbijek, což dává příkon 24kW. Při ceně cca 4 Kč/kWh jsme na ceně za energii 100 Kč/km/h. Svítíme většinou v noci, že? Kolik aut projede za hodinu v noci po osvětlené dálnici? 1000? 500? Méně? Samozřejmě jak, kde. Na R1 to může být (opět skromný odhad) cca 500-1000. počítejme ten vyšší počet a dostaneme cenu za osvětlení jen v energii cca 0,10Kč/km/auto.
Jak je to dávno, co se tu řešilo výkonové mýtné a myslím, že tato cena byla uváděna jako "rozumná". Osvětlením by se rázem zdvojnásobila. A to jsem nezapočítal vůbec náklady na vlastní osvětlení, jeho výstavbu a údržbu.

Pokud jsem někde počítal "hrubě" špatně, tak do mě, vše co výše píšu (kromě vzdálenosti stožárů na D1) jsou jen "laické odhady".