No řešíme obecně "přechodovej stav" kdy se najednou začne postihovat to, co se doposud tolerovalo a běžně používalo. Spustit tuhle kampaň zrovna otevřenim okruhu asi nebylo nejšťastnější řešení.

A kdy se má začít vyžadovat dodržování zákonů? Na svatýho dyndy? Nebo kdy? Ať to uděláte kdykoliv, tak vzniknou tyhle problémy, naopak, začít to vyžadovat na komunikaci, kde se to doposud nevyžadovalo - to by byl povyk! Tady jde o novou komunikaci a na ní striktně platí stanovená a schválená pravidla. Co je na tom špatně?

No mohlo se s tim začít kdykoli, stejně jako s váženim nápravových tlaků u kamionů, co se o něm píše snad deset let že už už bude. Ale ne v souvislosti s otevřenim čtvrtokruhu kterej měl "všechno vyřešit" .. asi malá medijální podpora nebo nezvládnutá propagace a PR. Mi to trochu dost připomíná ten nedavnej čínskej skok s "absolutní předností chodců na přechodu", což navíc nebyla pravda. Tohle snad aspoň nezaplatěj mrtví.

Já bych spíš řekl, že o problému nikdo nevěděl, policie tohle zřejmě nikdy cíleně nekontrolovala ... a spíš ani namátkově ne. Takže najednou jsme všichni překvapení...

Kolik lidí taky tenhle problém podceňovalo a říkalo si, že jsou opatření proti nadměrné výšce přehnaná (já taky )... Ještě klika, že projektanti mezi ně nepatřili!

Hlavně jsou nedomyšlená, když na to koukám teď z odstupem času.
Správně bych čekal posloupnost asi takovouhle:
- optický senzor kontroly výšky
- systém semaforů pro zastavení vozidla
- traverza/plechy fyzicky ve výšce 4,5 m
- optická kontrola (ověří zda vozidlo skutečně nepokračuje dál)
- systém semaforů pro kompletní zastavení provozu

Ale ono je to takhle:
- optický senzor kontroly výšky + plechy fyzicky ve výšce 4,5 m v jednom bodě
- systém semaforů pro kompletní zastavení provozu (a zdá se že snad zastuvuje všechny 4 směry (dva tunely á dvě tunelové roury)

Takhle je to teda od Lochkova, od Cholupic jsou plechy 2x, jak tam jsou senzory nevím, a ani nevím jak je to na estakádě v Lahovicích, tam je to nějak na rampách.

To bych řekl že jaksi není ideální řešení.

To by bylo pěkné, ale asi se to na těch pár set metrů od MUK Zbraslav k tunelu všechno nevejde. A až tam bude nájezd z Komořan tak už vůbec. Ty plechy už teda musej bejt dost obouchaný (tam by moh bejt i mechanickej senzor).

Cholupice maj dvoje plechy a řekl bych že oboje se senzory...

na MÚK Zbraslav jsou plechy a senzory na rampách:
Praha (K) => estakáda
Praha => Brno
Strakonice (Zbraslav) => Brno

Lochkov 1 (ještě bez plechů) http://ttnz.cz/mo/album/v/stavby/silnic ... ewsIndex=1

Vždyť už tam 14 dní nejsou, sundal je ten rumun s naloženym kombajnem. Myslím ty co jsou ve směru D5->D1 co jsou na Lochkovském mostě.
Tady je to přímo vidět: http://tn.nova.cz/zpravy/doprava/kamion ... t-aut.html

Aha, ono se to za ty dva dva tejdny ještě nestihlo opravit. Normal, chybně jsem předpokládal že důležitý věci se servisujou hned

fotku jsem dával kvůli čidlům ne plechům. Na Lochkově schází jen střední pětice plechů

nechtělo se mi hledat fotky, tak sem udělal pár snímků z videa umístění čidel a dalších souvislostí
http://ttnz.cz/mo/album/v/stavby/silnic ... 927/vyska/

první čidlo je vždy na portálu s plechy
druhé pak na předposledním portálu (se světelnými PDZ) před závorou.

No a z těch fotek je celkem jasně vidět, že ty plechy jsou asi 20 cm výš než měřicí senzory. Že se u zedníků nehraje na centimetry a u silničářů na decimetry je známo. Teď co je správně a kde to má bejt doopravdy.

Největší sranda bude, až to někoho napadne změřit a zjistěj, že je to nad zemí jenom 4,1 metru

pište do toho slůvko
platných
pak to bude srozumitelnější
jak už jsem tu napsal několikrát, to že něco řeší zákon, ještě neznamená, že je to správně


že to instalovali než se položil asfalt
tak nějak, no teď to je takhle a pak to posunem

Proč je tady 4,5m, když norma na projektování mostů 736201 předepisuje průjezdní profil u D, R a silnic I. a II. třídy 4,8m, u silnic zvlášť stanovené sítě dokonce 5,2m a pouze u silnic III třídy 4,5m?? Rezerva mezi průjezdním profilem a konstrukcí předepsána 0,15m, na značce se udává skutečná výška průjezdního profilu zmenšená o 0,15m a zaokrouhlená na celé desítky dolů. Všechny mosty jsou tedy výškově naddimenzované, když je tu pak takovéhle nízké hrdlo v tunelu.
Zajímavost: na webu o tunelech jsou tyto jako plánované s průjezdním profilem 4,8m dále Valík 5,4m, Hřebeč 5,2m, Liberec 5,2m, Klimkovice 4,8m, Jihlava 4,8m, ale Libouchec a Panenská 4,5m - nevím ale, zda to tak platí ve skutečnosti. Vypadá to, že se čím dál víc šetří.

Zákon, který není "platný" pro mě není ZÁKON.
Že nějaký zákon není správně přece neznamená, že je možno je ignorovat.

Nejsem stavař, ale napadá mě, jestli to není tak, že ta výška tam je dodržena, ale pro mimořádné okolnosti. Tj. nějaký nadrozměrný náklad výšky třeba 5m se tam vejde, ale musí jet prostředkem. Tzn. doprovod atd...

Hmm, dostal jsem odpověď z oddělení komunikace ŘSD, z něj vyjímám:

Bezva, všechno jasný. Systém měření vejšky zavře tunely a vyčká se ouředního rozhodnutí MD, které bude zastavenému kamionistovi doručeno buď poštovnim holubem, nebo v případě nedostatku těchto ptáků expresním cyklistou.

Nojo, takhle to dopadá, když si občan dovolí obtěžovat úředníka dotazem.

Vůbec bych se nedivil, kdyby měly ty tunely světlou vejšku 4,8 m, na značce 4,5 m, plechy byly pověšený v 4,4 m a opticky se měřilo 4,2 m .. prostě sichr je sichr

Já myslím, že tohle vcelku jasně říká, že pokud má někdo nad 4,2 m, tak tam nemá prostě co dělat tak či tak... Takže wo co go? Pořád jde o to samé, neschopnost dodržovat jasně daná pravidla...

Takový teoretický dotaz. Pokud je maximum 4,2, tak proč se osazují značky s výškou 4,5m, 4,8m, když jsou pro běžná vozidla k ničemu. Vše nad 4,2 je pak nadměr, který se řídí stanovenou trasou.

A stanovená trasa může být právě přes místo, kde je osazeno 4,8 takže se nadměr 4,4 může poslat tam.
Navíc když ten tunel umožňuje takovou výšku tak proč ho zbytečně omezovat?