fórum návštěvníků stránek
https://forum.ceskedalnice.cz/
Nemyslím si bohužel, že to je omyl. Směrem od 511 budou pruhy 3, z nichž se následně plynule odpojí dva na D11 a dva rovně přes MÚK směrem na 520. K nim se pak od Hradce připojí ve směru na 520 dva pruhy a těleso bude zase 3+3 (možná po MÚK s Chlumeckou i 4+4). Čili plně průběžné budou na SOKP dva pruhy i po zkapacitnění. Bude to ale pravděpodobně dostačující, vzhledem k dopravním proudům, které jsou od D11 značné... Nelze ale ty závěry brát z EIA na 100%, důležitá bude DÚRka.michal píše:Já vím, že to je jen schema, ale stejně tam vidím akorát dva pruhy v obou směrech R1. To bude jen asi nějaký omyl, že?
Mně napadá jiný důvod - rozplet ze 3 na 2+2 a zpět z 2+2 na 3 je celkem přirozené řešení, zvlášť v situaci, kdy předpovídané toky jsou přibližně rovnocené. Pokud necháte 3 průběžné, musíte mít po připojení D11 buď chvíli pruhů 5 (!!!), nebo připojovat z D11 jen jedním pruhem. První varianta je příliš drahá (a osobně se domnívám, že i zbytečná), druhá pak poddimenzovaná a jsem přesvědčen, že zastánci 3 průběžných pruhů by byli první, kterým by se to nelíbilo.michal píše:Kdyby 520 a 511 neměla v budoucnu pobrat podstatnou část zátěže Průmyslového okruhu, tak bych řekl, že to je vymyšleno celkem dobře. Stejně je to vlastně řešeno na A6 x A81 ve směru Karlsruhe- Nürnberg. Tři pruhy se rozdělují na dva a dva. Ale fakt si myslím, že když už se to přestavuje, ty tři průběžné by měly zůstat zachovány, protože při těch výhledových stotisícových intenzitách tam bude dost tlačenka... Nejspíš to bude z důvodu šířky a kapacity náspu mezi múk Počernice a Chlumecká. ten má sice rezervu na 3+3, ale vzhledem k těm odbočovacím a připojovacím pruhům by se to tam prostě nenaskládalo a při jeho výšce by asi rozšíření nebylo snadné. Jiný důvod mě nenapadá.
V současné situaci určitě ano, ale jak vypadá tempo výstavby od Hradce na Mohlenici, pořád věřím, že R1 a rekonstrukce připojení D11 bude přece jen o něco dřív.jirka2 píše:Teď, když D11 nevede ani do Hradce tak bývá příjezd do Prahy ucpaný. Až se D11 spojí s Mohelnicí to bude u Černého mostu dusno.
Což velmi pravděpodobně bude, protože tady jsme teprve ve stadiu posuzování EIA, zatímco 511 je "o krok dál" u Územního řízení. Nedělám si žádné naděje, že si odpůrci dálnic (jakýchkoli) nechají ujít příležitost, jak obstruovat a brzdit výstavbu, která se jim u stavby 510 nabízí.Max píše:Je to sahly, ale velkej problem by to byl, pokud by to bylo porad 2+2 i po zprovozneni 511 co ktereho (bohuzel) zbyva hromada casu.
Pozor, zpracovatel posudku ale nechce posuzovat nějaké nové varianty! Šlo mu hlavně o referenční (nulovou) variantu - tu zpracovat by neměl být problém - a o vyhodnocení vlivů jednotlivých variant dostavby MÚK - tady se můžeme přít, jestli to má smysl dělat teď, nebo až v rámci EIA těch MÚK - nicméně to, že zkapacitnění stávající komunikace může mít významný vliv na ŽP, je celkem jasný.MPMP píše:Sice je celkem zřejmé, že ta silnice tam už je, že je potřeba ji rozšířit a přesto je třeba vypracovat kompletní posudky na několik dalších variant, které nemohou nikdy "vyjít lépe". Kam to spějěme?
Ale problěmy budou - a veliké. Každé rozšíření znamená vyšší kapacitu, vyšší kapacita znamená více vozidel a více vozidel znamená větší hluk a větší znečištění a to je to, ve jménu čeho se teď bojuje proti dálnicím. Takže počítejte s tím, že problémy budou.Max píše:Pokud se to stavi s rezervou tak, aby to bylo co nejjednodussi dostavit (jako treba tady), tak by se s variantou po vyuziti rezervy mohli zabyvat uz pri prvnim posuzovani ... i kdyz tady je asi komplikace s tim, ze se to zacalo stavet za komancu.
Jinak s UR a SP by se snad nemel vyskytnout problem (teda kdyz nebude dokumentace plna chyb), kdyz nedochazi k zaboru jinejch nez stavajicich pozemku ... ?
A tohle je co?andy píše:Pozor, zpracovatel posudku ale nechce posuzovat nějaké nové varianty! Šlo mu hlavně o referenční (nulovou) variantu - tu zpracovat by neměl být problém - a o vyhodnocení vlivů jednotlivých variant dostavby MÚK - tady se můžeme přít, jestli to má smysl dělat teď, nebo až v rámci EIA těch MÚK - nicméně to, že zkapacitnění stávající komunikace může mít významný vliv na ŽP, je celkem jasný.MPMP píše:Sice je celkem zřejmé, že ta silnice tam už je, že je potřeba ji rozšířit a přesto je třeba vypracovat kompletní posudky na několik dalších variant, které nemohou nikdy "vyjít lépe". Kam to spějěme?
Já v tom jednoznačně vidím pokus dostat do projednávání EIA VŠECHNY možné varianty vedení PO na východě, tedy i ono běchovickými podporované "vytěsnění" někam k Úvalům.Alternativy dopravního řešení. Vzhledem k tomu, že koncepce dopravního řešení širšího zájmového prostoru je složitá a je předmětem diskusí v rámci přípravy nového územního plánu hl.m. Prahy, je pro vyhodnocení vlivu na obyvatelstvo dotčené vlastním záměrem nezbytné se zabývat reálnými alternativami dopravního řešení. Cílem není celkové posouzení dopravních alternativ, ale zhodnocení, zda při konečném výběru některé z nich v rámci územního plánování může mít vlastní hodnocený záměr významné negativní vlivy na obyvatelstvo.
Zil jsem v domneni, ze posouzeni vice vozidel, hluku a znecisteni je prave veci EIA, a ne UR a SPMPMP píše:Ale problěmy budou - a veliké. Každé rozšíření znamená vyšší kapacitu, vyšší kapacita znamená více vozidel a více vozidel znamená větší hluk a větší znečištění a to je to, ve jménu čeho se teď bojuje proti dálnicím. Takže počítejte s tím, že problémy budou.Max píše:Pokud se to stavi s rezervou tak, aby to bylo co nejjednodussi dostavit (jako treba tady), tak by se s variantou po vyuziti rezervy mohli zabyvat uz pri prvnim posuzovani ... i kdyz tady je asi komplikace s tim, ze se to zacalo stavet za komancu.
Jinak s UR a SP by se snad nemel vyskytnout problem (teda kdyz nebude dokumentace plna chyb), kdyz nedochazi k zaboru jinejch nez stavajicich pozemku ... ?
Aspon u beznejch pozemnich staveb to tak je...Jak vidíte na příkladu 511, u silnic to takl není. tam bylo z důvodu hluku zrušeno ÚR.Max píše:Zil jsem v domneni, ze posouzeni vice vozidel, hluku a znecisteni je prave veci EIA, a ne UR a SPMPMP píše:Ale problěmy budou - a veliké. Každé rozšíření znamená vyšší kapacitu, vyšší kapacita znamená více vozidel a více vozidel znamená větší hluk a větší znečištění a to je to, ve jménu čeho se teď bojuje proti dálnicím. Takže počítejte s tím, že problémy budou.Max píše:Pokud se to stavi s rezervou tak, aby to bylo co nejjednodussi dostavit (jako treba tady), tak by se s variantou po vyuziti rezervy mohli zabyvat uz pri prvnim posuzovani ... i kdyz tady je asi komplikace s tim, ze se to zacalo stavet za komancu.
Jinak s UR a SP by se snad nemel vyskytnout problem (teda kdyz nebude dokumentace plna chyb), kdyz nedochazi k zaboru jinejch nez stavajicich pozemku ... ?
Já to tedy chápu tak, že reálnými alternativami dopravního řešení se rozumí to, co jsem psal výše - které MÚK budou dostavěny, případně které zaniknou. O tom má význam v rámci přípravy nového územního plánu vést diskuse, 511 tam už ale přece je.MPMP píše:A tohle je co?Já v tom jednoznačně vidím pokus dostat do projednávání EIA VŠECHNY možné varianty vedení PO na východě, tedy i ono běchovickými podporované "vytěsnění" někam k Úvalům.Alternativy dopravního řešení. Vzhledem k tomu, že koncepce dopravního řešení širšího zájmového prostoru je složitá a je předmětem diskusí v rámci přípravy nového územního plánu hl.m. Prahy, je pro vyhodnocení vlivu na obyvatelstvo dotčené vlastním záměrem nezbytné se zabývat reálnými alternativami dopravního řešení. Cílem není celkové posouzení dopravních alternativ, ale zhodnocení, zda při konečném výběru některé z nich v rámci územního plánování může mít vlastní hodnocený záměr významné negativní vlivy na obyvatelstvo.
Pozor! 511 ještě nemá ÚR a 510 ve stávajícím provedení pro vedení provozu po PO stačit nebude, takže 510 použitelná pro PO de facto také ještě není. Obávám se, že odpor proti jakémukoli rozšíření a zkapacitnění bude veliký.andy píše:Já to tedy chápu tak, že reálnými alternativami dopravního řešení se rozumí to, co jsem psal výše - které MÚK budou dostavěny, případně které zaniknou. O tom má význam v rámci přípravy nového územního plánu vést diskuse, 511 tam už ale přece je.MPMP píše:A tohle je co?Já v tom jednoznačně vidím pokus dostat do projednávání EIA VŠECHNY možné varianty vedení PO na východě, tedy i ono běchovickými podporované "vytěsnění" někam k Úvalům.Alternativy dopravního řešení. Vzhledem k tomu, že koncepce dopravního řešení širšího zájmového prostoru je složitá a je předmětem diskusí v rámci přípravy nového územního plánu hl.m. Prahy, je pro vyhodnocení vlivu na obyvatelstvo dotčené vlastním záměrem nezbytné se zabývat reálnými alternativami dopravního řešení. Cílem není celkové posouzení dopravních alternativ, ale zhodnocení, zda při konečném výběru některé z nich v rámci územního plánování může mít vlastní hodnocený záměr významné negativní vlivy na obyvatelstvo.
