D3 0306/II Rekonstrukce

[Lynx]

Plyne to z logiky věci a zdravého rozumu. Mají tam stavbu trvalou, to je prostý fakt a k tomu není potřeba soud, aby vám tohle řekl. Stačí nahlédnout do katastru.

Ale samozřejmě, je tady druhá možnost - jejímž jste stálým zastáncem - nectít současnou realitu, soudit se do aleluja a nemít dálnici dostavěnou další 10, 20 a více let. Čekat jestli po prohře u 20 soudů ten 21 soud konečně vyhrajete. Můžete se soudit dalších 100 let a dálnici nemít. Toho jste zastáncem vy a zdaleka ne poprvé máte takovéhle názory konformní se sebevětší blbostí na ŘSD, které jsou v principu proti výstavbě dálnic i zdravému rozumu.

Přitom soudit se lze až následně a nic neblokovat - a to je právě ta druhá možnost, kterou zastávám já a to sice jednat podle zdravého rozumu a současných právních reálií, provozovnu vyplatit a pak se můžete následně soudit třeba tisíc let o to že si myslíte že to má být jinak a že Úřad v Táboře rozhodnul špatně atd. atd. Na to je času dost. Ale až bude dálnice stát.

[1975]

ŘSD žádný soud ještě neprohrálo, protože žádný nebyl. Stejně tak ŘSD neříká, že je nechce odškodnit. Naopak, proto žádalo o vyvlastnění/mezitímní rozhodnutí a určení náhrady. Jen nemůže (nesmí) přistoupit na částku, kterou chtějí Bratránci, kteří stejně jako vy porovnávají hrušky s jabkama. A protože se nemůžou dohodnout, má to rozhodnout soud. Co na tom je nelogického, nebo proti zdravému rozumu?

[Lynx]

Slovíčkaříte. Různé úřady jim to opakovaně shodily ze stolu (je jedno zda soud nebo kdo), protože ŘSD místo aby se snažilo dostavět dálnici, tak prosazuje nějáký svůj právní názor, který nemá oporu v realitě. Pokud vyplatím jednoho který na to z logickya věci má menší nárok, tak nemohü odepřít výplatu druhému. Takže jablka a hrušky to jsou jen v tom smyslu, že Motocentrum má větší nárok než ta pumpa, je to totiž narozdíl od pumpy stavba TRVALÁ.

Celé je to tom, že kdo chce hledá způsoby - jak dálnici dostavět. Kdo nechce, nebo je mu to jedno, kdy to bude, tak hledá právní kličky a zbytečně to odaluje donekonečna.

Vy chlapci kopete za ŘSD proč ? Jste zaměstnanci ? Že i ve zjevných omylech jste k ŘSD loajální až otrocky. Norámlnímu uživateli jde především o to, aby byla dálnice dostavěna. Vám zjevně ne. Stejně jako ŘSD.

[Saljack]

Já jim nijak nenadávám já jenom prostě konstatuji, že jsou to podvodníci protože minimálně uvedli stavební úřad v omyl s tím, že si zažádali o stavbu trvalou i když věděli, že to tak být nemůže (můžem klidně spekulovat, že to bylo domluvené dopředu, ale to na tom, že to jsou podvodníci vůbec nic nemění).
Já teda rozhodně za ŘSD nekopu, ale rozhodně nechci aby se takovéhle podvody s pozemky pro stavbu a vydírání státu opakovalo a v tomhle by právě mělo pomoc to, že se státem budete soudit 20 let a nakonec dostanete cenu za pozemek, která je v místě obvyklá. Tohle by totiž proti těmto spekulantům náramně pomohlo a soud by k tomu také měl přihlédnout.
A ještě jednou pumpa dostala peníze za zrušení nájemní smlouvy (netvrdím že je to správně ale stalo se), oni by bez podvodu a s trvalou stavbou nedostali ani korunu a jenom díky tomuhle podvodu to celé již skoro 20 let blokujou.

[1975]

Slovíčkaříte. Různé úřady jim to opakovaně shodily ze stolu (je jedno zda soud nebo kdo), protože ŘSD místo aby se snažilo dostavět dálnici, tak prosazuje nějáký svůj právní názor, který nemá oporu v realitě. Pokud vyplatím jednoho který na to z logickya věci má menší nárok, tak nemohü odepřít výplatu druhému. Takže jablka a hrušky to jsou jen v tom smyslu, že Motocentrum má větší nárok než ta pumpa, je to totiž narozdíl od pumpy stavba TRVALÁ.


Vy chlapci kopete za ŘSD proč ? Jste zaměstnanci ? Že i ve zjevných omylech jste k ŘSD loajální až otrocky. Norámlnímu uživateli jde především o to, aby byla dálnice dostavěna. Vám zjevně ne. Stejně jako ŘSD.

Lynxi, pokud nechápeš rozdíl mezi úřadem a soudem, tak je to asi fakt marný.
Vyplatit někomu smlouvu a někomu jinému hodnotu nemovitosti je stejný? Holínky jako hodinky, že - oboje se natahuje...

S ŘSD nemám nic společného, ale myslím, že Radek Mátl dokázal na rozdíl od předchůdců řadu sporů dotáhnout (tím ale přeci neříkám, že před tím tuhle kauzu řešili dobře). A jen s ním souhlasím, že cesta přes mezitímní rozhodnutí a následný verdikt soudu o náhradě je v případě, kdy se Bratránci NECHTĚJÍ dohodnout, nejlepší cesta. K nejrychlejší dostavbě. (a mimochodem, tento postup mu "doporučilo" i ministerstvo...) Které nyní bude rozhodovat a odvolání ŘSD.

[Martin z Ostravy]

S tebou je to taky těžké, proč to s ním furt řešíš. Je to zbytečné, má svoji pravdu a tečka. Kdo ji s ním nesdílí, je beztak schválně někým placený, bezpochyby zaměstnanec ŘSD.
Akorát to tady generuje x zcela zbytečných příspěvků, ve kterých se opakuje pořád to samé.
Takže toho zanech a to platí i pro ostatní.

[Hejkal]

Bohužel jeden soud už řekl, že za to může MD nikoliv stav. úřad. Nechápu to, SÚ Tábor neměl co povolovat trvalou stavbu připojenou na pumpu (!) a ještě na dočasnou komunikaci.
Chtělo by to Dalíka, který vyřešil problém pumpy v trase D0 (akorát že to stálo toho blbce daňovýho polatníka čtvrt miliardy) - smajlík jako prase.

[Lynx]

S tebou je to taky těžké, proč to s ním furt řešíš. Je to zbytečné, má svoji pravdu a tečka. Kdo ji s ním nesdílí, je beztak schválně někým placený, bezpochyby zaměstnanec ŘSD.
Akorát to tady generuje x zcela zbytečných příspěvků, ve kterých se opakuje pořád to samé.
Takže toho zanech a to platí i pro ostatní.

Nechte si ty provokace. To co píšu není žádná "moje pravda" ale reálné okolnosti. Vaše bezmezná obhajoba čehokoiliv co dělá ŘSD je abnormální. jestli je motivovaná něčím hmotným nebo je to prostě totální submisivní podřízenost autoritě to nevím, ale normální to není. Běžný uživatel chce dostavbu dálnice a ne aby obhajoval oddalování výstavby o desetiletí kvůli nekonzistentnímu přístupu ŘSD.

Jediné co je na tom "moje pravda" je to, že se přikláním k tomu, aby se co nejdřív stavělo a ne aby se ŘSD s někým 50 let soudilo a dohadovalo a stavba zůstala nedokončená.

"Moje pravda" je taková ať ŘSD zaplatí plnou cenu vyplývající z toho, že je to stavba TRVALÁ a soudí se pak. Nejdřív stavba, potom soudy. To je zájem veřejnosti. A ne aby veřejnost čekala desítky let, protože má ŘSD nějáké máslo na hlavě a kostlivce ve skříni.

Já jim nijak nenadávám já jenom prostě konstatuji, že jsou to podvodníci

O tom zda jsou to podvodníci je úplně zbytečná debata. Třebo jo. Třeba ne. Ale reálný právní stav je takový, že tam mají stavbu TRVALOU. Tak je potřeba vykoupit to jako stavbu TRVALOU pokud chceme stavět. Tečka.
Mým zájmem co by uživatele dálnice je, aby se stavělo. Už to mělo stát 10 let ne-li déle. Takže nejdřív v souladu se současným stavem vykoupit a dostavět. pak se suďte třeba do skonání věků a dokazujte, že jsou to podvodníci.

Lynxi, pokud nechápeš rozdíl mezi úřadem a soudem, tak je to asi fakt marný.Vyplatit někomu smlouvu a někomu jinému hodnotu nemovitosti je stejný? Holínky jako hodinky, že - oboje se natahuje...

Slovíčkaříte mimo podstatu věci. Podstatné je aby se stavělo a ne nějáké hrátky se slovy. Prostě to ŘSD neprochází, nestaví se. Je to rozestavěné už jak dlouho ? 10 let , Nechci tohledat jen střílím od boku, ale pořádně dlouho. Úplně zbytečně. A to ne kvůli nějákým údajným podvodnbíkům, ale kvůli tomu že ŘSD nechce vykoupit stavbu TRVALOU za odpovídající hodnotu

se Bratránci NECHTĚJÍ dohodnout,

Opravdu se nechtějí dohodnout ? není to náhodou tím, že jim ŘSD nenabízí odpovídající cenu ? Pokud chce ŘSD stavět, ať to konečně vykoupí za reálnou hodnotu stavby TRVALÉ. Pak ať se soudí, že Bratránci tohleto a támhleto a dokazují a soudí se ........

[Saljack]

Ale tady se nedá bavit, že nejsou podvodníci oni totiž k té trvalé stavbě přišli podvodem a kvůli tomu všechno tohle vzniklo. To jestli to na stavebním úřadu prošlo omylem nebo naschvál (můj tip) je jedno protože celý ten podvod bylo zažádání si o trvalou stavbu i když dobře věděli, že tam být trvalá stavba nemůže.

Pořád si to pleteš ty. Jedni dostali vypláceno z nájemní smlouvy a dostali za ušlý zisk, který by měli pokud by smlouva doběhla. Druzí by měli maximálně dostat cenu v místě obvyklou. Jenže tu oni nechtějí, oni na tom chtějí trhnout balík a i kdyby jim ŘSD nějak zázrakem udělalo sjezd z dálnice tak by se jim to taky nelíbilo.

[Lynx]

Pořád nechápete to základní - mě v zásadě nezajímá, jestli je někdo podvodník nebo ne a nechci to soudit, protože pro to nemám podklady. To ať soudí soudy, ty jsou k tomu určené. Podejte tedy trestní oznámení pokud víte jistě , že jsou dotyční podvodníci. Co mi vadí je, že to stále blokuje dostavbu dálnice.

Mě zajímá aby byla nejdřív postavena dálnice. To lze udělat jedině tak, že to vykoupím Motocentrum jako stavbu TRVALOU. Ať se nám to líbí nebo ne, tak je to v současné době platný právní stav.

Po stavbě dálnice se pak můžete s Bratránkovými a kýmkoliv dalším soudit třeba do skonání věků.

[mts]

to 1975...: berte ho spis jako takove zpestreni pro pobaveni. Porad si tu chlapec toci svoji mantru s umanutosti petileteho ditete a realita vnejsiho sveta ho miji...

[theodor less]

Jihočeský krajský úřad zamítl žádost Ředitelství silnic a dálnic o vyvlastnění pozemků motocentra pro stavbu dálnice D3 u Tábora.
Zdroj: https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/z ... zpravy_alh

O tom zamítnutí již samozřejmě všichni víme. Známe ale obsah "Žádosti o vyvlastnění"?; víme co ŘSD chtěla vyvlastňovat?

....jednou ze základních variant dle rozhodnutí Městského soudu v Praze je majitele Motocentra odškodnit na základě znaleckého posudku. Avšak bez výkupu nemovitostí či pozemků, neboť ty ŘSD nepotřebuje ke své činnosti, a proto je v souladu s platnou legislativou nemůže nabýt do vlastnictví," zmiňuje Jan Studecký posudek, jenž si ředitelství zadalo.
Zdroj: https://taborsky.denik.cz/zpravy_region ... 60118.html

[Lynx]

to 1975...: berte ho spis jako takove zpestreni pro pobaveni. Porad si tu chlapec toci svoji mantru s umanutosti petileteho ditete a realita vnejsiho sveta ho miji...

Já jsem možná umanutý, ale předkládám argumenty a formuluju názory. Ale ty ? Oponovat se nevzmůžeš, argumenty nemáš, tak pliveš. Působíš jen jako provokatér, bez snahy o diskuzi.

S takovouhle se můžeš hrdě cítit jako přinejmenším šestiletý internetový hrdina. Ale tady jsme na diskuzi k dálnicím, tak byses měl místo toho dětského provokování alespoň pokusit o argumentaci. Co je na mých názorech chybného ? To neumíš říct, viď ?

Jestli je podle tebe ta běžná realita se kterou se míjím to, že je normální řešit dostavbu 10 - 20 let, tak s takovou realitou se fakt smiřovat nechci. Vám starým kádrům to množná vyhovuje a myslíte si, že to ŘSD dělá sklkvěle, strávili jste v tom většinu života, ale já bych si přál udělat nějáký pokrok směrem k normálnosti obvyklé v civilizovaném světě.

Není normální nebýt schopen dostavět pár set metrů dálnice, protože nejsou schopni ani za 20 let vyřešit zrušení jednoho připojení na dálnici. V civilizovaném světe fakt ne.

[Lynx]

Jestli je tady někdo fakt umanutý, tak jsou to chlapci na ŘSD. Pořád se to snaží protlačit silou a ono to pořád nejde. Pořád nechtějí vyhovět a nabídnout odpovídající kupní cenu a smést to konečně ze stolu. To je umanutost. A ještě extrémnější umanutost je takovouhle neobhajitelnou záležitost obhajovat.

jakože se sice nestaví a stavět nebude, ale ŘSD to dělá všechno dobře. Aneb "operace se vydařila. pacient zemřel" .....

[kyk]

Chápeš, že ŘSD může postupovat jen a pouze v rámci platných předpisů?

[kot]

Lynxi myslím, že zde není NIKDO kdo by byl rád, že rekonstrukce se vleče příšerně dlouho. Tomu věř. Napiš prosím, kdo by podle tvého názoru měl URČIT CENU odškodnění pro Bratránky.

[theodor less]

Jihočeský krajský úřad zamítl žádost Ředitelství silnic a dálnic o vyvlastnění pozemků motocentra pro stavbu dálnice D3 u Tábora.
Zdroj: https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/z ... zpravy_alh

O tom zamítnutí již samozřejmě všichni víme. Známe ale obsah "Žádosti o vyvlastnění"?; víme co ŘSD chtěla vyvlastňovat?

....jednou ze základních variant dle rozhodnutí Městského soudu v Praze je majitele Motocentra odškodnit na základě znaleckého posudku. Avšak bez výkupu nemovitostí či pozemků, neboť ty ŘSD nepotřebuje ke své činnosti, a proto je v souladu s platnou legislativou nemůže nabýt do vlastnictví," zmiňuje Jan Studecký posudek, jenž si ředitelství zadalo.
Zdroj: https://taborsky.denik.cz/zpravy_region ... 60118.html

Cituji sám sebe, dělám to nerad. Pokud očekávám reakci od čtenářů, kteří toto vlákno nepoužívají k psychické kompenzaci, nic jiného mi nezbývá.
Když budu předpokládat, že ŘSD drží názor z roku 2016, jedná se o vyvlastnění věcného břemene práva jízdy po pozemku bývalé ČSPH. Toto břemeno bylo vloženo do katastru na základě smlouvy mezi Bratránky a "pumpaři". V této smlouvě je uvedená cena, kterou za "právo jízdy" Bratránci zaplatili.

[Lynx]

Chápeš, že ŘSD může postupovat jen a pouze v rámci platných předpisů?

Plně chápu, že kdo chce stavět hledá způsoby, kdo nechce stavět a nebo mu na tom nezáleží, hledá alibistické důvody a to třeba 20 let nebo déle.

Lynxi myslím, že zde není NIKDO kdo by byl rád, že rekonstrukce se vleče příšerně dlouho. Tomu věř. Napiš prosím, kdo by podle tvého názoru měl URČIT CENU odškodnění pro Bratránky.

Soudní znalec. Případně více znalců z toho udělat průměr. nesmí to být ale znalec alá D8 který dostane zadání má to vyjít tak a tak .... musí to být rovný posudek vycházející z reálií kolik ŘSD zaplatilo pumpařům a podobně. Výslednou cenu oficiálně nabídnout Bratránkům. Pokud odmítnou, neměl by být problém s vyvlastněním.
Není to tak těžké. Naopak, je to velice jednoduché. Ale ŘSD by muselo přiznat dřívější korupční chování vůči pumpařům a tak dělá co může, aby se tomu vyhnulo a doufá, že to něják projde silou. Nabízí nesmyslně nízké částky a na základě toho tvrdí, že se Bratránci nechtějí dohodnout.

[1975]

Lynxi, pochopil jsi vůbec, že soudní znalec (nezávislý) to ocení právě v tom jednání, které ŘSD chtělo/chce vyvolat? Zatím si dali cenu Bratránci, dalo ji ŘSD. Podle jejich znalců (obou stran). Neshodli se. ŘSD ji navýšilo. Bratránci opět odmítli. Takže cenu musí určit někdo nezávislý. A pokud to není uliční výbor, tak jedině soud.

[Lynx]

Podmínkou pro vyvlastnění je snaha se dohodnout ze strany ŘSD. Oni jsou jako první na tahu, aby dali seriozní nabídku. Soud je až druhá instance, pokud je nabídka odmítnuta. Jenže soud taky zkoumá, zda byla nabídka seriozní a ŘSD se se opravdu snažilo, jinak to rovnou shodí ze stolu. A jak vidno - tak se soud domnívá, že se ŘSD nesnažilo. Nelze tedy postupovat tak, že nabídnu zlomek ceny a pak to nechám na soudu. ŘSD se nechová seriozně a nenaplňuje podmínky vyvlastnění.

[1975]

O tom zamítnutí již samozřejmě všichni víme. Známe ale obsah "Žádosti o vyvlastnění"?; víme co ŘSD chtěla vyvlastňovat?

....jednou ze základních variant dle rozhodnutí Městského soudu v Praze je majitele Motocentra odškodnit na základě znaleckého posudku. Avšak bez výkupu nemovitostí či pozemků, neboť ty ŘSD nepotřebuje ke své činnosti, a proto je v souladu s platnou legislativou nemůže nabýt do vlastnictví," zmiňuje Jan Studecký posudek, jenž si ředitelství zadalo.
Zdroj: https://taborsky.denik.cz/zpravy_region ... 60118.html

Theodore, to je citace z roku 2016. Novela 416 to podle mého posunula a ŘSD už nyní smí řešit i přilehlé pozemky, které přímo nepotřebuje. Nicméně, text rozhodnutí jsem tak ještě nenašel. ŘSD ho slíbilo vydat, ale ještě jsem na něj nenarazil.

[theodor less]

Theodore, to je citace z roku 2016. Novela 416 to podle mého posunula a ŘSD už nyní smí řešit i přilehlé pozemky, které přímo nepotřebuje.

Děkuji:
- za odpověď
- za přetrhnutí kompulzívního chování blíže nejmenovaného přispívatele

[chemer]

Nechci tady narušovat konstruktivní diskuzi, ale nezapomeňte, že majitelé budov by se dali odškodnit např. výtěžkem z DMS, nebo třeba crowdfundingu. Nezaložíte to někdo?

[Saljack]

Lynx: Dobře vezme se soudní znalec ocení jejich nemovitost a pozemek a dostanou hovno, protože to nemá žádnou velkou hodnotu. Nemůžou dostat co pumpaři, protože dostanou vyplaceno za úplně něco jiného a to je to co ty prostě nedokážeš pochopit. Oni nechtějí přístupovou cestu ani dále podnikat oni chtějí z toho podvodu vytřískat velký balík.
A jestli nedokážeš pochopit jaký je rozdíl mezi soudem a krajským úřadem tak to vysvětluje proč motáš jablka a hrušky.

[1975]

Nechci tady narušovat konstruktivní diskuzi, ale nezapomeňte, že majitelé budov by se dali odškodnit např. výtěžkem z DMS, nebo třeba crowdfundingu. Nezaložíte to někdo?

Taky už jsem si s tou myšlenkou založení nějakého "fondu pro nestandardnosti" pohrával. Ale při vší úctě, radši to nyní dám na masky pro záchranáře...