D3 0306/II Rekonstrukce

[krtek700]

Ze zajímavosti jsem si vyhledal, zda se náhodou neprojednala stížnost senátorů na zákon 416/2009 Sb (vyvlastnění - to na co čeká krajský soud na což čeká vyvlastnění a dostavba D3). Doufal jsem, že se již rozhodlo, akorát to nikdo nezaznamenal.

Bohužel jsem se zmýlil. Pozitivní je, příští týden projednávají jeden spis z roku 2018, takže naštěstí ten rok nedali do špatného hrníčku, ale asi jenom pomalým soudcům a už tam bude pouze 1 starší případ. Tak snad se nebude chtít dostat na poslední?první místo.
Odložím si tady dva odkazy, kdybych to zase hledal. Pl. ÚS 39/18

https://www.usoud.cz/projednavane-plenarni-veci
https://www.usoud.cz/program-jednani-soudu

PS.: Je to náhoda, že staré spisy jsou jenom od pár soudců?
2017: 1x soudce A (asi vyřízeno, ale visí jim to tam)
2018: 2x A 1xB 1xC 1xD (jedno A se řeší ten příští týden)
2019: 2x B
Nás zajímá soudce B

[Houdini]

Neplacené volno - narození syna

https://www.ceska-justice.cz/2020/06/us ... ovinnosti/

[krtek700]

Tak zítra bude náš pan soudce vyhlašovat nález v další věci z roku 2018. Až teď jsem si všiml, že ten seznam projednávaných jsou pouze "Projednávané plenární věci", tedy případy, kdy rozhodují všichni soudci, což se dělá u návrhů na rušení zákonů atd. Ten zítřejší nález je v nějakém "obyčejném" případu, což se přiznám, že vidím poprvé něco tak starého a neplenárního, od doby, co jsem to začal sledovat. Tak snad to je nějaký Uhlířův rest a dočkáme se dořešení 416 na začátku roku. Ale je taky možné, že on už má splněno, a čeká se na plénum, ale vzhledem k tomu, jaké má resty, tak to bude i částečně na něm.

[Snowman]

Dne 29. 3. 2022 bude Ústavní soud vyhlašovat nález ve věci Pl. ÚS 39/18 - zrušení částí liniového zákona. https://www.usoud.cz/program-jednani-so ... f33e5ea46a

[1975]

...z toho popisu to vypadá, jako by řešili rušení jen toho seznamu staveb...ne?

návrh na zrušení ustanovení § 1 odst. 1 ve slovech „ , při získávání práv k pozemkům a stavbám potřebných pro uskutečnění uvedených staveb“, § 2f, § 4a včetně poznámky pod čarou č. 15 a přílohy zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů

[Snowman]

Přesněji řečeno, budou vyhlašovat nález ohledně návrhu na zrušení části zákona. Takže vůbec není jisté zda něco zruší. Návrh na zrušení se týká jen těch slov v uvozovkách.

[1975]

Snowmane, prosím pro nás natvrdlé. Týká se to tedy toho vyvlastňování jako takového, tedy toho, na co čeká spor s Bratránkovými na D3? Anebo ne? .o)

[Snowman]

Odpověď je ano i ne. Dle mých informací získaných spíše jen z médií ty předmětné nemovitosti stát Bratránkovým vyvlastnil, to právě dle tzv. liniového zákona (zákon č. č. 416/2009 Sb. o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury). Bratránkovi to vyvlastňovací rozhodnutí napadli správní žalobou u soudu, tj. domáhají se, aby soud to vyvlastňovací rozhodnutí zrušil. U Ústavního soudu se již od roku 2018 vede řízení, kde se skupina senátorů domáhá zrušení části tohoto zákona z důvodu údajného rozporu části tohoto zákona s ústavním pořádkem (zejména pak Listinou základních práv a svobod). Soud, který projednává tu žalobu proti tomu vyvlastňovacímu řízení, toto řízení přerušil do doby, než Ústavní soud rozhodne o tom, zda ten zákon (resp. ty jeho napadené části) jsou nebo nejsou v rozporu s Listinou. Až Ústavní soud rozhodne, bude ten správní soud pokračovat v projednání žaloby proti vyvlastňovacímu řízení. Pokud by Ústavní soud části toho zákona zrušil a právě tyto části byly zákonným podkladem pro vyvlastnění nemovitostí Bratrákových, pak by asi soudu nezbylo, než to vyvlastňovací rozhodnutí zrušit, protože vyvlastnění bylo provedeno na základě neústavních částí zákona. Pokud to Ústavní soud nezruší, bude pokračovat soud v projednání žaloby proti vyvlastňovacímu rozhodnutí standardním způsobem, tj. bude posuzovat, zda stát provedl vyvlastnění způsobem, který odpovídá zákonu.

[kot]

Snowmane super vysvětlení ! Takže to si ještě nějaký rok na dostavbu počkáme...

[krtek700]

Uvidíme jak soud rozhodne, snad to celé odmítne a nebude hrozit nějaká kreativita jako u jiných rozhodnutí v posledních letech. Jestli nemají nějakou chybu v systému, tak koukám, že proběhla změna zpravodaje. Napsal bych, že to bylo asi kvůli délce, ale podle mého seznamu z před pár týdnů by to bylo z bláta do louže. (oba soudci s nejvíce "starými" případy).
Pořád to může být, kvůli času, ale možná je to i kvůli odlišnému stanovisku soudce zpravodaje vůči většině a to jestli se nepletu znamená změnu zpravodaje. (Těžko by se mu zdůvodňovalo to rozhodnutí, kdyby na to měl odlišný názor), což ve mně vyvolává nervozitu, že by snad mohli rozhodnout i o nějakém zrušení

[Papuanec]

Ústavní soud návrh senátorů zamítnul

[Papuanec]

Rozhodnutí zde:

https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-s ... eho-zakona

[Greyfin]

Promptně zareagovala i idnes.cz
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/usta ... omaci_remy

[Snowman]

Takže nyní může soud pokračovat v projednání žaloby proti vyvlastnění. Pokud stát neudělal nějakou chybu v průběhu vyvlastnění, soud by mohl samotné vyvlastnění nemovitostí "posvětit", tj. nezrušit vyvlasťnovací rozhodnutí. To by umožnilo dostavbu dálnice. Ohledně výše náhrady se pak původní majitelé a stát mohou soudit dle libosti, ale už to neovlivní možnost dostavby. Do byl ostatně i cíl zákona - oddělit řízení o vyvlastnění jako takové a řízení o výši náhrady za vyvlastněné nemovitosti. Toto oddělení právě umožňuje provést výstavbu s tím, že původní majitelé se mohou se státem dál přít o výši náhrady.

[Saljack]

A teď by mě zajímalo, zda tímto začíná ihned běžet lhůta do kdy musí krajský soud rozhodnout nebo až se pan soudce konečně vzbudí a rozhodne konečně dělat svou práci.

[kot]

Soudce asi čeká na jaro. Zatím je v zimním spánku...

[Snowman]

Ohledně těch lhůt pro rozhodnutí soudu - liniový zákon to řeší v § 2 odst. 2, věta druhá a třetí : "O žalobách rozhodne soud ve lhůtě 90 dnů. Ustanovení předchozí věty obdobně platí i pro řízení o opravných prostředcích proti rozhodnutí soudu o žalobě." O stavení a přerušení běhu lhůt tento zákon nestanoví nic. Takže se použije soudní řád správní, který je obecně použitelný právní předpis pro soudní přezkum rozhodnutí orgánů veřejné moci (např. "běžných vyvlastnění" nebo rozhodnutí o přestupku). Ten ve svém § 48 odst. 5 říká, že "Je-li řízení přerušeno, nekonají se jednání a neběží lhůty podle tohoto zákona." Je tam sice napsáno, že neběží lhůty "dle tohoto zákona" (tj. dle soudního řádu správního) a ta lhůta 90 dnů je stanovena v liniovém zákoně, ale s ohledem na to, že zvláštní úprava pro běh této devadesátidenní lhůty v tom zvláštní liniovém zákoně není (nedůslednost české legislativy), tak se použije nejbližší ustanovení, což je právě to § 48 odst. 5 soudního řádu správního. Současně § 48 odst. 6 soudního řádu správního říká, že "Po odpadnutí překážky předseda senátu (tj. soudce) i bez návrhu usnesením vysloví, že se v řízení pokračuje."
Prakticky řečeno: soudní řízení bylo přerušeno, protože zde byla překážka v podobě vyčkávání na rozhodnutí Ústavního soudu - tato překážka nyní odpadla - soudce usnesením dle § 48 odst. 6 soudního řádu správního vysloví, že se v řízení pokračuje - po vydání tohoto rozhodnutí o ukončení přerušení se opět rozběhne běh té devadesátidenní lhůty. Jak rychle má soudce rozhodnout o tom pokračování v řízení (lidově "odpřerušení řízení"), stanoveno není. Pokud lhůta stanovena není, znamená to, že se má rozhodnout zbytečného odkladu, tj. co nejrychleji. Kdy to bude, samozřejmě nelze říci. Lze předpokládat, že to bude relativně brzy poté, co bude ten nález Ústavního soudu uveřejněn ve Sbírce rozhodnutí a nálezů Ústavního soudu.

[1975]

Rozhodnutí zde:

https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-s ... eho-zakona

Tyto věci jsou klíčové, proto s dovolením vložím a zvýrazním:o)

Z hlediska hodnocení dodržení požadavku obecnosti zákona a dělby mocí je přitom podstatný rozdíl mezi individuálním správním aktem vyvlastňovacího úřadu o vyvlastnění konkrétní nemovité věci potřebné k provedení takové stavby a mezi určením, zda je v kompetenci Parlamentu rozhodnout o tom, co bude podle zákona stavbou dopravní, vodní nebo energetické infrastruktury z hlediska jejího významu pro plánování územního rozvoje státu a transevropské dopravní či energetické sítě, popř. jak se má při přípravě, umísťování a povolování takových staveb postupovat.

Uložení povinnosti umožnit provádění měření a průzkumných prací podle § 2f liniového zákona sleduje legitimní cíl a důležitý veřejný a obecný zájem spočívající v urychlení přípravy staveb vymezených v jeho příloze; toto ustanovení je však třeba vykládat a používat s ohledem na požadavky zakotvené v čl. 10 odst. 2 a čl. 12 Listiny základních práv a svobod a současně v kontextu právní úpravy územního plánování ve veřejném stavebním právu jako celku, nikoli pouze s poukazem na jednu jeho část, tj. § 2f liniového zákona.

Listina základních práv a svobod ani Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod nezaručují dvou či vícestupňové rozhodování ve správním řízení. Ustanovení § 4a odst. 2 liniového zákona, podle kterého není odvolání proti mezitímnímu rozhodnutí přípustné, není samo o sobě neústavní, a to zvláště za situace, kdy je proti tomuto rozhodnutí možné bránit se prostředky správního soudnictví podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní konformita vyvlastnění nemovité věci na základě vydání mezitímního rozhodnutí podle § 4a liniového zákona je zaručena tím, že vyvlastňovaný má podle § 4a odst. 3 liniového zákona zaručen (srov. též čl. 4 Ústavy České republiky a čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod) přístup k soudu na základě správní žaloby, popř. i opravného prostředku proti rozhodnutí o této žalobě podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, s možností přiznání odkladného účinku těchto prostředků soudní ochrany podle § 4a odst. 4 liniového zákona.

Proto ani oddělení výroku o odnětí či omezení vlastnického práva a výroku o výši náhrady při rozhodování podle § 4a liniového zákona není neústavní za podmínky, že je naplněna zásada legality vyvlastnění (zákonný základ) a jsou splněny další (svojí povahou) hmotněprávní požadavky na vyvlastnění jakými jsou veřejný zájem, náhrada, subsidiarita a proporcionalita, a to, že je vyvlastňovanému zajištěno řádné přezkumné řízení včetně odpovídajících procesních záruk podle Listiny základních práv a svobod.

[bumbik]

dne 5. dubna 2022 soud oznámil pokračování v řízení o mezitimním rozhodnutí v kauze Motocentra a bratrů Bratránkových včetně Taartrade

[1975]

To bylo vcelku rychlé... na české poměry...tak snad to mají tentokrát sepsané neprůstřelně a pohne se to k cíli. Předpokládám, že žádný termín na "dokončení řízení" soud nemá...nebo snad?

[Saljack]

To bylo vcelku rychlé... na české poměry...tak snad to mají tentokrát sepsané neprůstřelně a pohne se to k cíli. Předpokládám, že žádný termín na "dokončení řízení" soud nemá...nebo snad?

Já to tedy chápu tak, že musí rozhodnout do 90 dní, resp. dříve protože ta lhůta už asi běžela před pozastavením (ale nevím ale přijde mi logické, že když je to pozastavení, tak se lhůta neresetuje). Viz předchozí příspěvky:

Ohledně těch lhůt pro rozhodnutí soudu - liniový zákon to řeší v § 2 odst. 2, věta druhá a třetí : "O žalobách rozhodne soud ve lhůtě 90 dnů.

[bumbik]

dne 27. 4. 2022 byla dle informací na webu věc (tj. kauza D3 Motocentrum) u Krajského soudu v ČB vyřízena, avšak se mi nepodařilo dohledat rozsudek ... a ani RM na TW zatím neinformoval, tak uvidíme ...

[kot]

Tak snad se bude jednat o rozumné řešení - pro dopravu...

[Kuba]

Rozsudek se zkráceným odůvodněním je tady:
https://infodeska.justice.cz/subjekt.as ... 000&s=a#Ca
https://infodeska.justice.cz/soubor.asp ... id=7764152

[kot]

Takže nejspíše další kolo u NSS + a další rozhodnutí k tomu...