České dálnice > Diskusní fórum

V březnu 2009 vydal Městský soud v Praze rozsudek, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Ministerstva životního prostředí z 5. 3. 2003 a rozhodnutí ministra životního prostředí ze 14. 2. 2006 o povolení výjimky k zásahu do biotopů zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů v trase dálnice D8 - 0805 Lovosice-Řehlovice.

Jen tak na vysvětlenou, co vždycky tyhle větičky znamenají. Prý se první výjimka dostala za to, že přijeli specialisté biologové z Moravy a za nějaké peníze v trase 0805 vysbírali čolky, hady atd. a přenesli je dál. A stavělo se. Pak prý Patrik našel v zákonu nějakou větu, že "živočichové v CHKO nesmí býti rušeni ani v okolí". Hm, co to znamená, napadl to a vyhrál. Takže v trase se stavět nesmí. Teď se bude vymýšlet kdejaká kravina, aby se já nevím jak daleko od výstavby nerušili žáby! Absurdní!! Změnit tyhle nesmyslné a přehnaně demokratické zákony! ŘSD v zahraničí by valilo oči co je tady možné!

Ano, jedna z nejabsurdnějších věcí, co se v tomhle státě děje. Ale co bude p. Patrik dělat, až se dostaví D8, nevím, snad lobbovat za její zbourání ??

Shieldt píše:Ano, jedna z nejabsurdnějších věcí, co se v tomhle státě děje. Ale co bude p. Patrik dělat, až se dostaví D8, nevím, snad lobbovat za její zbourání ??

Bude pokračovat jinde. Sever R1, R43, R52 ...

Máte někdo návrh na nějaké pádné argumenty, které by ho navždy umlčely?

Kdysi mě napadlo takové originální řešení problémů Děti Země, sice by to nevyřešilo problém navždy, ale každopádně by to přerušilo hezkou řádu soudám sporů, odvolání a rozkladů.

Plán je jednoduchý: Masově vstoupit do organizace Děti Země, vyvolat jejich sněm nebo jak to nazývají, zvolit nové předsednictvo a posléze zastavit, resp. stahnout všechny žaloby, odvolání, atd. A za nějakou dobu poslat Děti Země záníkem do říše snů.

ja bych do toho šel

Anebo vytisknout letáky ve stylu "Chcete se mě zeptat, proč blokuji všechny stavby?" s kontakty, které tito bojovníci rádi zveřejňují (i mobily), a rozdávat je na Jižní spojce v každodenní zácpě .o)

Já myslím, že tady by možná pomohla ta nejjednoduší metoda a to, kdyby patrik dostal pořádnou deku

kalanis píše:Máte někdo návrh na nějaké pádné argumenty, které by ho navždy umlčely?

Promyšlená změna legislativy!

Našel jsme velmi zajímavý članek o tolik diskutovaném tunelu na D8,doporučuji přečíst:

http://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/d ... ic-do-SRN/

Svatosp píše:Našel jsme velmi zajímavý članek o tolik diskutovaném tunelu na D8,doporučuji přečíst:

http://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/d ... ic-do-SRN/

Toz toto je pecka!!!
Informace od cloveka ktery se se vsi slusnosti primo podilel na nastaveni environmentalni politiky u nas a ktery otevrene hodnoti situaci "modernich" ekologickych sdruzeni versus velmi seriozne ekologicky hodnocene plany na pruchod D8 Ceskym stredohorim. Jednoznacne si musi precist kazdy kdo se k tomu chce jakkoliv vyjadrovat.
Diky moc za vytecny odkaz.

Svatosp píše:Našel jsme velmi zajímavý članek o tolik diskutovaném tunelu na D8,doporučuji přečíst:

http://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/d ... ic-do-SRN/

Naprostý souhlas. Když jsem to včera louskal, nemohl jsem se odtrhnout. Můj názor je ten, že se v tomto článku věcně a troufám si říci i nestraně popisuje situace okolo celé kauzy. Díky, díky, díky!!!

Já bych to neviděl tak jednostranně, neoznačoval bych občanská sdružení za zlo jen proto, že mají jiný pohled na věc. Koneckonců demokracie bez občanské iniciativy není možná. Občanská sdružení nedělají nic jiného než to, co je jejich náplní a co jim dovolí zákon. Já problém vidím jinde - v neschopnosti státních institucí jednat efektivně a snažit se o kompromisní řešení tak, aby dálnice stála co nejdřív a ku spokojenosti většiny. Když se stát chová arogantně a prosazuje jedinou variantu bez ohledu na návrhy a připomínky druhé strany, pak musí počítat s tím, že druhá strana zase nebude brát ohledy na stát. Kauzu D8 ve Středohoří sleduji od samého počátku a věřím, že dálnice mohla stát už celá, kdyby stát v 90. letech nezablokoval jednání o vedení D8 tunelem (které by bylo výhodné jak pro CHKO, tak pro uživatele-řidiče, pro obce v blízkosti dálnice a ještě by trasu nepochybně ozvláštnila zajímavým technickým dílem). Pokud si dobře vzpomínám, za státem upřednostněnou variantou stály lobbistické zájmy stavebních firem (tunel by tenkrát mohl stavět jen Metrostav, o což pochopitelně neměly zájem další stavební společnosti). V žádném případě se tady nechci zastávat - i z mého pohledu - nesmyslného protahování dostavby D8, na druhou stranu mám ale pocit, že stát neudělal vše pro to, aby dálnice byla dostavěna a navíc aby byly spokojeny obě strany...

Pokud by jste si precetl vyse odkazovany dokument, tak by jste vedel, ze stat se tunelovou varinatou zabyval. Take by jste se vyse uvedenem dokumentu dozvedel i o negativech teto varianty, a proc byla neproveditelna.

Geo: Musím vám dát za pravdu, autor článku uvádí celou řadu zajímavých a logických argumentů, proč tunelová varianta nemusí být za každou cenou výhodnější ani šetrnější. Po přečtení jsem sám výrazně změnil svůj pohled na obě varianty

Sirkeci, velice jsi mně potěšil, že jsi uznal
Ty argumenty v tom článku, jsou jasné a není k ním co dodat.

Martin z Ostravy píše:Ty argumenty v tom článku, jsou jasné a není k ním co dodat.

Ale je k nim co dodat. Sundejme si ty růžové brýle. Celý článek je subjektivním hodnocením jednoho z účastníků onoho procesu výběru trasy. Prostě není objektivní, přestože se nás většina s ním ztotožňuje. Nicméně na druhou stranu je opravdu plný relevantních a nezkreslených informací, zřejmě je to nejvýstižnější a nejobjektivnější co k tomu kdy kdo napsal. Celé je to prostě jenom o tom, že ideální varianta neexistuje a že je možné vybrat jen to nejmenší zlo. Konec konců přípak D3 přes posázaví je totéž přes kopírák.

Tím "není co dodat", jsem myslel jakoby v rámci toho kompromisu co vznikl.

Však všichni víme, jak ten "kompromis" vznikl: osalámovala se trasa do Lovosic, osalámovala se trasa do Němec a pak už to "jinudy nešlo". Logická varianta mnohem schůdnější trasou ve stopě R7 vlastně nebyla nikdy na stole .. stejně jako nebude u tý D3, prostě se nechá pahejl u Jesenice a z něj se někudy "bude muset" pokračovat. Očekávejte tedy další díly oblíbeného seriálu "zelené zlo"

to jonas: tak on ma kazdy ty "logicke" trasy nastavene jinak. a zrovna nic lepsiho nez D3 pres posazavi jeste nikdo nevymyslel. rozsireni D1 na osmipruh nebo variantu "do tabora po R4" za logickou moc nepovazuji...

jonáš píše:Však všichni víme, jak ten "kompromis" vznikl: osalámovala se trasa do Lovosic, osalámovala se trasa do Němec a pak už to "jinudy nešlo". Logická varianta mnohem schůdnější trasou ve stopě R7 vlastně nebyla nikdy na stole .. stejně jako nebude u tý D3, prostě se nechá pahejl u Jesenice a z něj se někudy "bude muset" pokračovat. Očekávejte tedy další díly oblíbeného seriálu "zelené zlo"

R7 je hezká pro tranzit do Německa, ale zase neřeší napojení velkých měst - Ústí, Děčín, Teplice.

mts píše:to jonas: tak on ma kazdy ty "logicke" trasy nastavene jinak. a zrovna nic lepsiho nez D3 pres posazavi jeste nikdo nevymyslel. rozsireni D1 na osmipruh nebo variantu "do tabora po R4" za logickou moc nepovazuji...

Ještě je tu možnost stavět D3 podél staré budějovické silnice II/603.

Je tu ještě jedna okolnost, která se z nějakého mně neznámého důvodu opomíjí. My jakožto daňoví poplatníci si přece platíme ŘSD proto, aby zajistilo komplet realizaci dálnice (kdyby šlo jen o to dálnice stavět, tak by žádné ŘSD ani nebylo potřeba, stačilo by pokaždé vybrat v tendru stavební firmu a bylo by to). Při realizaci jakéhokoliv většího projektu nastává spousta problémů - například existuje skupina lidí, která s projektem nesouhlasí. Ten, kdo je za projekt zodpovědný, se ale musí umět i s nimi dohodnout na přijatelném kompromisu, pokud potřebuje jejich součinnost. ŘSD však opakovaně prokazuje, že dosahování kompromisů není mocno (přestože to má v popisu práce). Místo toho alibisticky žehrá na "zelené zlo", špatnou legislativu apod. a řada lidí mu bohužel na toto PR skáče

Můj osobní pohled je, že jak ŘSD, tak i ekologisté prosazují můj zájem (chci mít kvalitní dopravní infrastrukturu, ale ne za cenu zplundrování země). Optimální řešení tedy může vzniknout jedině jako výsledek konstruktivní debaty obou stran. Je možné, že takové debaty v tuto chvíli už není schopna ani jedna z nich (nevím, osobně s žádnou z nich nejednám), větší díl zodpovědnosti ale leží na straně ŘSD právě proto, že je za prosazení přijatelných řešení placené.

andy píše:...
Můj osobní pohled je, že jak ŘSD, tak i ekologisté prosazují můj zájem (chci mít kvalitní dopravní infrastrukturu, ale ne za cenu zplundrování země). Optimální řešení tedy může vzniknout jedině jako výsledek konstruktivní debaty obou stran. Je možné, že takové debaty v tuto chvíli už není schopna ani jedna z nich (nevím, osobně s žádnou z nich nejednám), větší díl zodpovědnosti ale leží na straně ŘSD právě proto, že je za prosazení přijatelných řešení placené.

Tady to chce víc rozlišovat mezi ekology a ekologisty. Ekologové, jako je například autor odkazovaného článku nebo odborníci z MŽP (nepracují-li zrovna na politickou objednávku SZ ), rozhodně Vámi zmíněný zájem prosazují, ekologisté ani omylem - díky nim například zahyne na neoplocených silnicích nesrovnatelně více zvířat, než na blokovaných oplocených dálnicích, což s ekologií moc společného nemá. Zatímco ekologové se skutečně snaží o nějaký kompromis, ekologisté se snaží spíše stavbu blokovat vymýšlením různých pokud možno nerealizovatelných alternativ. Konkrétně o D8 jsem kdysi hovořil s jedním účstníkem stavebního řízení (mimochodem uváděl stejné argumenty proti dlouhému tunelu, jako jsou v odkazu), který osobně měl tu čest s p. Patrikem jednat, a dotázal se ho, jestli tedy stavbě dálnice Praha - Berlín v trase R7 nebudou dělat problémy, když to navrhují jako alternativu. Odpověď zněla: "My jsme proti jakýmkoli dálnicím." V podstatě totéž je nekonečný soubor variant D3 vzor Promyka nebo podpora Ss varianty 518/519.

Takže, i když by určitě i ŘSD mohlo odvádět lepší práci, vidím hlavní problém na straně ekologistů a zajména legislativy, která jim nechává příliš velký prostor, často i na úkor skutečných ekologů. Dálnice je totiž už svojí podstatou velmi ekologická stavba.

andy píše:

mts píše:to jonas: tak on ma kazdy ty "logicke" trasy nastavene jinak. a zrovna nic lepsiho nez D3 pres posazavi jeste nikdo nevymyslel. rozsireni D1 na osmipruh nebo variantu "do tabora po R4" za logickou moc nepovazuji...

Ještě je tu možnost stavět D3 podél staré budějovické silnice II/603.

Mám dojem, že se to tu hodně řešilo ve starém fóru a tato varianta měla nějaké vážné komplikace.

sirkeci píše:Kauzu D8 ve Středohoří sleduji od samého počátku a věřím, že dálnice mohla stát už celá, kdyby stát v 90. letech nezablokoval jednání o vedení D8 tunelem (které by bylo výhodné jak pro CHKO, tak pro uživatele-řidiče, pro obce v blízkosti dálnice a ještě by trasu nepochybně ozvláštnila zajímavým technickým dílem).

Tak to si asi zapomněl na to, že bylo původně 5 koridorů a 7 variant, ze kterých bylo po společných jednání MDS a MŽP a ŘD vyloučena tunelová varianta prosazovaná DZ.

Pokud si dobře vzpomínám, za státem upřednostněnou variantou stály lobbistické zájmy stavebních firem (tunel by tenkrát mohl stavět jen Metrostav, o což pochopitelně neměly zájem další stavební společnosti).

Metrostav v té době nebyl jediný, kdo uměl razit tunely. Zapomněl jsi na Subterru, která vyrazila první čtyřpruhový tunel v Brně, dále tu byly Vojenské stavby, které částečně razily Strahovský tunel, takže vymlouvat se na nějakou lobby a kliku je dětské.