1106-1107, Hradec Králové - Jaroměř

[1975]

...autor se pěkně vyblbnul s tou synchronizací na hudbu...ale ty estakády a některé mosty mně pořád připadají jako "trochu za plánem", ne? Zvlášť když podle mého přijde "pokyn z režie", aby se to stihnulo před říjnem, aby to pak neotevíral Stanjura:o))))

[Benedikt]

Benedikte nenavazej se do nas, spis mi vysvetli, jak ovlivni pocet aut prijizdejicich od jaromere polomer kruhoveho objezdu?

Omlouvám se, jestli si to vzal někdo osobně.
Tvoji otázku jsem ale moc nepochopil, nicméně čím větší poloměr, tím kapacitnější okružka - zvládne pobrat víc aut, aniž by se tvořily kolony.

Poloměr je téměř stejný jako ten u ČKD a dost dobře víme, jak to tam vázne. Jediným plusem bude modernější typ jízdních pruhů. Ano, kruhovou křižovatku nejvíce zatíží stejně jako u ČKD dojíždějící do krajského města od Jičína a Jaroměře, tak jako ve špičce u ČKD. Hodně však oproti ČKD odpadne směr Praha-HK a opačně, protože většina dopravy dál po I/11 k Třebechovicím už dnes jezdí přes Opatovice a ti co pojedou ještě dál k Vamberku, využijí D35a novou výhodnější trasu přes Holice po I/36.
Ovšem dá se říct, že tranzit přes tuto "dálniční" kruhovou křižovatku moc jezdit nebude a to ani v případě, že se jednou dokončí severní obchvat Hradce. Takže by to ten kruhák mimo nárazovou špičku opravdu mohl dobře pobrat.

Poloměr není stejný, podle měření na mapách má stávající na I/35 poloměr cca 50 metrů, pod D11 bude mít poloměr 110 metrů. Odpadne z ní navíc doprava PHA-TRU a PHA-Jičín, které jsou myslím ty hlavní, tedy na té okružce podle mého laického pohledu neočekávám nějaký špunt.
Na stávající I/35 se tam dělá špunt když se zavřou závory na trati (taky jsem už často uvízl na okružce), ale to zde také odpadne.
Jinak s I/11 také souhlasím (jezdím k Vamberku), jezdím nyní přes Opatovice a dál Hradcem a už se nemohu dočkat, až ta dálnice bude až k Holicím.

[michal]

Z toho, co se teď ve východních Čechách staví, je tohle z mého pohledu jediný s úsek s realistickým zprovozněním. Dokonce si myslím, že nebýt na tom 1106 tak bledě, mohlo by se toto otevřít i o něco dřív než 12/2021.

[kot]

2 1975 : "autor se pěkně vyblbnul"... To tedy určitě ! Hezky mu to ladí s těmi skoky obrazu, ale za mě bych to radši "projel" vše plynule. Než se člověk zorientuje, tak už skáče jako klokan dál.

[Apofis74]

...autor se pěkně vyblbnul s tou synchronizací na hudbu...ale ty estakády a některé mosty mně pořád připadají jako "trochu za plánem", ne? Zvlášť když podle mého přijde "pokyn z režie", aby se to stihnulo před říjnem, aby to pak neotevíral Stanjura:o))))

tak myslím, že na tom ještě jako národ nejsme tak blbě, aby to po volbách otevíral Stanjura

[kot]

2 Michal + 1975 : Pánové, mám pro vás dobrou zprávu. Včera jsem poskakoval na trase HK-Náchod a dálniční most vedoucí do Neděliště je již zprovozněn.( myslím tím možnost jet z I/33 do Neděliště ) Zřejmě se čekalo na kolaudaci nové trasy, viz Atosův příspěvek. Takže konečně nejsou výmluvy, že Metrostav nemůže zahájit stavbu "Michalova" mostu do Světí. Pan kolega 1975 v žertu mluvil o jeho vypuštění...

[Atos]

Krajský úřad musí řešit vyvlastnění parcely(MF Dnes 9.10.2020)
JAROMĚŘ Nejvyšší správní soud (NSS) nařídil královéhradeckému krajskému úřadu, aby se znovu zabýval vyvlastněním pozemku u Jaroměře. Důvodem vyvlastnění byla plánovaná stavba silničního napojení na dálnici D11. NSS vyhověl kasační stížnosti někdejšího majitele Františka Kučery.
Ani pravomocné územní rozhodnutí nezbavuje vyvlastňovací úřad povinnosti posoudit, zda není možné dosáhnout cíle jinak, bez dopadu do práv vlastníka pozemku, případně s menšími dopady. NSS plné znění zpřístupnil na svém webu.
Vlastnické právo k pozemku o rozloze 1161 metrů čtverečních odňal Městský úřad v Jaroměři v roce 2019. Rozhodnutí potvrdil královéhradecký krajský úřad, žalobu vlastníka pozemku zamítl krajský soud. Ani NSS řadu námitek někdejšího majitele neuznal, přesto posoudil kasační stížnost jako důvodnou.
NSS totiž na rozdíl od krajského soudu dospěl k závěru, že správní orgány při svém rozhodování o vyvlastnění pozemku dostatečně neřešily to, zda vyvlastnění pozemku pro stavbu dopravního napojení je opravdu nezbytné.
„Žalovaný nedostatečně posoudil otázku nezbytnosti vyvlastnění, neboť nevyhodnotil, zda není možné místo vyvlastnění stěžovatelova pozemku využít jiné variantní řešení, které by při naplnění veřejného zájmu na realizaci dopravního napojení silnic I. třídy na dálnici D11 způsobilo menší zásah do práv dotčených osob," uvedla soudkyně NSS Sylva Šiškeová.
Podle NSS nelze nezbytnost vyvlastnění považovat za prokázanou pouze existencí územního rozhodnutí pro navrhovanou podobu dopravního napojení. Územní řízení se totiž vydává pro takovou podobu stavby, jak si ji navrhl sám investor. Prokazuje to, že stavba je v dané podobě možná, ne však to, že jde o nejlepší možné řešení.
NSS zrušil rozsudek krajského soudu i rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Krajský úřad musí opětovně posoudit, zda byly naplněny všechny podmínky pro vyvlastnění, jak je stanoví zákon.

[Atos]

Rozhodnutí NSS jsem nečetl a neměl bych dělat chytrého, ale jediné možné řešení, které nepoužije Judrův pozemek, je jít přes pozemky někoho jiného, kdo nedokáže jít tak daleko, jako ON.

[bumbik]

nejprve NSS nepřiznal odkladný účinek svým usnesením z 23. července
ale nakonec včera vydal tento rozsudek
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON ... 122612.pdf

[michal]

Obávám se, že tohle rozhodnutí NSS v praxi znamená, že se u nás nepostaví už nikdy nic... Natož jeden kruháč a navazující obchvat Jaroměře... Protože já to chápu jako výzvu, že se má stavět to, co lze postavit bez vyvlastnění. A je potřeba doložit, že taková varianta nebyla možná. Protože platná územně plánovací dokumentace je soudu málo...

[Atos]

Když pročítám bumbikem odkazované rozhodnutí NSS, tak je zřejmé, že se zčásti opírá i o vyprojektované "náhradní" řešení napojení na I/37 pro případ, kdyby se nepodařilo včas Judra vykoupit:
Pokud tedy k dosažení účelu vyvlastnění mohlo vést jiné, variantní řešení, bylo primárně třeba uskutečnit právě toto řešení, případně měl vyvlastňovací úřad přesvědčivě zdůvodnit, z jakého důvodu nejsou variantní řešení možná, a je třeba vyvlastnit právě stěžovatelův pozemek.
... a opírá se o rozhodnutí předchůdce NSS z první republiky z roku 1922. Zároveň ale říká, že by nemělo být náhradním řešením dotčeno více vlastnických práv ...
Takže jako z pohádky ... oblečená, ale neoblečená ...

[jozka]

Tak byla jen otazka casu, kdy vyplave kde vsude ma JuDr zname...

[michal]

Tak byla jen otazka casu, kdy vyplave kde vsude ma JuDr zname...

Nedá se to zkusit hodit na podjatost soudu?

[michal]

Když pročítám bumbikem odkazované rozhodnutí NSS, tak je zřejmé, že se zčásti opírá i o vyprojektované "náhradní" řešení napojení na I/37 pro případ, kdyby se nepodařilo včas Judra vykoupit:
Pokud tedy k dosažení účelu vyvlastnění mohlo vést jiné, variantní řešení, bylo primárně třeba uskutečnit právě toto řešení, případně měl vyvlastňovací úřad přesvědčivě zdůvodnit, z jakého důvodu nejsou variantní řešení možná, a je třeba vyvlastnit právě stěžovatelův pozemek.
... a opírá se o rozhodnutí předchůdce NSS z první republiky z roku 1922. Zároveň ale říká, že by nemělo být náhradním řešením dotčeno více vlastnických práv ...
Takže jako z pohádky ... oblečená, ale neoblečená ...

Čili ten kruháč nechat být v rámci napojení D11, a řešit to buď jako samostatnou stavbu, nebo jako součást obchvatu Jaroměře? Ale jde to takhle...?

[jozka]

Nedá se to zkusit hodit na podjatost soudu?

A rozhodovat o tom bude...

[michal]

Samozřejmě to je nesmysl a bludný kruh. Ale stejný nesmysl je podjatost krajů a měst v rámci výstavby dálnic. A ejhle, tam se na to hraje...

[jozka]

Jedine, co jako clen vlivne mafie nesmite, je slapnout nekomu mocnejsimu na kuri oko. Do te doby si klidne snidejte odlozene deti.

[michal]

No to je odpověď, která mě jako člověka doufajícího v dostavbu D0 511 moc nepotěší...

[theodor less]

NSS včera vydal tento rozsudek
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON ... 122612.pdf

Níže uvedený výtažek z rozsudku vypovídá o dobrých úmyslech ŘSD vyřešit situaci všemi možnými prostředky. Vypovídá ale i o nekompetentnosti, protože použité prostředky zhatily vyvlastnění. To měl ale bývalý ministr MD (právník) a ředitel ŘSD vědět; za právní služby vynakládají miliony.
Výtažek:... pokud lze zamýšlený stavební záměr realizovat jiným způsobem, bez omezení či zbavení vlastnického práva, správní orgány jsou povinny upřednostnit toto řešení a nezasahovat do vlastnického práva tam, kde to není bezpodmínečně nutné.
Pokud tedy k dosažení účelu vyvlastnění mohlo vést jiné, variantní řešení, bylo primárně třeba uskutečnit právě toto řešení..
O možnosti takového variantního řešení v nyní souzené věci mohou svědčit stěžovatelem doložené smlouvy, které uzavřela osoba zúčastněná se společností PRAGOPROJEKT, a. s.
Předmětem smlouvy ze dne 17. 10. 2019 bylo mj. vypracování tří variant a porovnání vyvolaných požadavků na zábory pozemků. Krajský soud se ke smlouvám vyjádřil v tom smyslu, že jimi má za prokázanou skutečnost, že v této souvislosti vyvlastnitel uvažoval také o variantním řešení, při němž by se přivaděč na dotčeném pozemku nenacházel.
Nejvyšší správní soud dospěl na základě výše uvedeného k závěru, že žalovaný nedostatečně posoudil otázku nezbytnosti vyvlastnění, neboť nevyhodnotil, zda není možné místo vyvlastnění stěžovatelova pozemku využít jiné variantní řešení, které by při naplnění veřejného zájmu na realizaci dopravního napojení silnic I. třídy na dálnici D11 způsobilo menší zásah do práv dotčených subjektů. Vůbec nebyl posuzován význam smluv uzavřených mezi osobou
zúčastněnou a společností PRAGOPROJEKT, a.s., které zjevně nasvědčují možnosti alternativního (variantního) řešení staveb tak, aby nezasahovaly dotčený pozemek p. č. 475/61, a tedy byly pro posouzení věci nepochybně relevantní. O existenci a schůdnosti jiného řešení, které by do vlastnického práva stěžovatele nezasahovalo vůbec (nebo alespoň
v menší intenzitě či rozsahu), svědčí dotčené smlouvy také v kontextu prohlášení v žalobě
zmiňovaných představitelů státu – konkrétně bývalého ministra dopravy a ředitele osoby
zúčastněné. S tímto argumentem stěžovatele se při rozhodování o natolik závažné otázce, jako je zbavení vlastnického práva, nelze vypořádat pouhým tvrzením, že se jedná o politické
proklamace, případně bagatelizací jejich významu (stejně jako významu dotčených smluv),
jako se o to pokusil žalovaný i krajský soud.

[Mike]

Tak byla jen otazka casu, kdy vyplave kde vsude ma JuDr zname...

Nedá se to zkusit hodit na podjatost soudu?

ideál by bylo to hodit na dědické řízení
předpokládám, že to by bylo rychlejší než to stavební

[milanek]

Tak stav odboček do vesnic je následující: odbočka na Světí otevřeno, most se nebuduje zářez je hluboký, násep bude nízký; odbočka do Neděliště zavřeno, dálniční most je hotový, asfalt položený, silnice nalajnovaná, buduje se vyztužení příkopů podél cesty; odbočka do Sendražic zavřeno, nadjezd je hotový, chybí zábradlí, náspy jsou hotové, dnes na nich pokládali asfalt.

[milanek]

theodor less jaká nekompetentnost, to jako podle tebe mají právníci křišťálové koule?

Navíc ten NSS neřekl, že rozhodnutí úřadů je chybné! NSS řekl, že se úřady musí zabývat hodnocením jestli to nešlo udělat jinak. Očividně se jedná o složitou stavařskou problematiku, na kterou si sami soudci netroufli a tak věc šoupli zpět, to se mi samozřejmě nelíbí, ale to je tak vše, co s tím mohu udělat. Nicméně nic nebrání tomu, aby správní orgán vyargumentoval lépe, proč je varianta přes pozemek Kučery nejvhodnější a nejméně zasahující a vydal stejné rozhodnutí. Nastudovat rozhodnutí soudu 2 dny, napsat nové rozhodnutí 2 dny, do 14 dní může být nové rozhodnutí na světě, když se teda bude chtít.

[theodor less]

Právníci měli ředitele ŘSD upozornit, že není politik, ale ředitel. Ředitel ŘSD se v televizi nesmí kasat, že má náhradní řešení. Když má náhradní řešení, nemůže nikoho vyvlastňovat.https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... regionech/ Čas 7:04
Vyvlastňování není "složitá stavařská problematika". To dokazuje i JUDr.Kučera, který není stavař, ale úspěšně se brání.

[Jirka L]

oprava odkazu: https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... regionech/
Upozorňuji, že jde o reportáž z 20.11.2019

[milanek]

thedorless: Tak po tomto upřesnění s tebou ohledně ředitele řsd souhlasím. Jinak tou stavební problematikou jsem myslel, jestli to šlo postavit méně zasahujícím způsobem, což rozhodně stavařská problematika je a Kučera se nebrání sám, ale má na to advokátku.