1106-1107, Hradec Králové - Jaroměř

[michal]

Dobrou zprávou je, že by tedy příště stačilo do médií říct, že se hledá jinačí řešení, ale žádné jiné není třeba najít...

[krtek700]

Právníci měli ředitele ŘSD upozornit, že není politik, ale ředitel. Ředitel ŘSD se v televizi nesmí kasat, že má náhradní řešení. Když má náhradní řešení, nemůže nikoho vyvlastňovat.https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... regionech/ Čas 7:04
Vyvlastňování není "složitá stavařská problematika". To dokazuje i JUDr.Kučera, který není stavař, ale úspěšně se brání.

No tak pokud půjdeme do detailu, tak Mátl řekl, že mají náhradní řešení pro zprovoznění dálnice.
To je stejné, jako když na D3 u Tábora funguje náhradní řešení kvůli motocentru.
A jseš si jistý, že to má vůbec nějaký vliv na rozhodování o vyvlastnění? Tam je podle mě podmínkou, že musí ŘSD(atd.) udělat vše pro ten odkup a pokud již nemá jiné řešení získání pozemku, tak příjde na řadu vyvlastnění. Tohle rozhodnutí skoro zavání novými obstrukcemi a to nech se vyvlastnit a soud pak bude řešit to, zda neexistuje hezčí trasa .

Takové rozhodnutí bych možná očekával v sitauci, kdy se bude jednat o vyvlastnění nějaké stavby, ideálně domu, ke kterému máte reálný vztah a existuje logická varianta, jak se mu vyhnout.(V podobném případě jako tady, předělání sjezdu, ne jako v Číně, kde dálnici postaví okolo toho domu z obou stran )

[Japao Joe]

Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

[Honey72]

Každopádně, dálnici ani přivaděči ten Kučerův pozemeček nebrání zprovoznění. Pouze bude muset být křižovatka provizorně upravena. Už nyní je tam budován jakýsi dočasný bypass, po kterém bude co nevidět vedena objížďka staveniště kruhového objezdu. Bude to otrava, ale horší to pak bude se silničním obchvatem Jaroměře, kde má vyčůránek další pásy pozemků.
Kdyby je tam neměl, kruhák se jen posune o pár metrů, ale takhle bude zkoušet to samé i ostatních pozemků určitě. Jestli to už neudělal, parchant. Prostě nevyrejžoval co si bláhově myslel a teď se mstí.

[Japao Joe]

No teď má možnost přistoupit na výkup za těch 300kKč, jestli bude chtít pořád 500kKč tak půjde zase do vyvlastnění.

[mzik]

Pár foteček z výstavby napojení na I/33 u Semonic.

[michal]

U těch dalších pozemků pod obchvatem Jaroměře se ale podle mě nejde spoléhat na ten rozsudek NSS, protože tam o žádném náhradním řešení nikdo ze strany investora nemluvil. To se mělo týkat jen pozemku pod kruháčem. Ale možná by bylo na místě přijít s variantou múk, která by zabrala těch jeho pozemků ješté víc...

[mzik]

Ještě zbytek.

[Benedikt]

Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

Soud nezrušil vyvlastnění, to je stále platné a Jaroměř aktuálně nic neřeší - ten titulek je přinejmenším hodně zavádějící.
Soud zrušil rozhodnutí
a) krajského soudu (který potvrdil rozhodnutí krajského úřadu) a
b) krajského úřadu, který řešil odvolání proti rozhodnutí ohledně vyvlastnění, které vydala Jaroměř.
Krajský úřad má tedy rozhodnutí o vyvlastnění z Jaroměře opět na stole a musí vyvlastnění znovu posoudit, jako odvolací orgán a posoudit, zda byly opravdu naplněny všechny podmínky k tomu, aby bylo muset nutné pozemek vyvlastnit - zda není k dispozici nějaká alternativa, jak se pozemku pana Kučery vyhnout (a zabrat jiný pozemky ve větším záboru)

Tedy žádné diskuze ohledně peněz se aktuálně asi nečekají.

[Honey72]

Jo jo, kolem Semonic jsem jel. Obyvatelé okolních vesnic musí mít radost z objížďky
Co ovšem spousta řidičů nechápe, je výměna asfaltového povrchu u Lochenic na 33. I mě to tam připadalo v pořádku.

[Aram96]

Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

Soud nezrušil vyvlastnění, to je stále platné a Jaroměř aktuálně nic neřeší - ten titulek je přinejmenším hodně zavádějící.
Soud zrušil rozhodnutí
a) krajského soudu (který potvrdil rozhodnutí krajského úřadu) a
b) krajského úřadu, který řešil odvolání proti rozhodnutí ohledně vyvlastnění, které vydala Jaroměř.
Krajský úřad má tedy rozhodnutí o vyvlastnění z Jaroměře opět na stole a musí vyvlastnění znovu posoudit, jako odvolací orgán a posoudit, zda byly opravdu naplněny všechny podmínky k tomu, aby bylo muset nutné pozemek vyvlastnit - zda není k dispozici nějaká alternativa, jak se pozemku pana Kučery vyhnout (a zabrat jiný pozemky ve větším záboru)

Tedy žádné diskuze ohledně peněz se aktuálně asi nečekají.

To sice ne, nicméně to rozhodnutí toho soudu je opravdu velmi nebezpečný precedens do budoucna, jak psal krtek a jiní.

[Benedikt]

......

To sice ne, nicméně to rozhodnutí toho soudu je opravdu velmi nebezpečný precedens do budoucna, jak psal krtek a jiní.

To samozřejmě souhlasím, to rozhodnutí NSS stále nechápu (řešit zde střet zájmů asi nijak nejde ) a věřím, že co nevidět bude vydáno nové rozhodnutí krajského úřadu, které opět potvrdí rozhodnutí městského úřadu v Jaroměři.
Zde za to ale přeci jen může trochu i prohlášení ministrů dopravy, že "pozemek není potřeba". Příště snad budou ministři ve svých prohlášení trošku obezřetnější.

[theodor less]

Ředitel ŘSD se v televizi nesmí kasat, že má náhradní řešení. Když má náhradní řešení, nemůže nikoho vyvlastňovat.

A jseš si jistý, že to má vůbec nějaký vliv na rozhodování o vyvlastnění? Tam je podle mě podmínkou, že musí ŘSD(atd.) udělat vše pro ten odkup a pokud již nemá jiné řešení získání pozemku, tak příjde na řadu vyvlastnění. Tohle rozhodnutí skoro zavání novými obstrukcemi a to nech se vyvlastnit a soud pak bude řešit to, zda neexistuje hezčí trasa .

Předpoklad vytvoření relevantního příspěvku ke kauze JUDr. Kučery je znalost rozsudku NSS, který je nám k dispozici díky bumbikovi. Uznávám, že je lidské vyhýbat se dlouhým a těžkým textům; zde by stačilo přečíst si příspěvky, které již existují. Pak by jistě neušlo pozornosti, že existuje materiál (projekt) objednaný ŘSD u Pragoprojektu, který stanovil tři varianty a porovnává vyvolané požadavky na zábory pozemků.
Takže je to horší než sis myslel. Nejde jen o nekompetentní projev ředitele ŘSD v TV, ale i o projekt v řádu milionů Kč.
Díky Benediktovi za věcné příspěvky.

[cestovatel]

Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

Soud nezrušil vyvlastnění, to je stále platné a Jaroměř aktuálně nic neřeší - ten titulek je přinejmenším hodně zavádějící.
Soud zrušil rozhodnutí
a) krajského soudu (který potvrdil rozhodnutí krajského úřadu) a
b) krajského úřadu, který řešil odvolání proti rozhodnutí ohledně vyvlastnění, které vydala Jaroměř.
Krajský úřad má tedy rozhodnutí o vyvlastnění z Jaroměře opět na stole a musí vyvlastnění znovu posoudit, jako odvolací orgán a posoudit, zda byly opravdu naplněny všechny podmínky k tomu, aby bylo muset nutné pozemek vyvlastnit - zda není k dispozici nějaká alternativa, jak se pozemku pana Kučery vyhnout (a zabrat jiný pozemky ve větším záboru)

Tedy žádné diskuze ohledně peněz se aktuálně asi nečekají.

To sice ne, nicméně to rozhodnutí toho soudu je opravdu velmi nebezpečný precedens do budoucna, jak psal krtek a jiní.

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

[jozka]

Tak je jasne, ze podobnym "bratrankum ve zbrani" se to bude libit.

[Aram96]

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

A máš, prosím, pocit, že je normální, aby se před každým vyvlastněním potřebného pozemku prověřovalo, jestli to nemůže vést jinudy a tudíž by potřebný pozemek nebyl potřeba ? Tak to posuneme a ejhle tam bude někdo úplně stejný, který také neprodá, tak než ho stát vyvlastní, tak prověří jinou možnost vedení, atd. atd. ?? Postavilo by se vůbec něco ? V tomto ten závěr NSS naprosto nechápu.

Každopádně tvrzení soudce, že pozemek chce státu prodat již x let, za 500 tisíc Kč a stát na to nepřistoupil je prachsprostá arogance moci a je jedině dobře, že na ni stát nepřistoupil. Nevím, proč by měl dostávat více než 8-násobek ceny pozemku.

[jozka]

Arame v klidu, tenhle pan si tu jen prihriva svoji polivcicku z D3.

[Michal R]

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

[/quote]

Cestovateli, vy mi svým tlacháním připomínáte kuře, které když se vylíhlo a vyklubalo že skořápky, rozhlédl a prohlásilo: "Vy tu ale máte bordel..."

[cestovatel]

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

A máš, prosím, pocit, že je normální, aby se před každým vyvlastněním potřebného pozemku prověřovalo, jestli to nemůže vést jinudy a tudíž by potřebný pozemek nebyl potřeba ? Tak to posuneme a ejhle tam bude někdo úplně stejný, který také neprodá, tak než ho stát vyvlastní, tak prověří jinou možnost vedení, atd. atd. ?? Postavilo by se vůbec něco ? V tomto ten závěr NSS naprosto nechápu.

Každopádně tvrzení soudce, že pozemek chce státu prodat již x let, za 500 tisíc Kč a stát na to nepřistoupil je prachsprostá arogance moci a je jedině dobře, že na ni stát nepřistoupil. Nevím, proč by měl dostávat více než 8-násobek ceny pozemku.

Mám jen pocit, že místo přeprodádávání zakázek při realizaci staveb a mrháním veřejných financí, by tyto finance bylo vhodné použít např. na vyrovnání se s vlastníky adekvátním způsobem.
Tou argancí moci myslíš postavení onoho mocného vlastníka vůči bezmocnému ŘSD? Tos mě docela pobavil
V to případě se ani nedivím, že nechápeš rozhodnutí NSS. Ale respektovat ho prostě musíš, to stačí.

[cestovatel]

Tak je jasne, ze podobnym "bratrankum ve zbrani" se to bude libit.

Jj, souhlasím, mám stejný názor.

[cestovatel]

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

Cestovateli, vy mi svým tlacháním připomínáte kuře, které když se vylíhlo a vyklubalo že skořápky, rozhlédl a prohlásilo: "Vy tu ale máte bordel..."[/quote]
A máte?

[theodor less]

A máš, prosím, pocit, že je normální, aby se před každým vyvlastněním potřebného pozemku prověřovalo, jestli to nemůže vést jinudy a tudíž by potřebný pozemek nebyl potřeba ?

Už jsem to psal jako reakci na příspěvek krtka700. Někteří jsou posedlí sdělovat své názory bez nejmenší intelektuální investice do problematiky. Pro ně tedy text zopakuji:
Předpoklad vytvoření relevantního příspěvku ke kauze JUDr. Kučery je znalost rozsudku NSS, který je nám k dispozici díky bumbikovi. Uznávám, že je lidské vyhýbat se dlouhým a těžkým textům; zde by stačilo přečíst si příspěvky, které již existují. Pak by jistě neušlo pozornosti, že existuje materiál (projekt) objednaný ŘSD u Pragoprojektu, který stanovil tři varianty a porovnává vyvolané požadavky na zábory pozemků.
Takže prověřování, jestli to může vést jinudy normální určitě není. Proč tedy ŘSD prověřovala?

[milanek]

mziku díky za fotky, to muselo být na holiny. Vypadá to tedy podle propustku, že tu bude lehce zvlněný hlavní směr z dnešní první třídy, kde bude přidán odbočovací a připojovací pruh a silnice od Semonic bude napojena, teď jde jen o to, jestli na tom plácku na poslední fotce plácnou ok nebo to bude prostě T.

[mapman]

Takže prověřování, jestli to může vést jinudy normální určitě není. Proč tedy ŘSD prověřovala?

Prověřování se pokud vím týkalo pouze napojení stavby 1107 na I/37 tak, aby bylo možné tuto už rozestavěnou stavbu zprovoznit. Nijak se nedotýká přeložky I/33, kde jsou jeho pozemky potřeba a žádné náhradní řešení tam neexistuje a stavba se musí stavět podle územního rozhodnutí, které je vydané a pravomocné. Je logické, že ŘSD chtělo v rámci stavby 1107 postavit celý kruhák a pak do něj jen napojit přeložku I/33, teď to bude tak, že se postaví úrovňová křižovatka a pak se s I/33 dostaví kruhák. Cui bono, amici?

[krtek700]

Díky mapmanovi za reakci , s panem theodorem je to občas těžké.(Hlavně na to nikdo nereagujte, maximálně věcně na to co napsal mapman, už to tady zase směřuje k OT)