1106-1107, Hradec Králové - Jaroměř

[Majkl]

To michal: Pokud to přihození peněz nezvedne celkovou sumu za postavení na větší částku, než dala další firma v pořadí, tak není důvod to napadat podle mě. Tím by si další v pořadí nijak nepomohli

[michal]

Viděl bych to na zásah agenta Bureše, že se prostě stavět musí a bude. Nemyslím, že ta úvaha, že tam Ťoka drží kvůli tomu, aby to nevzal někdo jiný z jinačího tábora, musí být zcela zcestná. Protože ráno výpověď v datovce a odpoledne navýšení ceny a smír???

Ale oni třeba v té nabídce počítali s tím, že se ceny nevalorizují, tudíž to museli dát dráž hned na začátek, a počítali i s úpravou staveniště. A teď řeknou: my tohle vědět, tak jsme nabídli méně než oni. Opravdu znamená jen nižší součet původních a dodatečných cen v porovnání s druhým z tendru, že je všechno dle podmínek té zakázky?

[krtek700]

Viděl bych to na zásah agenta Bureše, že se prostě stavět musí a bude. Nemyslím, že ta úvaha, že tam Ťoka drží kvůli tomu, aby to nevzal někdo jiný z jinačího tábora, musí být zcela zcestná. Protože ráno výpověď v datovce a odpoledne navýšení ceny a smír???

Ale oni třeba v té nabídce počítali s tím, že se ceny nevalorizují, tudíž to museli dát dráž hned na začátek, a počítali i s úpravou staveniště. A teď řeknou: my tohle vědět, tak jsme nabídli méně než oni. Opravdu znamená jen nižší součet původních a dodatečných cen v porovnání s druhým z tendru, že je všechno dle podmínek té zakázky?

Jestli to správně chápu, tak na té tiskovce zaznělo, že to vypovězení od ŘSD bylo ve stejném módu, jako to od Eurovie, takže to platí po 14 dnech. Řekl bych, že se jednalo spíše o budování pozice k vyjednávání, nebo případnému soudnímu sporu.

To co si strany sporu dohodnou bude OK, protože pak ani jedna ze stran nebude chtít procházet ještě nějakým odvoláním atd. Takže pokud bude navýšení ceny, tak bych se nebál, že to bude něco, co není ve smlouvě/ soutěži.

[Lynx]

Pro mě, jakožto pro prostého uživatele dálnic, by bylo nejlepší aby se to posatvilo co nejdřív. Jestli to zařídil Babiš nebo třeba lucifer, a jestli je to čisté nebo špinavé, je až druhotné. Do takového stavu mě dostali Každopádně ta cena je velice nízká, takže i když jim něco přihodí za staveniště, tak to bude z tohoto hlediska stále hodně výhodné. Kdyby se konala nová soutěž, tak to podle mě pod 3 mld nevysoutěží a hlavně to bude samozřejmě o dost později hotové.

[1975]

Lynxi, co se děje? Vy nám "bémovatíte":o)) Holt, šedá je teorie, zelený strom života, nebo jak to je:o)

[milanek]

Tak bez záruky, ale podle mě v podstatě není jakékoliv riziko pokud zvýší cenu až o 149.224.000,- Kč. V tom případě půjde o bagatelní změnu podle § 222 odst. 4 zák. o veřejných zakázkách. Jakékoliv vyšší zvýšení ceny už bude podle mě komplikované zdůvodnit...

[1975]

... a podle toho, co říkal zástupce Eurovie do kamer ("mezi 100 a 200M")...to k tomu asi směřuje:o)

[theodor less]

Firmy: zisky se kapitalizují, ztráty socializují.
Pamatujte na to, vyznavači PPP projektů. Erár mění pravidla po roce, ale troufá si na kontrakt dlouhý třicet let.....
A víte, že Eurovia patří Vinci, velkému lobbystovi za PPP?

[Lynx]

Lynxi, co se děje? Vy nám "bémovatíte":o)) Holt, šedá je teorie, zelený strom života, nebo jak to je:o)

Tak to doufám, že ne.

Ale tady vyhrála nabídka za 2,6 mld, druhá nabídka je za 2,95 mld, odhad státu byl 4 mld. Takže i když těm prvním dají nějákých 0,1-0,2 mld navíc, tak je to pořád nejlevnější a bude to bez odkladu. Nová soutěž znamená odklad a cenu tak 3 mld a víc. Proto je pořád výhodné i pro stát.

[Aram96]

Mě popravdě, když jsem dnes viděl Ťoka v televizi, napadla fakt hodně přes čáru sci-fi konspirační teorie , že se "to udělalo" aby mohl Ťok nastoupit a jako "spasitel" to vyřešit, aby mu stoupla popularita. Naštěstí mě čtení v tomto vlákně z tohohle vyvedlo, když vidím, co se psalo v těch dopisech už tehdá a v té době se o Ťokovi zas tolik nemluvilo, nebyla D1, takže nebyl důvod.

[Trex]

Včera se tady někdo ptal, jak je to s úpravou terénu po proběhnutí archeologického průzkumu.
Dle smlouvy na „zemní práce pro ZAV“pro úsek D1106 HK- Smiřice toto prováděl Berger Bohemia.
https://smlouvy.gov.cz/smlouva/1501434
Ze str25/52 v pdf souboru se smlouvou vyplývá (bod 1, poslední věta): Berger Bohemia uvádí, že po provedení arch. Průzkumu bude ornice zpětně vrácena na původní místo ve stejných mocnostech jako byla provedena skrývka.
Na str. 9/52 téhož skenu -> Doba pro dokončení díla: do 24 měsíců od výzvy zadavatele – uvedení terénu do původního stavu (neběží ta lhůta třeba ještě teď:) )?

Samotný ZAV (ruční vykopávky) byl ukončen 05/2018.
https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpr ... zpravy_tuu

Přijde mi divné, že tak technologicky primitivní činnost, jako je rozprostření ornice, Berger Bohemia za těch několik měsíců nestihla - takže to teď to dle avizovaného dodatku bude provádět Eurovia.

[Majkii]

Tak ono v registru smluv se toho dá najít ještě více, otázkou ale je, jak to všechno dohromady správně interpretovat...

Už minulý týden byl zadán znalecký posudek na ocenění rozdílného stavu staveniště: https://www.hlidacstatu.cz/Detail/7992735

V prosinci byla prodloužena lhůta na TDI pro archeoprůzkum do 2020: https://www.hlidacstatu.cz/Detail/7551367

A pak je tam ještě sada smluv na samotný archeoprůzkum, kde byla Eurovia vedoucím sdružení:
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057371
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057379
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057383
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057391
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057395
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057399
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057403
https://www.hlidacstatu.cz/Detail/6057411

[milanek]

No já si to začínám interpretovat ve světle poznatku Trexe tak, že tentokrát má máslo na hlavě ŘSD a ne eurovia a spol.

ŘSD udělalo chybnou smlouvu s Berger Bohemia, když tam dalo příliš dlouhý termín na uvedení staveniště do původního stavu po archeolozích. Teď nemají páku, jak tuto společnost donutit, aby ty práce urychleně provedli, protože Berger Bohemia smluvní lhůta vyprší až za rok a půl. ŘSD se bláhově domnívalo, že to ale udělají dříve, ale do toho se z nějakého důvodu (možná zima, nedostatek kapacit) firmě Berger Bohemia nechce, protože prostě nemusí. ŘSD však ve snaze rvát to všechno na těsno podepsalo s Eurovia a spol smlouvu na stavbu dálnice, podle níž měli předat staveniště, to ale není možné předat, protože není v odpovídajícím stavu. Výsledkem tak je zdržení a samozřejmě škoda, která vzniká Eurovii a spol v důsledku zdržení s předáním odpovídajícího staveniště, tedy porušením smlouvy ze strany ŘSD. Nyní plánovaný dodatek by tedy měl řešit nejen vícepráce ale i náhradu škody.

A to se dostávám ke znaleckému posudku na ocenění rozdílného stavu staveniště, který se může ŘSD hodit nejen při vyjednávání s Eurovií a spol o ceně dodatku, ale i při vyjednávání se společností Berger Bohemia o hodnotě případných méně prací.

Jinak k romu zadání posudku minulý týden uvádím, že ze zdroje JPP jsem měl info o problémech s tím staveništěm již před 14 dny, takže to určitě není novinka, jak se snaží ŘSD, nebo kdo to vypustil, teď tvrdit.

[mstitek]

Jinak k romu zadání posudku minulý týden uvádím, že ze zdroje JPP jsem měl info o problémech s tím staveništěm již před 14 dny, takže to určitě není novinka, jak se snaží ŘSD, nebo kdo to vypustil, teď tvrdit.

ŘSD zveřejnilo dopisy (odkaz lze nalézt o pár příspěvků výše), z poloviny října, kde se jasně píše, že zhotovitel odmítl převzít staveniště, jelikož není v takovém stavu na jakém se dohodli. Z čehož je evidentní, že ty problémy se táhnou už přes čtvrt roku. A ŘSD, místo toho aby uvedlo staveniště co nejdřív do pořádku, tak vyhrožovalo zhotoviteli.

[Benedikt]

Jinak k romu zadání posudku minulý týden uvádím, že ze zdroje JPP jsem měl info o problémech s tím staveništěm již před 14 dny, takže to určitě není novinka, jak se snaží ŘSD, nebo kdo to vypustil, teď tvrdit.

ŘSD zveřejnilo dopisy (odkaz lze nalézt o pár příspěvků výše), z poloviny října, kde se jasně píše, že zhotovitel odmítl převzít staveniště, jelikož není v takovém stavu na jakém se dohodli. Z čehož je evidentní, že ty problémy se táhnou už přes čtvrt roku. A ŘSD, místo toho aby uvedlo staveniště co nejdřív do pořádku, tak vyhrožovalo zhotoviteli.

Jako aby ŘSD rozhrnulo kupy s ornicí a Zhotovitel tu ornici opět shrnul na kupy a odvezl?
Mně stále vrtá hlavou, proč to na vedlejší stavbě šlo
Z věstníku veřejných zakázek na stavbu 1107:
https://www.vestnikverejnychzakazek.cz/ ... play/98004
810/001 – Příprava území – ZBV č. 3 skupina 4.
Dle zadávací dokumentace stavby obsahoval SO 810 provedení skrývky, deponování a rozvoz přebytečné ornice okolním zemědělcům. Zahájení stavebních prací předcházel v souladu se zákonem č. 20/1987 Sb. O státní památkové péči rozsáhlý archeologický průzkum území se souvisejícími zemními pracemi pod budoucí stavbou D11 1107 Smiřice – Jaroměř. Tyto související zemní práce byly provedeny v rámci zakázky „D1107 Smiřice – Jaroměř, zemní práce pro ZAV“. Vzhledem k tomu, že v době přípravy a zpracování PDPS a zahájení zadávacího řízení na zhotovitele stavby (1. 6. 2017) nebyly pro stavbu zajištěny všechny pozemky a vydání stavebního povolení na hlavní trasu bylo dlouhodobě blokováno sporem Římskokatolickou farností - děkanství Jaroměř a ČR o vydání pozemků, uvažovala PDPS s variantou, kdy zahájení stavby D1107 Smiřice – Jaroměř nenaváže bezprostředně na záchranný archeologický průzkum a s nimi spojené zemní práce a provedená skrývka po archeologickém průzkumu bude v rámci zakázky „D1107 Smiřice – Jaroměř, zemní práce pro ZAV“ rozprostřena zpět do původní úrovně terénu – tedy do úrovně dle PDPS (vydání čistopisu 5/2017). Tímto způsobem byly koncipovány soupisy prací obou projektů. V srpnu 2017 však došlo k výraznému posunu v jednání mezi Římskokatolickou církví a státem, resp. ŘSD ČR a dne 11. 8. 2017 byla podepsána smlouva o právu provést stavbu a zahájen proces převodu příslušnosti hospodařit s těmito pozemky na ŘSD ČR. Pravomocné stavební povolení bylo získáno dne 20. 4. 2018. Dne 17. 4. 2018 došlo k zahájení stavebních prací. Došlo tak oproti původnímu předpokladu k bezprostřednímu na-vázání vlastních stavebních prací na záchranný archeologický průzkum. S ohledem na vývoj zajištění všech pozemků a stavebních povolení tedy Investor důsledku výše popsaných okolností, a povinnosti investora jednat s péčí řádného hospodáře, přistoupil k rozhodnutí nevydat Pokyn Správce stavby pro zhotovitele zemních prací pro ZAV (v ZDS-VS zemních prací pro ZAV měl investor vyhrazené právo určit vybranému uchazeči/vybranému dodavateli ZAV, že zpětné zakrytí sejmutých humózních vrstev bude provedeno pouze na Pokyn Správce stavby). Tímto rozhodnutím investor dosáhl úspory v ceně zakázky ZAV (bez dopadu na kvalitu prováděných prací) ve výši 14, 37 mil. Kč. Pokud by došlo k za-krytí sejmutých vrstev v rámci realizace ZAV, tak jak předpokládal původní projekt, bylo by nutné takto zakryté vrstvy opětovně následně sejmout v rámci Stavby 1107 SO 810 Příprava území a opakovaně vynaložit v bezprostředně krátkém čase na opětovné sejmutí ornice ve výši 14, 64 mil. Kč, aby bylo docíleno výchozího stavu dle ZDS – VD.

Z tohoto mi vyplývá, že je ornice na kupách a ne rozhrnutá dle zadání, což jsou ale v podstatě pouze méněpráce. A jestli dole (v odkazu na věstník) počítám správně, tak se na sedmičce ušetřilo oproti zadání něco kolem milionu, plus ušetření něco kolem 14 mil, že se při archeologii ta ornice nerozhrnula.

[theodor less]

Příspěvek, který přináší fakta. Díky za něj.

[Kmonik]

Po přečtení všech příspěvků jsem dospěl k názoru:
Sdružení v čele s Eurovií podalo nabídku, vyhrálo a podepsalo s ŘSD smlouvu. Smlouva říká, jak má být vypadat staveniště při převzetí. Mezi tím proběhl archeologický průzkum, který z toho staveniště udělal něco, co není v souladu se smlouvou s Eurovií. Smlouvy říkají kdy to kdo upraví do původního stavu (za 96 mil Kč). Pak přijde zhotovitel a zase to odtěží. Čímž nekrátí svou smlouvu. Nabízí státu, že to udělá za 200 mil Kč místo původního zhotovitele.
Eurovia potřebuje na zakázce nahnat nějakou korunu, protože v době kdy podávala nabídku to se stavebními pracemi nebylo moc růžové a tak podali slušnou cenu což z pohledu dneška je průser.
Tedy Eurovia žádá 200 mil Kč navíc, aby veškerou hlínu dala zpět a pak ji v souladu se smlouvou zase všechnu odtěžila. Samozřejmě mezitím kdy odmítali převzít staveniště se aktivoval článek o indexaci cen celé smlouvy.
Myslím, že k tomu Eurovia celou dobu směřovala. Protože pokud by se strany chtěli dohodnout je tu přeci ta nejjednodušší cesta. My přebíráme staveniště s tím, že tu budou méně a více práce způsobené neuvedením stavby do stavu odpovídající PD po archeologickém průzkumu. Tady je naše ocenění souhlasíte ŘSD? Na víc je k takovému postupu ŘSD vyzývalo. Jenže to by bylo ve výsledku +/- několik milionů a možná spíš by bylo víc méně prací a hlavně začalo by se asi v čas a pak by nemohl uplatnit indexaci cen smlouvy.
Místo toho Eurovia trvá na uvedení stavby do podoby jak je uvedeno v PD tedy jako by tu žádné archeologické průzkumy neprobíhali.
Za mě jen práce a peníze na víc a bez užitku.
To samozřejmě nemnění nic na mém názoru, že ŘSD neumí takovéto stavby připravovat a řídit.

[milanek]

Nu dobrá, takže na ŘSD se někdo rozhodl, že zachrání 14 mio., aniž by domyslel, že by to ještě chtělo dodatek ke smlouvě s Eurovia a spol, že staveniště nebude v takovém stavu jako má být? Tak to pořád znamená, že chyba je na straně ŘSD.
Souhlasím, že kdyby Eurovia a spol chtěli, tak je to vyřešené, ale oni nechtějí a koneckonců proč by měli chtít, když jsou v právu, neboť prostě to staveniště není ok. Jezdím kolem a není to jen o té ornici na kupách, ony tam jsou díry o velikosti 1 x 2 x 2 m, tam ani neprojedete náklaďákem, protože je to rozkopané přes celou šířku budoucí dálnice, ten ZAV tady byl výživný.

Jinak za mě tedy palec nahoru pro PORR, kteří makají bez keců, a to tam ještě navíc pořád mají tu podělanou kapličku.

[Japao Joe]

Ony tyhle tanečky kolem bordelu po ZAV asi vycházejí z toho, že donedávna řešil zemní práce při ZAV ten kdo stavěl. Jestli se nepletu tak zemní práce pro ZAV se samostatně začaly soutěžit právě na D11 a D35.

[theodor less]

To co se stalo, Kmonik pěkně shrnul. To co se stane, nastínil ředitel Kroupa: “Teď budou žádat více peněz všichni“. Ale politik Ťok to vidí jinak: “Zdá se, že ŘSD až příliš urputně hájilo peníze daňových poplatníků“. To se mu to mluví, odpovědnost ponese Kroupa, tak jako ji nesl náměstek Kopřiva, když podepsal prodloužení smlouvy s Kapschem. Doufám, že Kroupa neprodá svou kůži lacino, Kopřiva dostal odměnu 765 000,-Kč.
Ještě o relativitě peněz. ŘSD oznámilo, že vysoudili:
na Skanska, Strabag a DSP 16 milionů (17. 4. 2015)
na IS a Colas vysoudili 142 milionů (12. 4.2016)
na Eurovii, Skanska, a Porr 30 milionů (5. 1.2017)
uvedeno bez úroků
Jednotlivé sumy byly získány po několika soudech.
Tady v tomto případě se mluví o navýšení cca 150 milionů.

[rejow]

Problém toho stavu je asi časový a finanční.

Správce stavby skutečně může vydávat pokyny a zhotovitel je pak musí poslechnout - to je ten zveřejněný pokyn správce stavby č.1.
Jenže, pokud nebylo řádně předáno staveniště ve stavu v jakém má být dle SoD tak se Eurovia může odkazovat na článek 2.1. smluvních podmínek Právo přístupu na staveniště
kde je napsáno že Objednatel musí předat staveniště v odpovídajícím stavu... aby nedošlo ke zpoždění dle harmonogramu.
Jestliže se tak nestalo tak Zhotovitel musí dát Objednateli oznámení a je oprávněn
a) Prodloužení doby k dokončení
b) platbě jakýchkoli nákladů plus přirážky přiměřeného zisku (náklady se vyčíslují formou claimu Zhotovitele)

Claim pak může obsahovat nejenom přímé náklady na odstranění zeminy, ale i režijní náklady, náklady na demobilizaci atd. Tam skutečně může být rozdíl v jednotkových cen i jejich násobek.

Místo toho ŘSD vydalo pokyn že Eurovia má použít položku pro odhumusování z nabídky. Objednatel takhle uvažuje často, není to ale dle smluvních podmínek. Tady se musí udělat nová kalkulace - v tomto případě časový i finanční Claim Zhotovitele.

Takže Eurovii jde o peníze, ostatně má na to právo, a zároveň o posunutí data začátku stavby až po zimě. Při předání v listopadu reálně ztratí 4 měsíce ze lhůty pro dokončení.

Problémem u ŘSD ale i jiných státních investorů je, že přestože uzavřou se Zhotovitelem smlouvu, tak si ji vykládají po svém a navíc se snaží zneužívat svého dominantního postavení na trhu.

[theodor less]

Další příspěvek od někoho, kdo do toho skutečně vidí. Díky.
Je to úleva a odpočinek od lidí, co všechno ví nejlíp a na všechno mají názor. Jsou mladí, třeba se to spraví.

ŘSD se navíc snaží zneužívat svého dominantního postavení na trhu.

Jenom se bojím, aby politici nezačali řešit to dominantní postavení. Uměli by to; zdravotní pojišťovny jsou toho důkazem.....

[Benedikt]

Problém toho stavu je asi časový a finanční.

Správce stavby skutečně může vydávat pokyny a zhotovitel je pak musí poslechnout - to je ten zveřejněný pokyn správce stavby č.1.
Jenže, pokud nebylo řádně předáno staveniště ve stavu v jakém má být dle SoD tak se Eurovia může odkazovat na článek 2.1. smluvních podmínek Právo přístupu na staveniště
kde je napsáno že Objednatel musí předat staveniště v odpovídajícím stavu... aby nedošlo ke zpoždění dle harmonogramu.
Jestliže se tak nestalo tak Zhotovitel musí dát Objednateli oznámení a je oprávněn
a) Prodloužení doby k dokončení
b) platbě jakýchkoli nákladů plus přirážky přiměřeného zisku (náklady se vyčíslují formou claimu Zhotovitele)

Claim pak může obsahovat nejenom přímé náklady na odstranění zeminy, ale i režijní náklady, náklady na demobilizaci atd. Tam skutečně může být rozdíl v jednotkových cen i jejich násobek.

Místo toho ŘSD vydalo pokyn že Eurovia má použít položku pro odhumusování z nabídky. Objednatel takhle uvažuje často, není to ale dle smluvních podmínek. Tady se musí udělat nová kalkulace - v tomto případě časový i finanční Claim Zhotovitele.
.....

Ať pročítám jak pročítám FIDIC, vaši myšlenku opravdu nevidím. Celá věta zní: "Objednatel musí Zhotoviteli poskytnout právo přístupu na všechny části Staveniště, předat mu je a umožnit mu jejich užívání během doby (nebo dob) stanovené v Příloze k nabídce." Nic ohledně toho, že by staveniště mělo být dle zadání tam opravdu není. Samotné "právo přístupu na Staveniště" se myslím bere vlastnické právo.

Jakékoliv změny oproti zadání se řídí dle FIDICu v pod-článku 13.1 Variace a úpravy. Samotné ocenění jednotlivých změn se řídí dle zákonu o zadávaní veřejných zakázek a dále dle směrnice GŘ ŘSD (které samozřejmě vychází z onoho zákona), kde se v první řadě berou položky z výskytu.
Pokud jste ještě neměl tu možnost, tak níže přikládám volně dostupnou směrnici ze stránek ŘSD, konkrétně pak §20 Zásady oceňování změn a tvorba nových položek, odstavec 4a, potažmo b)
https://www.rsd.cz/wps/wcm/connect/4334 ... OD=AJPERES

odpovědnost ponese Kroupa

Přesně tak, odpovědnost bude na panu Kroupovi a bude to na jeho odpovědnost.

[Honey72]

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/27 ... y-rika-tok

Tímhle stylem se za tři roky fakt rozjede - výstavba

[dd]

Otázka zní, jestli jde jen o ornici nebo jestli je na staveništi nějaký větší nedodělek.

Tady to vyznívá, že se spor točí okolo rozhrnutí a opětovné skrývce ornice. Pokud to tak opravdu je, tak by to znamenalo, že Eurovia chce provést takřka zbytečné práce a inkasovat za ně 100-200 milionů. Takový vychcaný přístup by v civilizované zemi neprošel a ŘSD by uspělo u případného soudu.

Má někdo bližší informace, jaké práce Eurovia nárokuje?