Pelc-Tyrolka - Balabenka - Štěrboholská radiála

[michal]

Stropnického hvězda začala "zářit" na Praze 3. Zvláštní, že Praha 3 je proti bulváru a chce dálnici v tunelu...

[kyk]

Já se bráním tomu, aby byl městský okruh spojován se slovem dálnice.
Jediné co mají společné, jsou stavebně oddělené vícepruhové jízdní pásy.
Zde veškerá podobnost končí.

[mts]

Pro zelenej mozek je to dálnice. Hodně aut, hodně pruhu, hodně dálnice...

[kot]

A žádná cyklostezka či cyklopruh v dohledu - hrůůůůza...

[Bobek]

Povrchová varianta u v podstatě šestiramenné křižovatky je dopravně odsouzena k neúspěchu. Vzhledem k tomu, že jsme si mezitím území stihli poněkud zahustit a výstavba nějaké z variant V by tak byla dosti radostným zážitkem, asi bych se nakonec přimlouval za nějaké to Téčko.

[Standa]

Jel jsem teď zase několikrát po Spojovací a napadlo mě, že by se mohla přejmenovat na Boulevard Matěje Stropnického .

[Kuba]

Na Stropnickýho už by mělli hodit síť
http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/s ... 70102.html

[kot]

Síť je na toho blba málo. Praze 3 se není co divit. Hlavně aby v tom postoji vydržela. Bulvár místo tunelu s kolika že tisíci aut denně ? Je to opravdu šílenec. Hlavně že tam sám nebydlí...

[Michal R]

Ahoj Kote, před pár dny jsem tu na fóru psal, že od doby co jsem naživo viděl a slyšel mladýho Stropnickýho mluvit na téma doprava v Praze (a nejen tam) jsem si naprosto jistý tím, že ten člověk není psychicky zdráv. Má naprosto obsedantní představy (na ty má samožřejně plné právo) na dopravu, automobilismus atd. ale prakticky je naprosto imunní vůči argumentům, není ochoten jakkoliv vůbec pochybovat o svých přestavách a vizích, i když je zjevné, že se jedná o naprosté nesmysly. Těžko to popsat, to se musí zažít. Takže, milý Kote, doporučuji ti si naordinovat sebekázeň, a nebrat pana Stropnického vážně. (btw: vždycky když slyším někde Stropnického, tak se mi vybaví příznivci Aštara Šerana... a nemůžu se toho zbavit )

[ku8a]

Strana zelených, to jsou ti co chtějí jezdit na kole? Nevim proć, ale myslim že by to meli byt prave oni kdo by měl usilovat o zavedení dopravy pod povrch a dostavení okruhu.
To už zapomněli jak například vypadala doprava v okolí Malonstranskeho náměstí pred Blankou a nyní, kdy tam projede pomalu více tramvají než aut.
V tuhle chvili mi trvá cesta ze Smíchova do Kobylis 14 minut, pred dvouma rokama jsem musel mit stesti aby to bylo okolo 30minut.
Tunely sice stojí dost peněz, ale taky zrychlí cestu do nebo z Prahy a tim je v pohybu méné aut. Přijde mi, že ti politici ve všem hledají jen negativa a nemají na to koule, ale pokud zváží pro a proti, určitě jim toho plusového vyjde více.

Na celé Blance se hledali vždy negativa, ale jaká jsou od té doby co ji otevřeli? To, že existuje pár ulic, které byli přetížené už předem, protože chybí plno silnic. Ale že odlehčila plno čtvrtí od dopravy, to se proste nesmí říkat.

Takže ja jsem byl pro Blanku, jsem pro Blanku 2 a pokud se bude stavit Blanka 3 mezi 1 a 2 tak budu i pro ni

[JirkaS]

Problém je, že oni chtějí, aby na kole jezdili všichni. Auto je přece fuj

[KH]

Problém je, že Zelení razí myšlenku "lepší infrastruktura = více aut". Cílem není, aby všichni jezdili na kole, ale spíš aby nikdo nejezdil autem. Ale samozřejmě kážou vodu...

[michal]

Neříkávali kdysi zelení, že auto a IAD skončí s ropou, takže škoda ničit krajinu dálnicemi...?

http://ekonomika.idnes.cz/pruzkum-kpmg- ... oprava_rny

[AUTOsro]

V podmínkách EIA je zavedení mýta, to nicméně není z hlediska naší legilativy možné (A*M o tom píše zde: http://www.auto-mat.cz/2016/01/opatreni ... opravy-33/ ).

Napadají mě tedy 2 možné důsledky:

A) Podmínka není legální, okruh tedy můžeme v klidu postavit bez mýta.
B) Podmínka není legální, není tudíž možné stavbu legálně postavit ==> není možné jí postavit.

Tuší někdo, jestli je správně varianta A, nebo B?

[Sosa]

EIA není závazná, je to podklad pro vydání stanoviska odboru životního prostředí příslušného úřadu (kraj, ministerstvo). Jen je nutno EIA mít dle příslušného zákona.
Navíc o jaké mýto se jedná, pro veškerou dopravu, či jen pro nákladní?

[AUTOsro]

Určitě se jedná o mýto pro veškerou dopravu, teď bohužel nemám čas najít to přesně v EIA, mýto pro nákladní dopravu by nesnížilo intenzitu provozu tak výrazně. Dle návrhu mýta z roku 2009 http://zpravy.idnes.cz/praha-zavede-myt ... _praha_lpo se mělo platit 120 Kč za vjezd do centra, realizace se to zatím nedočkalo, naštěstí, protože pokud by někdo jezdil do Prahy autem každý den do práce, zaplatil by ročně 24 000 Kč Pak by mohla následovat řetězová reakce, když musí všichni platit Pražákům, proč by nemohli všichni platit i v Plzni, Brně, Ostravě, a proč jen v krajských městech, proč ne i v Havlíčkově Brodě, Chomutově, ... Celkově by to vedlo k výraznému zdražení dopravy, případně snížení komfortu.

[pivko]

No na druhou stranu je to ale možná jediný spravedlivý způsob, jak dopravu v centru Prahy skutečně systémově řešit. Mýto v rozumné výši bych tedy viděl určitě raději, než dnešní přístup: znechutíme neustálou buzerací řidičům jízdu tak, aby raději nejezdili. 120 Kč za vjezd do centra je určitě hodně. Bohatě by stačilo tak 40.

[jozka]

Jakpak by se to asi vybiralo?

[musklin]

Jakpak by se to asi vybiralo?

tak jak se to v 21 století dělá.

Teď jsem viděl zajímavý graf : peníze do IT / počet patentů v IT - ČR na špici v utrácení peněz, skoro poslední v patentech = utrácíme strašné peníze za zastaralé IT technologie, které pak nemají schopnost prosakovat do společnosti a generovat nějaký rozvoj v podobě nových patentů.
Nejsme schopni se v tom poměřovat ani s Polskem.
Ale to je zbytečná dikuze, když se stavba tunelu odmítá, protože kvůli jeho spotřebě bysme museli, podle některých, stavět novou atomovou elektrárnu.

[jozka]

No, ja prave v 21.stoleti ziju a uz jsem zazil leccos od pipnuti po odevzdani mince, proto se ptam. Ale pokud je diskuse zbytecna, pak je proste zbytecna.

K IT patentum mam dost rezervovany vztah, otazka je, kolik z toho jsou lestene prdy a kolik skutecne inovace.

[P_V]

...se stavba tunelu odmítá, protože kvůli jeho spotřebě bysme museli, podle některých, stavět novou atomovou elektrárnu.

Podle jiných by tam to světlo a čerstvý vzduch laskavě lezly samy zvenku? Ano, technicky je to možné, musel by to být takový extrémní typ tunelu, tunel nulové délky. Takový ten co prosazuje Stropnický & IPR.

[kot]

Tunel nulové délky zato s BOULEVARDEM...

[Martin z Ostravy]

a možná i s Bageterií Boulevard

[musklin]

velmi vtipné..
nejde o to, že tam čerstvý vzduch leze zvenku sám, ale o argumentaci, že spotřeba tunelu rozloží energetickou síť. A našla by se taková... stejná demagogie jako některé obstrukce zelených, ale na tu se tu nekouká.

[musklin]

No, ja prave v 21.stoleti ziju a uz jsem zazil leccos od pipnuti po odevzdani mince, proto se ptam. Ale pokud je diskuse zbytecna, pak je proste zbytecna.

K IT patentum mam dost rezervovany vztah, otazka je, kolik z toho jsou lestene prdy a kolik skutecne inovace.

Tak on ten patent taky něco stojí, takže motivace patentovat leštěný prd není tak velká, jak se může zdát.