PPP na D35

[Anonym]

Podle mne je chyba, že u některých úseků postupuje příprava zbytečně pomalu. Ať už se to postaví pomocí PPP nebo ne, tak příprava může být dokončena včetně výkupu pozemků. Klidně se pak nějaký čas může počkat na výstavbu, ale příprava bude hotová a v případě, že by se změnili priority vlády a chtěla začít hodně stavět, tak by bylo co. Neopakoval by se tak šlendrián s D1, kdy díky nedostatečné přípravě se D1 pouze o malinko rozšířila, místo toho, aby za podobné peníze přibyl plnohodnotný další pruh.
Dalničiar zde popisuje, že s penězi je všude problém. ČR na tom zase tak špatně není. Se zadlužením na tom bude s dluhem vůči HDP i po koroně lépe než Slovensko před koronou. Jaký bude přístup příští vlády k dluhům také nevíme - jestli upřednostní PPP nebo financování ze státního rozpočtu. Jsou návrhy, že by dluhy zkoupila ČNB - legislativně si to nedávno schválili a ČNB pak na dluhy nemusí dát vůbec úrok. Pokud by se tak stalo, tak by bylo nějaké PPP absolutně nevýhodné. Koncesionáři by stát musel splácet, ČNB ne. Nicméně kupování dluhu ČNB je extrém, který asi nenastane.
Prostě mi přijde hloupé zdržovat přípravu z důvodu PPP, u kterého vůbec není jisté, jestli bude nebo ne.

[theodor less]

...už snad dozvíme co nevidět letos s rozběhem té slavné 416ky. Nebo snad je úplně k ničemu???

To bohužel nikdo neví...

... bohužel paragraf 4c je dílem z PSP a neprošel tak řádným legislativním procesem, což vede k tomu, že některé věci se při jeho fungování budou muset prozkoumat až v praxi...

http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 27#p227027

[mapman]

Mnohem větší průser než nějaké zdržení kvůli PPP je pro mě na celé D35 to, že se staví s šířkou vozovky 10,75 m, tj. dělá se úplně stejná chyba jako na D1, kde jsme teď vozovku rozšířili na 11,5 m, aby se při opravách dalo jezdit 2+2. D35 tohle umožňovat nebude...

[Jan Petzold]

Mnohem větší průser než nějaké zdržení kvůli PPP je pro mě na celé D35 to, že se staví s šířkou vozovky 10,75 m, tj. dělá se úplně stejná chyba jako na D1, kde jsme teď vozovku rozšířili na 11,5 m, aby se při opravách dalo jezdit 2+2. D35 tohle umožňovat nebude...

To je škoda samozřejmě. Ale zas nám tam zbyde stará I/35, což je velmi slušná silnice pro objízdnou trasu. To D1 nabídnout většinou neumí.

[Diaľničiar]

Prostě mi přijde hloupé zdržovat přípravu z důvodu PPP, u kterého vůbec není jisté, jestli bude nebo ne.

To mi zcela uniklo v tomto vlákně. To je samozřejmě zásadní chyba. Po správnosti má MD připravovat/vytypovat alespoň 4 projekty na formu PPP a v čase dekády realizovat. Ale kromě toho má připravovat násobek tohoto. Ale to jsme zase u té přípravy všeobecně.

Mnohem větší průser než nějaké zdržení kvůli PPP je pro mě na celé D35 to, že se staví s šířkou vozovky 10,75 m, tj. dělá se úplně stejná chyba jako na D1, kde jsme teď vozovku rozšířili na 11,5 m, aby se při opravách dalo jezdit 2+2. D35 tohle umožňovat nebude...

Tohle, pokud je to tak, je taky zásadní chyba, ale dá se to ošetřit v koncesní smlouvě (dle intenzit navázat upgradující, dodatečné práce). To by vědel martini napsat, zda se s něčím takovým uvažuje. Nemusím snad říkat, že dodatečné práce jsou mnohem drahší, než se to udělat rovnou. (obdobní chybu udělalo Slovensko na R1 a pak byl argument "tak se to pak za 20 let dojedná ať to přebudují"). To jsou naivní představy, pokud se to jednou dostane se vším všudy do nějakého "rozměru" si nechat ještě provádět takové stavební úpravy. (a zase veškerou přípravu dělá stát a koncesionář zbytek). Tomu bych se taky vyvaroval.

[Anonym]

Mnohem větší průser než nějaké zdržení kvůli PPP je pro mě na celé D35 to, že se staví s šířkou vozovky 10,75 m, tj. dělá se úplně stejná chyba jako na D1, kde jsme teď vozovku rozšířili na 11,5 m, aby se při opravách dalo jezdit 2+2. D35 tohle umožňovat nebude...

To bych za až takový problém neviděl. D1 se rozšiřovala o 0,75m hlavně z důvodu, aby se nejednalo jen o opravu. Pokud by to byla jen oprava, tak by EU nedala peníze.
V případě opravy D35 lze opravovat při nižších intenzitách 2+1, při vyšších intenzitách po půlkách 2+1/1. Spíše si myslím, že by se volilo 2+1 a pokud by se tvořila kolona, tak by ji bylo možné objet po současné I/35.

[mapman]

Mnohem větší průser než nějaké zdržení kvůli PPP je pro mě na celé D35 to, že se staví s šířkou vozovky 10,75 m, tj. dělá se úplně stejná chyba jako na D1, kde jsme teď vozovku rozšířili na 11,5 m, aby se při opravách dalo jezdit 2+2. D35 tohle umožňovat nebude...

To bych za až takový problém neviděl. D1 se rozšiřovala o 0,75m hlavně z důvodu, aby se nejednalo jen o opravu. Pokud by to byla jen oprava, tak by EU nedala peníze.

To je všeobecný omyl, EU peníze tady nehrály podstatnou roli, šlo opravdu primárně o to, aby se dalo jezdit 2+2 na jedné polovině. Hlavně proto, že se úplně přestavovala celá řada dálničních mostů a to jde v režimu 2+1+1 jen těžko.

V případě opravy D35 lze opravovat při nižších intenzitách 2+1, při vyšších intenzitách po půlkách 2+1/1. Spíše si myslím, že by se volilo 2+1 a pokud by se tvořila kolona, tak by ji bylo možné objet po současné I/35.

Režim oprav závisí na intenzitě dopravy. 2+1 je připouští do 28 tis. voz/den a i to jen výjimečně, pokud to umožňují špičky. Takže jedině 2+1+1 a v tomhle režimu neumíme opravit velké objekty, které vyžadují uzavírku celého pásu.

[Mike]

problém je, že když už se té dálnice po desetiletích priorit dočkáme, tak bude parametry v 70. nebo možná 60. letech
rozuměl bych tomu, kdyby se postavila jako těch prvních 8km D11
tedy s rezervou uprostřed

[theodor less]

Havlíček: " už připravujeme projekt na D35 z Ostrova do Mohelnice. Z hlediska koncese pak do údržby může být zařazen i nyní stavěný úsek Opatovice–Časy–Ostrov nebo i existující úsek Mohelnice–Olomouc. To musíme spočítat ve studii."
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ha ... .seznam.cz

[Diaľničiar]

Tak tohle bych nedělal vůbec. Zařadit údržbu značí sice co nejlepší dostupnost, ale za "zbytečně vysoké náklady". Jednoduše nemůžu jíst jen v restauraci, pokud na to nevydělávám. To má smysl jinak:

*přidat přilehlé úseky, ale stavebně - rozšířit je, až se dosáhnou vyšší intenzity (když se dostaví navazující úsek (formou PPP ale i jinak), tak bude rychleji růst provoz (roste stejně) a bude si to tam vyžadovat a ať to udělá koncesionář - dostane pak zaplaceno a stát to do té doby připraví) ... to si ale žádá jiné instituce a jiné nasazení, než je v ŘSD/MD

*modifikován výše uvedený bod, ale s tím, že koncesionář nedostane údržbu, ale celkovou správu úseků včetně generovaného mýta (studie, analýzy at vypočítají návratnost dle intenzit a tarif) zbytek doplatí pouze stát; část D modelu

Je v stejném zájmu státu mít D síť co nejlépe udržovanou. Vzhledem k placení státu za dostupnost (ze strany koncesionáře) je ale lepší minimalizovat tuto položku. Koncesionář zajistí všechny JP, zajistí 100% všeho, ale stát za to připlatí. Přitom platba za dostupnost se platí bez ohledu na to, zda státem provozovaný sousední úsek bude/nebude dostupný. Ta platba jde tak nebo tak, proto jsou to zbytečně vyhozené peníze ven oknem. Stačí i 1 JP v zimě nebo ve slabší formě udržované. Protože cokoliv bude jinak, tak to vyjde jen drahší. Zajímavé, že na údržbu stát připlatí - pro koncesionáře, pro sebe již nikoliv. Údržba musí být realizována státy v co největší miře a koncesionář ať realizuje stavební části - což tvoří nejvyšší podíl deficitu infrastrukt. výstavby.

V jistém smyslu si dovolím tvrdit, že pokud je platba za dostupnost, tedy platba státu pro koncesionáře, tak je údržba jako celek nadstandardní platba. Ať není vůbec a ať se splácí jen výstavba a opravy. Jiná věc je, když si projekt na sebe vydělává, kde má opravdu dopad i to, v jakém stavu jsou služby (od zajištění sjízdnosti ve špatném počasí až po odstranění DN, poruch atp.).

To je jen ten problém, že jak psal mapman, legislativa to neumožňuje. Dojezdy pro údržbu atp. Jednoduše řečeno, maximální dogmatismus, PPP je něco novší, ale musí se začlenit do dosavadní legislativy bez výjimek. Přitom "gro", o které tady jde jsou finance za projekt a stavební část. A to je o těch institucích; chybí pružnost a moderna - navrhnout i jiné metody a možnosti, vsadit je do stávajících rámců a tyto zjednodušit.

To nechci ani začínat debaty, kde je stát a soukromná sféra ve společném podniku a pokud je provoz nad limitem, tak koncesionář naopak tato % odvádí státu. Ale to jsou ty ryze na provozu návratné PPP, ale se státním podílem proto, že stát nemá takovou důvěru a tak vkládá majetek - půdu, část garance za úvěr. Soukromá sféra sežene zbytek peněz a zajistí všechno ostatní, na co stát nemá zkušenosti a tudíž kapacity. A je takových projektů mnoho, dokonce i státních. Jamajské dálnice 2000 celé roky generovali peníze, které z části nad 2% šli do rozpočtu. Nyní již budují úseky, kde to nelze zahrnout, ale se taky změnila vlastnická struktura. Jednoduše snaha je všude stejná, nebo by měla být: ať to stojí co nejméně po dobu výstavby až 0 a až pak pravidelné platby, které než se vyplatí, tak dávno ten region generuje další zdroje díky té investici. Stát z toho má ty zaměstnané lidi, regiony daně a další rozvoj. A pak minimalizovat veškeré výdaje: perma dohled nad tím jak koncesionář plní povinnosti. A osekávat jakékoliv zbytečnosti. U plateb za dostupnost si je nutno promyslet tu údržbu. Ta má smysl spíš pro třeba "smlouvu" o starost nad nějakým přivaděčem. Kde jednoduše není územní kapacita pro samosprávu, že tam ty stroje nejsou a zajíždět = rovnou může platit ten veřejný prostor tomu soukromému. To je běžné, že se koncesionáři postarají o sjízdnost vedlejších silnic v návaznosti na MÚK.

[theodor less]

Tak tohle bych nedělal vůbec. Zařadit údržbu značí sice co nejlepší dostupnost, ale za "zbytečně vysoké náklady". Jednoduše nemůžu jíst jen v restauraci, pokud na to nevydělávám.

Ve chvíli, kdy existuje Koncesionářská smlouva na „Projektování, výstavbu, financování, provozování a údržbu dálnice D4 v úseku Háje – Mirotice a provozování a údržbu existujících přiléhajících úseků Skalka – Háje a Mirotice – Krašovice, projekt PPP"
není podmiňovací způsob (kondicionál) na místě.

[Diaľničiar]

Něco ve smyslu:



Ovšem, možná máte pravdu. To já vám neupírám. Já česky neumím. A patrně ani nikdy vědět nebudu, protože to by chtělo hodiny jazyka. Namísto těchto hodin píšu hodiny zde v té formě, v jaké to je. Klidně to opravujte, jestli chcete. Mně to nepřekáží. Pokud to má působit "výchovně", tak to pište do okénka k jazyku, protože tam je větší pravděpodobnost, že si to pročtu a budu se tomu věnovat, tam si to občas čtu, co jak je. (stejně mi to moc nepomáhá - paměť) Nemyslím, že by to ubíralo na meritě věcí, takže toho ani nehodlám nechat, dokud mě to inspiruje a baví. Zarytýho češtináře ale asi netěším, toho jsem si plně vědom a musím se jen omluvit. Já bych měl tolik otázek k mnoha věcem, co jak psát, ale snažím se to celkově "obcházet" jinou konstrukcí věty. Ona je docela náročná i slovenčina, kterou jsem se učil v mládí v exilu a kterou neumím dodnes bez přízvuku vůbec.

[theodor less]

Je mi líto, že jste si můj příspěvek vyložil špatně. Stejná slova bych použil za každým příspěvkem, který by zvažoval správnost zařazení stavěných nebo existujících úseků do koncese v rámci PPP projektu. V této chvíli je to už jen akademická diskuze, protože do projektu PPP na D4 jsou existující úseky zařazeny. Tolik k meritu mého příspěvku.
Vy jste použil obrat "tohle bych nedělal". Kondicionál jste použil správně. Já jsem udělal chybu, protože jsem nepochopil, že je myšleno " já Diaľničiar bych to nedělal". Omlouvám se.

[Aram96]

Podle mne je chyba, že u některých úseků postupuje příprava zbytečně pomalu. Ať už se to postaví pomocí PPP nebo ne, tak příprava může být dokončena včetně výkupu pozemků. Klidně se pak nějaký čas může počkat na výstavbu, ale příprava bude hotová a v případě, že by se změnili priority vlády a chtěla začít hodně stavět, tak by bylo co.
Prostě mi přijde hloupé zdržovat přípravu z důvodu PPP, u kterého vůbec není jisté, jestli bude nebo ne.

Přesně, tohle vidím úplně stejně. Ten Janov-Opatovec se tak zbrzdil, že se teď uvažuje o PPP. Kdyby příprava od UR jela tak, jak na jiných dálnicích, tak se na 99% buď už kope, nebo teď na jaře kopat začíná a pro PPP by se využil jedině jako přilepení k následné údržbě.

"Blbé" je, že se v následujících 5 letech mají stavět ty nejdůležitější dálnice a navíc jde ve většině o ty nejdražší úseky dálniční sítě. Kromě (i rozestavěné) D3 to má být D11, D0, D35 a i na D55 se bude do 2 let stavět více úseků než nyní. Takže pokud se nemají stavby odsouvat kvůli financím, pak se obávám, že to bez PPP ani nepůjde. Už teď jsou rekordní rozpočty MD, jenže samotné ŘSD bude za 3-5 let potřebovat tak dvakrát větší rozpočet než má nyní. Z toho důvodu chápu, že to PPP potřeba je. A aby to mělo pořádný efekt, je příhodné jej využít pro drahý a i dlouhý úsek dálnice. A možností opravdu moc není, když bychom se bavili o dálnicích, které mají reálné zahájení řekněme za 3 roky. Jediná smysluplná alternativa tohoto úseku je podle mě opravdu jen D35 Úlibice-Plotiště. Samozřejmě to "neušetří" tolik peněz, jako u úseků Opatovec-Mohelnice, ale alespoň to nezdrží žádný úsek o x let. Tudíž za mě je to lepší možnost

Mnohem větší průser než nějaké zdržení kvůli PPP je pro mě na celé D35 to, že se staví s šířkou vozovky 10,75 m, tj. dělá se úplně stejná chyba jako na D1, kde jsme teď vozovku rozšířili na 11,5 m, aby se při opravách dalo jezdit 2+2. D35 tohle umožňovat nebude...

Já nevím jak ostatní, ale moje několikeré zkušenosti z D1 během oprav v roce 2020 (víceméně ve všech denních časech) byly tak z 80% případů následující. Pokud nebyla vytvořena již dlouhá kolona před zúžením, tak do zúžení stejně všichni najížděli v pravém pruhu. Pokud jel pravý pruh v zúžení 80 km/h a více, tak nikdo nepředjížděl a všichni kvůli pohodlí jeli v pravém. Sem tam se objevil střelec, co musel jet 100-110 a všechno předjížděl. Stačilo dojet první kamion a pravý ihned postupně zpomalil na cca 60 km/h, protože kamioňák musel zbystřet, zpomalit a uhnout více na kraj, protože do té doby jel pochopitelně levými koly částečně v rychlém pruhu.
Pointa - není lepší mít jeden pruh, širší, kde všichni mohou valit 90 a naopak záměrně neumožnit těm pospíchajícím předjíždění ?
20% případů byly situace, kdy se opravdu vytvořila větší kolona a do začátku zúžení se popojíždělo déle než 5 minut - tam nejspíš ty 2 pruhy smysl měly. Dost možná ale jen zdánlivě, protože ta kolona vzniká především kvůli nárazovému zpomalení .. no jenže to zpomalení je vždycky o to větší, když vjíždějí auta do obou pruhů a stačí jeden méně schopný řidič, který se "ocitne" v levém a bojí se jet vedle kamionu dál a už to všechno za sebou zpomaluje a kolona je schopna se vytvořit během cca minuty. Není lepší opravdu signalizovat zúžení do jednoho pruhu ? Já nevím proč, ale opravdu téměř vždy to ta D1 kapacitně pobírala, aby víceméně veškerý provoz se do pravého nacpal. Vedlejší pozitivní efekt je ten, že opačný směr by mohl mít širší pruhy a tudíž by jízda byla opravdu mnohem plynulejší a ke zpomalení by nedocházelo (nebo zdaleka ne tak často jako při současném řešení). Já nevím, ale přijde mi, že pokud už je na dálnici provoz, že to nemůžeme nechat jen jako 2+1, tak se má ta dálnice rozšířit na 6-pruh, a tím pádem odpadne i ono "provizorní" rozšíření na 11,5 m. Další podstatná věc je opravdu ta, že jízda v zúžení širokém 11,5 m má s komfortem opravdu pramálo společného, rozhodně bych z toho nedělal nějaké ideální řešení. Když už, tak ať je to alespoň 12 m a to už je pomalu lepší tam udělat rovnou ten 6-úruh

[Diaľničiar]

6- pruh se na D1 ale udělat nemohl, protože na 6- pruh by se musela udělat nová EIA. A to se časově nestačilo. Proto se dělalo to, co uvedl mapman, aby se usnasnil provoz ve větším počtu JP. A opravdu mít 1 JP na tak dlouhých úsecích, tak to je něco nemyslitelné. Zdaleka by se tam nejelo tou 90 km/h.

[martini]

To přičlenění stávajících úseku nám ve světle výsledku D4 nevychází pro další projekty optimálně, lepší je sledovat výstavbu nových souvislych úseku, ušetří to spoustu komplikací, které jsme u D4 museli překonat...

[bumbik]

Tzn. D6 KV - Bošov připadá v úvahu na PPP nebo středočeská D3 případně D35 HK - Úlibice ale D35 jedině od Opatovce do Mohelnice jinak to bude terčem kritiky ...

[martini]

Sorry, ale D6 k úseku KV - Bošov je dálnice úplně k prdu, osobně doufám, že až na ni dojde, budou už zase větší roli hrát peníze a smysluplnost jejich vynakládání... tady já osobně PPP odmítám, protože to bude dálnice duchů, pokud vznikne, a tady odmítám platit luxus v podobě údržby dálnice koncesionářem... Ano, Úlibice - HK by teoreticky také šlo, ale mezi nejdůležitější nepatří. Středočeská D3 ano, ale tam musíme počkat, až překročíme nějakou laťku investorské přípravy, ÚR je zatím v nedohlednu, zahájení 2024 je velká iluze, nebude to dříve jak 2028 k realizaci připravené přes všechny očekávatelné odvolání a soudy... Pořád nevím, proč tak moc protěžujete úsek Janov - Opatovec k realizaci formou ŘSD, protože Vám to jen přijde na dohled a dobře připravené?

[Martin z Ostravy]

Vyhlížím každý km dálnice na této trase. O dálnici se tam mluví co pamatuji, a pořád není.
Jezdit tam pravidelně je peklo. A zrovna tento úsek nejen, že relativně daleko v přípravě, ale hlavně má nemalých 12km, reálně 10km, kde se dá jet 130 a trochu si odpočinou po/před průjezdem Litomyšlí a V. Mýtem. Kdo tam časteji nejezdí, tu "frustraci" prostě nepochopí.
Takže místo toho aby se do toho šláplo, se bude laborovat s PPP, které, jak jsem psal výše, stejně nic neurychlí.

[martini]

Kurňa, cílem PPP tady není nic urychlovat, já otevřeně přiznávám, že pro Janov - Opatovec to určité zdržení znamenat může, ale pořád si myslím, že za ten ucelený úsek to stojí dle mého.

[theodor less]

To přičlenění stávajících úseku nám ve světle výsledku D4 nevychází pro další projekty optimálně...

Dost dobře nechápu proč se dělá studie proveditelnosti pro ověření využitelnosti a vhodnosti modelu PPP pro D35. Zdá se, že si po přípravě PPP na D4 umíte udělat názor a umíte definovat požadavky státu. Že by ta studie věděla za kolik se to vysoutěží?

[Martin z Ostravy]

Kurňa, cílem PPP tady není nic urychlovat, já otevřeně přiznávám, že pro Janov - Opatovec to určité zdržení znamenat může, ale pořád si myslím, že za ten ucelený úsek to stojí dle mého.

No právě, cílem PPP je zajistit lepší kvalitu a přenesení počáteční finační zátěže na soukromý sektor.
Podle mě jsme ale za bodem, kdy lze aplikovat PPP na D35 bez toho, aby to v konečném důsledku protáhlo již tak nekonečnou přípravu. Nehledě na to, že zde, vzhledem k tunelu Dětřichov bude mnohem více rizik, takže i výběr koncesionáře nebude lehký a tedy lze důvodně očekávat vyšší časovou náročnost.
Tato debata měla probíhat minimálně před 10 lety.
Na D35 bych se vykašlal a soustředil bych se na přípravu středočeské D3 nebo D0, kde je skutečně ještě čas a kde lze reálně předpokládat, že v době její výstavby bude skutečně ochota, respektive schopnost státu uvolnit během 3 let 35 mld. Kč, skutečně nízká.

[Aram96]

Protěžujeme ho opravdu proto, protože je v přípravě nejdál a je to relativně pěkný kousek dálnice, která se už pocítí. Nejsou to ucmrndané 4 km apod. A druhá důležitá věc je, že to zdržení nebude prostě rok. Budou to reálně klidně 3 roky a pokud bude mít správa Olomouc i dál takhle laxní přístup tak i více, a to už mě přijde skoro sprosté
Nicméně opravdu chápu, že nějaké PPP asi potřeba kvůli financím bude, aby se dalo zároveň stavět D3 na jihu, D11 k hranicím a ještě D35 a i něco na D55. D6 a po ní hned D7 jsou dálnice, které, pokud nebudou peníze, musí prostě počkat. Raději 10 km na D35 než 20 na D6/7. Stejně tak bych pochopil, kdyby měla kvůli penězům čekat D52, vyjma tedy samotného obchvatu Mikulova.

Ale prosimtě, martini, opravdu nechcete zvážit D35 Úlibice-Plotiště ? Ušetří to také nemalé peníze, úseky jsou všechny na velmi podobné úrovni přípravy, skrz údržbu/SSÚD to vypadá také v pohodě, protože na trase je přímo v plánu SSÚD a další výhoda je, že ty úseky jsou v přípravě dál než i Staré město-Mohelnice. Tudíž tam by se s přípravou PPP dalo začít určitě dříve a "uvolnění" rozpočtu přijde dříve a to se s výhledem na příští 4 roky také dost hodí.
A jinak nesouhlasím, že by tohle měl být nějak méně důležitý úsek. Intenzity jsou na I/35 sice o něco menší, ale pořád je tenhle úsek důležitější než x dalších dálnic v Česku. Pokud bychom použili ten tvůj argument, tak má v Česku smysl na PPP stavět pouze tady okolo Starého města a poté středočeskou D3 (která je asi do budoucna jasná), jinak nic. Osobně bych využíval PPP prostě i na o něco méně potřebné úseky, toho PPP bude potřeba prostě více, myslím si, že stejně tak na železnici se bude muset začít využívat

[JirkaS]

Jestli nyní můžeme opravovat D1, stavět D3, D11 a D35, mělo by to jít i bez PPP, když odpadne rekonstrukce D1.

[Paul1]

Jestli nyní můžeme opravovat D1, stavět D3, D11 a D35, mělo by to jít i bez PPP, když odpadne rekonstrukce D1.

Jenže D1 se modernizovala především v letech, kdy byl státní rozpočet pár miliard v plusu nebo mínusu. Loni byl deficit 500 miliard, letos odhadují 400 miliard, to už není žádná legrace a šetřit se bude muset. Teda, jestli chce Babiš vést stát jako firmu, jak s oblibou říká. Takže stavby dálnic s intezity kolem 8000 aut denně (např. vzdálenější úseky D6 a D7 od Prahy), bych klidně odložil...