Když jste tu už zmínili ten rozpočet a státní dluh..

..znáte tuhle stránku? http://verejnydluh.cz/

Víte doufám koho volit, aby to rychleji naskakovalo?

Sorry Banjo, ale mám pocit že nás novináři jen masírují... 10 miliard je sice hodně, šlo by za to postavit třeba 4901 i s přivaděčem do Zlína, ale hlavní problém rozpočtu je jinde...

Ten nikdo neřekne naplno - problém je, že dnešní důchodci se mají relativně velmi dobře. Moje generace bude mít sotva zlomky toho co mají dnešní důchodci ! Sám budu rád za důchod v mých 75 letech v dnešních cenách okolo 4000 kč... Jenže která strana si toto dovolí říct naplno a poštvat proti sobě mocnou skupinu, která potažmo velice poctivě chodí k volbám ?

Místo toho, aby se dnešním důchodcům část důchodů vzala a investovala do dopravní Infrastruktury (má vize je funkční letiště v Ruzyni, Tuřanech a Mošnově s přípojem na vlaky a dálniční síť -> tato infrastruktura by nepřímo generovala dodatečné příjmy rozpočtu), jsou vypláceny důchody víceméně z 30% na dluh, který zaplatí generace u které není jisté zda vůbec bude důchod ve stáří pobírat ! A z toho je mi nanic !!!

Už prej ty chybějící prachy do SFDI doplinili, takže hospodaří s původními penězi (přes 90mld Kč) a stavby nejsou vohrožený.

No však si to představte, muset každej den vydat nějakou neotřelou a šokující zprávu .. prostě stréééss

ja s tou masazi souhlasim, protoze jak jinak uz si muzou lidi uvedomit, co nam vladne za lidi? podivej se na ty zfanatizovany demonstrujici policajty a hasice, misto aby byli radi, ze maji jako jedni z mala temer 100%ni jistotu prace (kdo z nas to muze rict?), tak je tam bolsevici s megafonem jeste utvrzuji v tom, ze jsou to nejvetsi chduaci na svete. tohle me proste strasne s**e, ta arogance, nenavist a neschopnost kompromisu "novodobych proletaru"...


tohle zatim neni zasadni problem, soucasni duchodci nemeli sanci se na duchod pripravit. ale zasadni problem se z toho brzy vyvine, pokud se bude dal duchodova reforma odkladat.

nemuzu souhlasit. invetsice do turan a mosnova nema jit z verejnych prostredku, protoze neprinese vyznamne socialne-ekonomicke efekty (muj nazor), tudiz ani nebude generovat prijmy do statniho rozpoctu.

Slamečka vymyslel, jak dokončit síť dálnic. Chce prodat vlastní dluhopisy

PRAHA - Ministr dopravy Gustav Slamečka chce příští rok od základu změnit financování výstavby dálnic a dalších dopravních staveb. Vysychající evropské fondy by měly od roku 2011 nahrazovat výnosy z prodeje dluhopisů, které vydá Státní fond dopravní infrastruktury (SFDI) či jemu příbuzná organizace.

Přípravu nového modelu financování dálnic označil Slamečka za svou hlavní prioritu pro období, které zbývá současné vládě. "V Polsku se to podařilo za půl roku, tak snad se to podaří i u nás. Změna si vyžádá například novelu zákona o fondu dopravy," řekl ministr. Fond totiž dnes žádné dluhopisy vydávat nemůže, peníze získává ze státního rozpočtu a evropských fondů...

Výhodou dluhopisů SFDI prý bude, že se nepočítají do maastrichtských kritérií pro zadlužení státu. Doplňujícím zdrojem příjmů mají být projekty PPP, kdy dálnice platí soukromý investor...

Nespolehál bych se na toto.

Slovensko pro tenhle účel (snížit deficit st. rozpočtu) odčlenilo dálnice, rychlostní silnice a asi 120 km silnic I. třídy od původní rozpočtové organizace Ministerstva dopravy, od Slovenské správy silnic, do nové akciové společnosti, se 100% majetkovou účástí státu: Národní dálniční společnost ... následně si vzala NDS úvěr 10 mld. SKK, s navýšením o +5 mld. SKK (do té doby něco nevídané a zůčastnila se toho desítka bank), ... ovšem Evropská unie dosáhla i tak svého - i tenhle úvěr, i když pro akciovou společnost, se musel započítat do deficitu státního rozpočtu. Jediné štěstí pro Slovensko byl fakt, že probíhaly rozsáhle reformy a konečný deficit byl v souladu s pravidlemi pro přijetí € ... ale mimojiné se NDS stala největší společností na Slovensku z hlediska základního jmění: to je ve výši téměr 3 mld. €.

Tohle není nový způsob financování, ale jen účelová finanční operace. Pokud někdo nechce půjčovat státu, tak nebude půjčovat ani jeho dceřinné společnosti. Financování dálnic to nijak neulehčí, navíc na dluh se opravdu nedá žít pořád.

No, minimálně je to celkem smysluplná alternativa k PPP, což je taky forma zadlužení. Realita je bohužel taková, že v tuto chvíli páteřní síť jinak než na dluh není šance dokončit.

Je to o prioritách - buď si budeme vydržovat spoluobčany různých barev pleti a udržovat s nimi sociální smír nebo to uděláme jako na Slovensku a na dálnice zbyde více peněz.

Jenom trošičku poznámka na okraj: Trošku nešvar financování dálnic je v tom, že některé úseky se vlečou a jsou to vlastně utopené investiční peníze, které nepřináší patřičný užitek do doby než se zcela nezprovozní

příklad:
věčná stavba Vysočanské radiály
D11 končící v polích
MUK Kbelská, Veselská - rozšířené mosty

někde jsem četl, že distributoři si už musleli nakoupit 2xtolik aut, aby mohli stát ve frontách....

To ale nejsou chyby koncepce, všechny jmenované stavby v průběhu realizace narazily na problémy v legislativě.


Takže to má vlastně i pozitivní sociální dopad, neb se vytvořilo 2x tolik pracovních míst ;o)

Promiňte, ale je vidět, že jste opravdu zatím správně nepochopil, o čem PPP je, nezlobte se na mne. PPP je o zodpovědnosti zhotovitele za to co postaví a následně má povinnost to i provozovat a udržovat. PPP není o STAVBĚ na dluh, ale o ZAJIŠTĚNÍ SLUŽBY - provozování dálnice na dluh. To je obrovský rozdíl, protože já u nás zásadní problém vidím v nekvalitně prováděných dílech.

Navrhovaný postup je naprosto legitimní, neboť dostavět síť je třeba a jinak než na dluh to opravdu bohužel nepůjde , ale toto co ministr teď navrhuje není díra do světa. Je spíše otázka za jakou cenu ty dluhopisy kdo odkoupí, ale i tak odkoupí, čili tato cesta je o zajištění peněz na VÝSTAVBU, nikoliv na poskytování služby.

A co se týče (ne)započítávání dluhopisů do dluhu, nevím kde zástupce mluvčího MD pan Ptačinský tuhle informaci sebral a proč si ji více neověřil, ale jak již psal výše Dialničiar, na 95 % tato možnost neexistuje a do médií se raději zatím pouštět neměla.

Nekritizuji koncepci, ale rozložení peněz v čase a na jednotlivé stavby, tak aby přineslo co největší užitek. To není problém legislativy, ale spíš neschopnost v ní chodit. Vždyť ta legislativa je známá. Když vím, že efekt bude po výstavbě z bodu A do bodu B, tak si nejdříve seženu všechny razítka, vykoupím pozemky a pak začnu stavět.
Kolik vynesla dálnice D11 od Nového Města na mýtném. 0Kč, což je škoda.

dvs: +1 souhlas

Martini: Ano, PPP nabídne více muziky (než jen samotnou stavbu) za více peněz - na tom už jsme se jednou společně shodli. Beru i argument, že ŘSD občas na hlídání kvality kašle, protože je s tím moc práce. To snad ale ještě neznamená, že bychom od roku 2011 měli stavět (a provozovat) dálnice jedině formou PPP nebo že není možné zlepšovat kvalitu i při dosavadním způsobu řízení. Sám jste upozorňoval, že pilotní PPP projekt bude podrobně vyhodnocován a zadání dalších PPP nejspíš nebude následovat ihned. Během té doby ale bude potřeba pokračovat ve výstavbě a tu bude potřeba nějak financovat. Netvrdím, že to co vymyslel G. Slamečka je díra do světa, ale pokud vidí aspoň teoretickou možnost získat přímý úvěr, který se nebude počítat do státního rozpočtu, tak mu to určitě věřím víc, než kdyby totéž tvrdil třeba pan Řebíček. Navíc z dosavadních zkušeností lze tvrdit, že máloco jde našim politikům tak jako vyjednávání výjimek v Bruselu

Nojo, humor Ale opravdu pozitivní dopad by to mělo, kdyby těch 2x tolik pracovních míst taky vygenerovalo 2x tolik výsledků.

to andy: Jak říkám, s návrhem nemám problém a nelze než souhlasit, že ne všechno lze postavit a provozovat jako PPP a že je třeba zajistit i financování jiným způsobem po dočerpání fondů EU. Dluhopisy jsou cesta a budou fungovat, otázka opět za jakou cenu. U korporátních dluhopisů, byť státem vlastněné společnosti (fondu, to je jedno), je investory vždy očekáván vyšší výnos.
Jen není na 95 % pravda, že lze najít cestu, jak je nezapočítávat do dluhu.

To je pravda a samozřejmě nemá význam dluhopisy prodávat za každou cenu. Ohledně (ne)možnosti započtení do státního dluhu nemám jiné info než to z novin, akorát si říkám, že jelikož G. Slamečka nemusí shánět žádné voliče, tak teoreticky nemá důvod říkat do novin nesmysly. Kdyby se fakt povedlo dluhopisy prodat za podobně výhodných podmínek jako vláda, ale bez započítání do státního rozpočtu, bylo by to z pohledu SFDI ideální. Uvidíme, jestli se tomuto ideálu dokážeme reálně aspoň přiblížit.

Důchodci si žijí nad poměry, hasiči si žijí nad poměry, policajti si žiji nad poměry a ještě mají jistotu práce.
Těžko snižovat důchodcům penze a státním zaměstnancům platy, když ministr dopravy zná jediné slovo - chceme, potřebujeme.
Nežije si také dopravní stavitelství nad poměry? Neprojektujeme až absurdně velkoryse? Nejezdíme až příliš levně? Stavíme koncepčně? Používáme statistiky? Je nutné mít vše dokonalé? Nejsme megalomané?
Občas jezdím po R48 a děkuji souruhům, že vybudovali tenhle "paskvil". Nebylo by lepší mít paskvil tohoto typu mezi mohelnicí a svitavami v roce 2020 než dokonalou dálnici v roce 2030? Stejně tak tady všichni ohrunují nos nad R46 a velebí nový úsek D1. Není však lepší o polovinu delší eRko než dokonalé Déčko? Jezdím často po obojím. Jen si říkám, zda na tohle máme? A zda čas vynaložení čekáním na godota(v tomto případě šestiproudou dálnici s poloměry zatáček minimálně 20 km a sjezdy dimenzovanými na rychlost 150 km/h) je smyslupný.
Odpověď znám....bla¨,bla,bla...normy. Nejsou náhodou české normy zbytečně příísné. V mém oboru ano - je výhodnější postupovat podle mírnějších evropských.

Nechápu jak může někdo tvrdit, že český normy jsou přísné a že stavíme megalomansky. Normy nejsou o nic přísnější než je běžné v evropě. Oproti západním zemím stavíme spíš miniaturně a to BESIPu moc nepomůže

Německé normy nejsou příliš přísné, zvlášť co se týče šířky a poloměrů zatáček.

Vážně? Předpopklám že probíráme normy které platí teď a ne podle kterých se stavělo v 40. nebo 70. letech minulého století, ano? Tak v tomhle případě jsou naše a německé normy skoro jako psané přes kopírák...

Šířka zpevnění jednoho pásu u české kategorie R25,5 činí 10,75 metru, u německé RQ 28 používané pro silnice "dálničního typu" 10,5 metru. Opravdu minimální rozdíl. U dálnic to u naší D27,5 dělá 11,5 metru a u německé RQ 31 (pro dálnice 2+2) dokonce 12 metrů.

No a poloměry zatáček? Ty jsou u návrhové rychlosti 120km/h u nás 850-2075 m a v německu 900-2700 m (v zavislosti na dostředném sklonu vozovky).

Maximální stoupání/klesání je u našich D 3 - 4,5%, u R pak 3,5 - 5% podle typu území. Německo má pak 4% pro D a 4,5% pro R.

Ať se na to dívam z jakého chci úhlu, tak mi vychází že je to skoro stejné...

Když nejsem dopravák, lze čekat, že nebudu znát přesně normy. Ale nejen z mých zkušeností z jiných části stavařiny vím, že naše normy obecně patří k nejpřísnějším. Docela mě překvapuje neexistence evropské normy pro silnice a dálnice. Z textu jsem to tak pochopil, že neexistuje, když argumentujete normou německou.
Docela by mě zajímaly italské normy:) Zajímavá by mohla být také švýcarská, ale to není EU.
Na co narážím v souvislosti s mou poznámkou o megalomanii jsou křižovatky. Opravdu tohle vyžaduje norma? Stavěly by se stejné, kdyby byl investorem soukromník? Netlačil by na jednodušší řešení? Požaduje norma, aby byly dálniční křižovatky konstruovány na poměrně vysoké návrhové rychlosti?

Ne, opravdu neexistuje žádná evropská norma na silnice, každý stát si to řeší individuálně.
Co se týká křižovatek, tak zejména pak ty návrhové rychlosti a celkové provedení ramp je u nás tady ve fóru považovánou spoustou lidí za nedostatečné a značně pokulhávající např. za zmiňovaným německem. Jde především o velké křižovatky vícero dálnic (rychlostních silnic). Řekl bych že u nás nenajdete rampu, která by byla konstruována ne větší návrhovou rychlost než 80 km/h. Myslím že tohle téma je vyzdviženo především novináři a odpůrci dálnic, pro které je každá křižovatka největší, nejvyšší, nejvíce katastrofální.
Nicnéně faktem zůstává, že je u nás opravdu velké množstvní křižovatek (sjezdů) na 1 km dálnice/rychlostní sinice. V tom opravdu bezkokurenčně vedeme. Nicméně tento fakt je stále prohlubován různýmy ústupky místním samosprávám při povolování stavby v jejich území, kdy si to samosprávy prostě vyduopu, případů jsou spousty.

Naprosto souhlasim pane Pokorný. Hlavní směry na důležitých křižovatkách by rozhodně měli být plynule průjezdné. Např. u Kolína n/R je několik křižovatek, které se dají i s naloženým kamionem projet i bez brždění. A nejen tam. Pravda je, že i v německu jsou dálnice připomínající spíš naše eRka, ale to jsou stavby někdy z poloviny minulého století, které se v dnešní době modernizují. Lajcky-rozšiřují a narovnávají. Ale nemyslel jsem jen německo, ale i francii, španělsko, belgii...atd