Martin_L píše:P_V píše:dávat ji jen na nájezdy do protisměru dálnic a SPMV, zato ale systematicky
A to si myslím, že je zbytečně moc. Dávat ji jen na takové nájezdy, kde k najetí do protisměru došlo, nebo se kvůli stavebně-technickému uspořádání dá něco takového skutečně předpokládat.
P_V píše:Prostě hajlovačka = tady je hustý a rychlý provoz proti tobě.
Jenže to má fungovat jinak: B 2 = tam nesmím, a když tam vjedu, hrozí průšvih. Rozlišovat mezi "zákazem vjezdu" a "opravdovým zákazem vjezdu" je cesta, která nemůže dopadnout dobře.
Mě přijde zdvojená zvětšená B2 a C4 dostatečná.
V tomto je pro mě inflace i žlutozelený retroreflexní povrch, který se někde v ČR používá už i na značku P2. Pro mě nepochopitelné. Jinak myslím, že značek by mělo být co nejméně a s každou další výraznější a ještě výraznější klesá pozornost vůči těm obyčejným, ale taky důležitým.
V tomto směru je myslím vidět rozdíl v pojetí značení mezi jednotlivými kraji:
Za mě dobrý příklad I/27 v plzeňském kraji. Minimum svislých značek, výrazné a udržované vodorovné. Všechny SDZ se týkají pouze nebezpečných míst, řešeno značkami A1, IP5 a Z3. Značek B20 a vůbec ostatních značek je v úseku od D5 po Klatovy minimálně. Působí to na mě jasně, předvídatelně a přehledně... paradoxně když se se značkami šetří.
Za mě špatný příklad I/3 ve středočeském kraji (což je ještě trochu důležitější silnice než I/27) a mnoho dalších - nejednotná koncepce, ojeté VDZ, ve všemožných zatáčkách zdvojené (vlevo i vpravo) SDZ, všude B20 žlutozelené retroreflexní... radši tam jezdim po paměti.