D52 Brno, jižní tangenta

[Aram96]

Navíc jde i o princip. Na D0 dělají studie a já nevím co na MÚK D0xD5 aby se zkapacitnila a udělaly komfortnější větve, ale u Brna budeme stavět další múk nahovno, kterou za 20 let přestavíme.
Pokud má řsd pocit, že múk jako je Sedlice je dobrá, tak je potřeba vyměnit ty páprdy co tam sedí a asi nikdy nebyli za hranicemi ...

[Honzl]

Souhlasím s Michalem, že to je způsob projektování z dob ,,ranného'' rozvoje dálnic a rychlostek u nás, bez ohledu na hustotu dopravy a posun v myšlení jinde v Evropě -- tedy stylem dle studie ,,Dálnice v Československu'' z roku 1968, kterou ještě mám v knihovně. Dalším příkladem je hraniční úsek D11, kde je to vidět i podle letáku (srv. ten starý a vizualizaci pro rychlostku) jen přejmenováno na dálnici a parametry ponechány téměř beze změny z dob původního návrhu. Není divu, že je to tolik předmětem kritiky, stejně jako tahle D52. A to se týká i těch sjezdů a nájezdů z dálnic na křížení dvou z nich či s rychlostkou: místo dvou paralelně se odpojujících či napojujícících pásů, zúžení na jeden... To už se v Evropě už dávno nedělá (včetně Polska, které nás stále více ohledně rychlosti stavby dálnic nedostižně předbíhá).

[Aram96]

Souhlas. Prostě sory, ale tohle přece nemůžeme/nemůžou dopustit ti, co tohle mohou ovlivnit. Proč sakra vymýšlí tvar múk, které se stavěly v 90. letech a projekty pochází z let 80.
Jak lze docílit změny ? Napsat na řsd ? A výmluvy typu, že už to nejde je přece absolutní nesmysl. Ještě se nechystá ani EIA ne ?

[Aram96]

Aby udělali "rovnější" nejprioritnější rampu JT-D1 to ne, ale připojování kolektoru od Brna na D2 je absolutně zbytečné. Normálně by se měl kolektor jedním pruhem připojit k D2 a zároveň se stát cca 500-700 m dlouhým odbočovacím pruhem z D2 na JT. Navržené řešení přidává zbytečné přemostění. Nechápu smysl.
Ale ta prvně zmíněná rampa to je průser. Navíc je to rampa, která pokračuje normálně rovně z JT. Když by to byla rampa, která se od původní silnice odpojuje pruhem a pak by zatáčela, není to takový problém, jako když jedete pořád rovně levým pruhem 130 a najednou zatáčka jako prase.
Myslím, že to vypovídá o velkém zaprdění na ŘSD, jinak si to vysvětlit neumím. Sakra ani Poláci a Slováci na takovýchto MÚK neplánují takové šikany...

[michal]

Napsat na řsd?

Tak tam asi nepochodite, kdyz si to sami vymysleli. Ale mozna by je mohl motivovat zajem ze strany NKU...?

[Lenny]

Že ty samé větve nevadí na MÚK Brno-jih, která se bude přestavovat.

[Martin z Ostravy]

Napsat na řsd?

Tak tam asi nepochodite, kdyz si to sami vymysleli. Ale mozna by je mohl motivovat zajem ze strany NKU...?

Ale zkusit to může, za ten dotaz nic nedá.

Zapojovat do toho NKÚ je naprosto kontraproduktivní.

[Aram96]

Že ty samé větve nevadí na MÚK Brno-jih, která se bude přestavovat.

Tak takovýhle argument mě konkrétně na vás hodně mrzí ... MÚK Brno-jih je naprosto odlišná situace. Je omezena prostorem a to hodně, navíc se modernizuje tak, aby se využíval původní prostor křižovatky, pokud jsem to správně pochopil.
Další věc je, že v Brno-jih jedete po D1, odbočovacím pruhem odbočíte a jsou zatáčky. Kdežto v Chrlice II jedete 130 po dálnici po JT, nikam neodbočujete a najednou tam bude 100 a 60 a zatáčka téměř 180° i když táhlá.
Hlavní věc ale je, že u této múk je na to prostor a "rovnější" řešení zabere i méně půdy. Prostě absolutně nechápu tu logiku, proč nepostavit rampu kratší, plynulejší, komfortnější, bezpečnější a dost možná i levnější s menším záběrem půdy Kdo má zájem na tom, aby se vybral takovýhle tvar. Není důvod. Jediným důvodem by mohly být rampy navazující dostavby kvůli JZT, které jdou řešit také jinak, pravděpodobně levněji a hlavně otázka, kdy se budou realizovat. Dříve než v roce 2040 to nebude. Pokud je tedy vůbec stavba samotné JT plánována do nějaké "blízké" doby

[michal]

[Zapojovat do toho NKÚ je naprosto kontraproduktivní.

Ja mam z deni kolem nas casto pocit, ze nejvic kontraproduktivni je do vystavby dalnic zapojovat RSD...

[Lenny]

Když pojedu od JT směr D1 přijedu na MÚK Brno-jih, která bude mít podobné poloměry po přestavbě. Dokážu si představit tvar MÚK Chrlice II, jako byla MÚK Palačov z DÚR 2008 nebo MÚK Třanovice D48 x I/68.

[ttc]

[Zapojovat do toho NKÚ je naprosto kontraproduktivní.

Ja mam z deni kolem nas casto pocit, ze nejvic kontraproduktivni je do vystavby dalnic zapojovat RSD...

Souhlasim - problem, je samotne RSD Brno

Jinak pro JZT není D43 důležité to je primárně spojnice Praha-Bratislava. Var B pro tuto trasu je sice delší, ale ten rozdíl je zanedbatelný a rozhodne je to kratší než jet z D1 přes Brno-Jih.
A rozhodně pro JT je důležitější směr PL-Vídeň než Praha-Bratislava.

[Aram96]

Souhlas, priorita JT je Vídeň-PL, podle toho taky má vypadat tvar MÚK Chrlice II, to se bohužel neděje ..

Vídeň-Praha je I/38, ovšem na naší straně to ještě idioti z ŘSD nepochopili, narozdíl od AT ...

D2-PL bude D55, ovšem s realizací za nejdříve 15 let. Bohužel stejně jako výše idioti z ŘSD nechápou, že těch 15 let budou ta auta jezdit přes Brno-jih a dávají těmto autům jeden pruh s tím, že k nim právě ještě přibudou auta Vídeň-PL !!! Na rekonstrukci za několik miliard

Ohledně D2-Praha a výrazně kratší přes JZT bych byl opatrný. Podle mě to je nesmysl, protože tak budete muset projet 3 MÚK, které pokud budou vypadat jako 20 let za opicemi, tak budou dost zpomalovat, kdežto přes Brno-jih je to jen jedna. JZT je podle mě pro Vídeň-D1+D43 a D2-D43.
I kvůli tomu se mi na Chrlice II nelíbí "pouze" větev D52-D1 a D2-JT mi tolik nevadí.

[Aram96]

Když pojedu od JT směr D1 přijedu na MÚK Brno-jih, která bude mít podobné poloměry po přestavbě. Dokážu si představit tvar MÚK Chrlice II, jako byla MÚK Palačov z DÚR 2008 nebo MÚK Třanovice D48 x I/68.

Jasně, ale v Brno-jih není na výběr kvůli prostoru, všimněte si proto, že v odpovídajícím vláknu k rampám nemám ani jednu poznámku ohledně tvaru. Kdežto Chrlice II místo je a příprava nezačala. Proč od začátku nechystat prostě "bezchybnou" stavbu.
MÚK Třanovice je podle mě naprosto parádní řešení - kdyby tak měla vypadat Chrlice II pouze bych volil větší poloměr ramp, půjde o dvě dálnice.
Ovšem já bych Chrlice II řešil jinak. Na nákresu hodlám zapracovat. Vycházím z toho, že priorita je Vídeň-PL a tomu bych přizpůsobil rampy. Víceméně ubrat komfort větvi D2-JT (která se stejně bude realizovat za 20 let nejdříve, protože JZT přece nemá bez D43 moc smysl) a přidat té první, i uspořádání pruhů by bylo lepší a křižovatka určitě levnější.
Nebo myslíte, že D2-D43 by v budoucnu byl priortitnější směr ? Pokud ano, tak jsem možná schopen uznat návrh ŘSD, ale důležité je si uvědomit, že D43 u D1 u Bosonoh nikdy nebude na 99%

[vodouch2000]

Leták k D52 Jižní tangenta (03/2019):
https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/439 ... ngenta.pdf
vybrána varianta B

[KarelLer]

S tou jihozápadní tangentou se definitivně nepočítá? I když kraj nemá pořád schválené ZÚR?

[Aram96]

Myslím, že i kdyby s ní kraj chtěl počítat, do ZUR se nedostane, protože studie JMK řekla, že potřeba není. Čili kdyby se ji pokusil tam zanést, tak to soudy zruší, proto i doufám, že to zkoušet nebudou

[Sauce]

Aktualizovaný leták:
https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/439 ... ngenta.pdf
ZS 28; UP 30 na celou tangentu se skapacitněním D2 dva roky?

Mimo jiné se podle celorepublikového plánku stavba nachází někde u Žatce

[Aram96]

Spíš nechápu, proč není v mapce zakreslena už jen varianta B, když CK MD rozhodla o B a pořád se popisují obě. Jinak viděl jsem tu před časem nákres MÚK D52xD2 a tvar byl na facku, doufám, že do dokumentací k EIA a záměru projektu půjde normální dálniční křižovatka
Jinak v celorepublikové mapce je normálně ťuplík pod Brnem, takže asi spraveno

[Jirka L]

Koukám, že tu ještě není informace o oznámení EIA z 28.4.
https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_OV7200

[Aram96]

Ježiši, tohle snad nemyslí už vážně. Vážně se ještě to idiotské ŘSD nepoučilo z jiných staveb, že cpát do dálniční křižovatky připojení nějaké vedlejší silnice je totální cesta do pekel. Asi mají pocit, že MÚK Opatovice je super, plánovaná Přerov-sever je naprosto ideální řešení .. o samotném tvaru dálniční křižovatky už radši ani nemluvím, že stavět dnes rampu jak v MÚK Sedlice je jaksi mimo realitu.
Takže veškerá doprava z D2, která jede do centra Brna, pojede přes kruháč, stejně tak opačný směr. Prioritní směr, kvůli kterému se úplně celá jižní tangenta staví, to jest D52>Vyškov, pojede po rampě, která bude tak na 60 km/h pro kamiony, 80 pro OA max.
A ještě ta minoritní doprava, která pojede po jižní tangentě z D52 a míří na ten kruháč, pojede vnitřním průběžným pruhem .. no mě jebne
O tom, že do takovéhle křižovatky se asi horko těžko dostaví rampa pro D2>jihozápadní tangenta, není potřeba ani mluvit. Hlavně, že původní podoba této křižovatky byla vybrána pravděpodobně právě kvůli budoucí dostavbě JZT. A teď, v době, kdy to vypadá, že v příštích 20 letech se JZT na tuty nebude ani připravovat, přijdou se změnou podoby křižovatky, která je ještě horší než ta původní .. opravdu by mě zajímalo, která hlava tohle vymyslela .. jestli je to prostě nějaký projektant nebo pracovník ŘSD nebo nedej bože se na tom shodlo více lidí Oni postaví 3 km dlouhé 2-pruhové kolektory pro dopravu D2-Brno a všechny nákupní zóny, aby se doprava nemíchala, ale připojení k dálnici je přes kruháč, tohle prostě fakt nemohou myslet vážně. A to vše kvůli asi připojení Chrlic a SSÚD, které má pohodlný sjezd asi o 2 km vedle již nyní postavený.

Nákres budoucí křižovatky Chrlice II.

[Lenny]

Je vidět, že jsi to nestudoval podrobně. V km 0,6, resp. 0,8 jsou navrženy propojky hlavní trasy s kolektorem.
Také jsi nestudoval JVT, která má navazovat na jižní tangentu. Dle posledních úvah dvoupruh kategorie S 9,5, bohužel. Rovněž připojení SSÚD Chrlice přímo na dálnici není špatné.

[Aram96]

To propojení v km 0,6 beru podle aktuálních letáků ŘSD právě jako provizorní řešení, než se dostaví právě tohle řešení s těmi komplet kolektory až k MÚK Chrlice II. Ještě někdy před rokem a půl to zde takhle popisovali ti, kteří do toho vidí mnohem hlouběji. Z toho jsem proto vycházel. Myšlenka přestavby MÚK Brno-jih a D2 celá spočívá v tom nemít na hlavní trase dopravu směřující do Brna. S těmito propojkami taky pravděpodobně nemusí ten prostřední 4-pruh stačit. Proto to řešení 2+2+2+2 a veškerá doprava do Brna z jihu by měla jít kolektorem, tak jak zde bylo popisováno před časem.

JVT jsem opravdu nestudoval, dle studie bylo totiž řečeno, že efektivnější jsou obchvaty obcí a žádná JVT tangenta v jakékoli podobě. A opravdu nejsme v situaci, kdy tyhle obce na východ od této křižovatky nebo II/380 nutně potřebují svoji MÚK. Mají jednu cca 2 km severně. To samé SSÚD, které bezpochyby připojení na dálnici potřebuje, neumím posoudit, zda MÚK Chrlice stačí nebo ne, ale v každém případě se dá řešit jinak, než takovouhle křižovatkou. A co je hlavní, tak i připojení nějaké hypotetické JVT se má řešit jinak, jak to říct .. tak, jak staví všichni okolo nás ..
Možná tě štve, že tady na ty křižovatky pořád nadávám .. mě už ale docela štve to tvé neustálé obhajování mnohdy špatné práce ŘSD napříč tématy, navíc často kvůli margináliím, nezlob se Lenny. Z toho co jsi napsal není jediný důvod pro to mít tu křižovatku v takovémto děsném tvaru. Tohle bych bral pro připojení nějaké významnější silnice první třídy, podobně jako jinde v republice, ne křižovatky 2 dálnic s jediným jasným hlavním proudem. Notabene na zelené louce a v takovém stavu, že ten záměr vzniká na počátku 20.let 21.století. Když by to byla stavba, která jde zítra k realizaci s projektem starým 20 let, je to úplně něco jiného.

[goldfinger]

Kruhový objezd na dálniční križovatce to je fakt diagnóza.Tahle podoba zabíjí jakékoli úvahy o paralelní komunikaci na jih od D1 od Bosonoh po Slatinu, která by mohla rozložit zátěž a operativně řešit mimořádnosti.

[goldfinger]

Že by docent přišel k rozumu? Nechce se mi věřit.
https://brnensky.denik.cz/zpravy_region ... 00519.html

[michal]

Není tangenta, nejde prudit...