Proč vybudování R 11 pomůže Náchodu?

[martini]

6.3.2010 Náchodský deník
Ing. Petr Pozděna (o.s. Zemědělská krajina)

Ještě jednou si dovoluji seznámit čtenáře, proč se snažit urychleně vybudovat rychlostní komunikaci R 11 z Hradce Králové přes Trutnov a dále na Královec a proč věnovat na tuto výstavbu finanční prostředky, které by nebyly ekonomicky efektivně využity při budování obchvatu Náchoda.
Po vybudování R11 z Hradce Králové přes Trutnov ztratí význam jakékoliv diskuse o účelnosti obchvatu Náchoda.
Budeme-li hovořit na základě zpracovaných studií, tak zjistíme, že např. ve studii zadané podnikem Ředitelství silnic a dálnic - Modelové dopravní zatížení a ovlivnění dálniční a silniční sítě v souvislosti s výstavbou dálnice D 11 a obchvatu silnice I/33 kolem Jaroměře (CityPlan 2002) a Dopravně inženýrské podklady pro studii mimoúrovňové křižovatky na silnici I/33 v Náchodě (Czech Consult – říjen 2002) se uvádí, že po dokončení rychlostní komunikace R 11 přes Královec pojede 78 % nákladní tranzitní dopravy do Polska v našem regionu (Trutnov, Náchod) a uvažovaný obchvat Náchoda převezme jen 15 % současné dopravyv Náchodě.
V druhé citované studii se uvádí, že při stanovení výhledových intenzit se předpokládá, že cca 15%ze zdrojové a cílové dopravy bude převedeno na obchvatovou silnici I/33 (obchvat Náchoda). Na stávající silnici zůstane cca 85 % dopravy zdrojové a cílové. Tolik zpracované studie.
Pokud se budeme zabývat ekonomickou efektivností uvažovaného obchvatu Náchoda, tak několik faktů.
Ministerstvo dopravy ČR námsdělilo dopisem ze dne 20. března 2008 pod. č.j. 138/2008-910-IPK/4, že ekonomika obchvatu, který podle investičního záměru měl stát 1,7 mld. Kč, vykazuje běžné hodnoty ekonomických parametrů ještě i při 40 % nárůstu stavebních nákladů. Ekonomika byla spočítána v systému „Highway Developmentand Management“. V současné době je uvažovaný náklad 2,5 – 3 miliardy korun, je tudíž výrazně vyšší než je plánováno v investičním záměru, takže stavba nesplňuje kriteria ekonomické efektivnosti počítané podle celosvětově používaného systému „Highway Development and Management“.
Jsou i odborníci, kteří se domnívají, že náklady budou ještě vyšší.
Vzhledem k tomuto výraznému zvýšení nákladů oproti investičnímu záměru jsme požádali o přehodnocení celého záměru výstavby obchvatu Náchoda a o zastavení příprav uvažovaného obchvatu.
Současně jsme požádali, aby se ušetřené finanční prostředky použily na budování rychlostní silnice R 11, která odvede z Náchoda zejména tranzitní kamionovou dopravy s Polskem a dalšími zeměmi. Takže strašení občanů o nárůstu dopravy v Náchodě po dokončení R 11 do Jaroměře není zcela na místě, poněvadž tato silnice bude pokračovat dále na Královec.
Pokud se na trase z Kudowy Zdroj ve směru na Klodzko rekonstruují silnice, nedělají to pro kamiony, ale proto, že Kudowa Zdroj a další lázně v polském pohraničí jsou významnými lázeňskými centry, kam se nenechá jezdit z celého velkého Polska po rozbitých silnicích.
Po rozhodnutí vést „dálnici“ přes Královec a ne přes Náchod se zklamalo mnoho místních nadšenců pro plné silnice a vyvolalo aktivity pro budování alespoň obchvatu. Hlavně ať se někomu zabírají pozemky a ať se něco staví.
Argumentace, že se na investicích může podílet soukromý kapitál postrádá hlubší myšlenku, protože se to bude muset stejně jednou zaplatit, samozřejmě s jistým navýšením. Jinak se ani peníze neinvestují. Možná že to nebudeme my všichni, současní daňoví poplatníci, ale další generace.
Ozeleněné okraje silnic, které jsou plné odhozených odpadků, asi nelze srovnávat v přírodním rázem krajiny a zemědělsky obdělávanou půdou. Pole slouží zejména k obživě lidí a proto je nenahraditelné. Srovnávání obchvatu Náchoda s obchvatem České Skalice je poněkud absurdní. V České Skalici byla vedena doprava středem města, tak jako tomu bylo kdysi v Náchodě, kdy se jezdilo přes náměstí. Jenže v Náchodě byli představitelé města moudří a vybudovali obchvat výstavbou „náchodské dálnice“ nyní Pražské ulice, která vedla převážně v průmyslové a řídké veřejné zástavbě. Ale v pozdější době „odborníci“ obestavěli tuto komunikaci bytovými domy, a proto vznikl problém. Stěžujte si u odborníků, i odborníci navrhují „pochybnou“ stavbu obchvatu. Diskutovat o možnosti blokády dopravy je naprosto bezpředmětné. Je třeba si uvědomit, že i záborem zemědělské půdy vzniká škoda na majetku. A budou snad majitelé pozemků či zemědělci blokovat dopravu? Vyjadřovat svůj nesouhlas blokádou dopravy a brát si účastníky silničního provozu jako „rukojmí“ lze považovat za nezodpovědné a diletantské.
O našich názorech jsme ochotni slušnou formou diskutovat, ale neradi slyšíme – bylo rozhodnuto, rozhodli odborníci a již se na přípravu věnovaly finanční prostředky. Ještě nikdo nehovořil s lidmi, jichž by se výstavba obchvatu dotkla ovlivněním jejich životního prostředí a poškozením majetku. Ono vždy, když je snaha „něco“ přesunout jinam, tak ve své podstatě se vždy přesunuje jen to negativní.