Tohle má být věcná diskuze?Můžu dostat KONKRÉTNÍ odpověď na otázku:Tachau píše:a propo ceske road show pokracuje
http://zpravy.idnes.cz/na-prerovsku-se- ... _krimi_jav
asi svitili i mlhovkama jen tak pro bezpecnost.
Už toho bylo dost, tímto díky za pochopení V první řadě bych chtěl zdůaznit to, čeho si každý soudný návštěvník této debaty všiml - tedy že já a nejen já, se snažíme vznášet ARGUMENTY, narozdíl od vaší demagogie, kdy jste pomalu schopen tvrdit, že denní svícení nám přivolalo povodně.Tachau píše:sviceni je skodlive, to je jednoznacne vec. Svetelny smog je pro zdravi skodlivy. A ty nevidis nerozsvicena auta na silnici? A co doktor uzs tam byl? A ja si rikal odkud prislo sviceni do Ceska a vono vod Jugosu. Jo ty sviti nejvic a dokonce maji nejvetsi pocet mrtvych v Evrope na 100 000 Km. Jinak rozsviceni ustraseni cesi - 3 tydny prazdni a skoro 100 mrtvych. Tak to je fakt Martine od tebe ftipny jak vidis jednoduse a jednobarevne problematiku sviceni.
Přesně tak, ten rakouský "argument" proti dennímu svícení platí mnohem silněji v noci! Takže v tomto duchu navrhuji natvrdo zakázat svítit a to zejména v nocidd píše:S neosvětlenými cyklisty mám problém hlavně večer a v noci. ...
Ale v tuhle hodinu už bych svítil i bez denního svícení.
!Ony v tuto chvíli nějak drasticky rostou ceny energií? Já mám tedy dojem, že denní svícení se projevuje výhradně na spotřebě pohonných hmot a nevím jak vy, ale já nakupuji Natural 95 už několik týdnů za necelých 32 korun a nikam to drasticky neroste. Kromě toho vliv svícení na zvýšení spotřeby je zanedbatelný a ve srovnání s jinými vlivy zcela směšný. Až bude plošně z ekologicko-energetických důvodů zakázána klimatizace a střešní nosiče, tak se o tom dá bavit.vypravec píše:Denní svícení je v době šetření a drastického růstu cen energií obrovská zhovadilost
Za určitých okolností je denní svícení v ostrém slunci přínosnější než ve dni, kdy je slunce za mraky a nevznikají ostré přechody mezi světlem a stínem.vypravec píše: a to obzvlášť za letních slunných rozpálených dní. Skousknul bych ještě tak to denní svícení v zimním období.
vypravec píše:Platí, že pozorný, ohleduplný a všímavý řidič vás uvidí i když nebudete po svítit potmě.
Prosím, rozumná žárovka, ale výhradně jako součást tělesa hlavních světlomětů a dostatečně silná. To, co někteří řidiči na svůj vůz namontují, nemá výkon ani cyklistické blikačky a ještě je to zavěšené pod nárazníkem nebo uprostřed masky (= k ničemu).vypravec píše:Když už denní svícení, tak u vozidel k tomu uzpůsobenými-tj. ne aby mi vpředu žhavily nesmyslně dva 55W halogeny, ale nějaká rozumná několikawatová žárovka nebo diody.
Ano, nábytek se nepohybuje, pohybují se osoby.MPMP píše:Na nábytek si svítit nemusím, ten se nepohybuje! (Lepší příklad, prosím)
Jaké ochranné prvky používáte při běžné chůzi? Když nepočítám boty, tak žádné. Znamená to, že na kole nebo motorce nemá smysl nosit helmu? Že ABS, EPS, ASR atd. v autě jsou zbytečné? Airbagy jsou vyhozené peníze? Atd., atd.Ovšem pak je celý argument, na jehož základě zrušili denní svícení v sousedním Rakousku, nepoužitelný, protože se jedná o ryzí pokrytectví. Pokud nám jde opravdu o snížení spotřeby automobilů, tak zakažme klimatizaci, která přinese destinásobné úspory. A narozdíl od zrušení denního svícení to nebude mít žádný vliv na bezpečnost (kromě pár tropických dní v roce, kdy se více bourá i kvůli unavujícímu horku - ale za to opět nemůže chybějící klimatizace, ale řidiči, kteří nedělají pauzy a nedodržují pitný režim). Je to to samé, jako když si zateplíte dům, abyste ušetřil na topení a pak v zimě necháte otevřená okna...vypravec píše:V jistém pohledu máte pravdu, oproti klimě je to samozřejmě směšné zvýšení spotřeby enerige, ale je.
Před dvaceti lety je to trochu kulhající srovnání, protože jednak se od té doby zvedly ceny všeho a jednak musíme také uvažovat reálné ceny. A navíc povinné celoroční svícení se zavedlo v roce 2006 a od té doby se ceny opravdu drasticky nezvýšily. Kolik bude stát benzín za deset let netuším, což asi nikdo.vypravec píše:Kolik stál litr pohnonných hmot před 20-ti lety? A kolik asi bude sát za deset let?
Jednak je to trochu nesmyslný příklad, protože následky nakopnutí nábytku jsou nesrovnatelné se srážkou automobilů a jednak doma to znám a chodím i potmě zpaměti. Ale jsou místa, kde i v poledne svítím, protože tam prostě vidět není...vypravec píše:Doma taky za dne svítíte, aby jste si zvýšil svoji bezpečnost např. při přechodu ze světla do stínu (jak zmiňujete) nějakého nábytku, aby jste do něčeho náhodou nevrazil ?
Neměla, protože denní svícení není od toho, abychom viděli, ale abychom byli vidět. Svítící světla na autě jednoznačně definuje pohybující se vůz (nebo takový, který se v nejbližším okamžiku chystá pohybovat) a odlišuje jej od stojících (tedy těch, která do nás vrazit nemohou). Např. v sídlištních uličkách, kde se parkuje všude a rozhledy před křižovatkou jsou nulové, je orientace podle odrazů světel ve stojících autech mnohdy jediným způsobem jak zjistit, zda-li mohu najet do křižovatky, či ne.vypravec píše:Neměla by tedy ze stejného důvodu svítit za dne všechna pouliční veřená osvětlení pro zvýšení bezpečnosti ?
Tohle považuji za za velmi užitečnou informaci ... Je to doloženo nebo je to jen Váš odhad ?mikrob píše:Neúsporné denní svícení za použití standardních světlometů zvyšuje spotřebu pohonných hmot o cca 0,2 litru na 100 km.
