[D0] 511 Běchovice – Modletice (D1)

[Beekee]

375:
Předmětem Veřejné zakázky je, mimo jiné, také realizace akustických obkladů v tunelech (SO 601.006.3 a SO 602.006.3). Technická zpráva k uvedeným stavebním objektům obsahuje seznam požadovaných technických parametrů na použité akustické obklady. Pro Uchazeče je zarážející zejména skutečnost, že Zadavatel určil takové technické parametry, které, dle jeho slov, v současné době nesplňuje žádný výrobek. Dle názoru Uchazeče ale neexistují objektivní důvody stanovení právě těchto technických parametrů, zejména za situace, kdy stanovením těchto parametrů dochází k tak zásadnímu zásahu do hospodářské soutěže.
Některé jednotlivé požadované technické parametry, a zejména pak všechny požadované technické parametry dohromady, jsou na českém trhu značně neobvyklé, a to až do té míry, že zde neexistuje výrobek, který by těmto požadavkům vyhovoval. Dle informací Uchazeče je situace stejná také na trzích sousedních zemí. Tato neobvyklost požadovaných technických parametrů není, dle názoru Uchazeče, odůvodněna specifičností předmětu Veřejné zakázky.
Uchazeč považuje za neobvyklé, že Zadavatel upozorňuje uchazeče o Veřejnou zakázku na existenci užitného vzoru k výrobku, který splňuje veškeré požadované technické parametry. Dle názoru Uchazeče je zřejmé, že Zadavatel zvýhodňuje určitý výrobek, potažmo určitého dodavatele, a to zejména s ohledem všechny požadované technické parametry v úhrnu. Tento postup Zadavatele shledává Uchazeč v rozporu s kogentními ustanoveními ZZVZ, a to zejména tehdy, jestliže Zhotovitel není schopen odůvodnit specifičnost předmětu Veřejné zakázky, která ho vede k stanovení výše uvedených zadávacích podmínek.
Uchazeč dále sděluje, že si je vědom vysvětlení, změny nebo doplnění zadávací dokumentace č. 341, přičemž odpověď Zadavatele na dotaz některého z uchazečů utvrzuje Uchazeče v názoru, že postup Zadavatele není v souladu se ZZVZ.
Uchazeč tímto Zadavatele žádá o:
• změnu položek zadání SO 601.006.3 a SO 602.006.3 na tzv. „preliminář“, a to včetně předem stanovené ceny pro všechny uchazeče za současného určení Jmenovaného podzhotovitele ve smyslu čl. 5 OP/ZP; nebo
• vypuštění SO 601.006.3 a SO 602.006.3 z předmětu Veřejné zakázky s tím, že realizace těchto stavebních objektů bude předmětem jiné veřejné zakázky zadávané Zadavatelem, které se budou moci účastnit osoby specializující se na dodávky těchto typů plnění; nebo
• změnu požadovaných technických parametrů na akustické obklady na certifikované výrobky.

Informace poskytnutá zadavatelem
Zadavatel sděluje, že si je vědom složitosti návrhu akustického obkladu a legislativního rámce s tím souvisejícím vzhledem k tomu, že v obdobných stavbách se do dnešní doby adekvátní výrobek nevyskytuje. I z toho důvodu nebude zadavatel určovat jeden konkrétní výrobek, či užitný vzor, ani nehodlá jít cestou jmenovaného zhotovitele apod. V zadávací dokumentaci jsou proto uvedeny parametry akustického obkladu vyplývající z platné legislativy, které je nezbytné dodržet pro možnost osazení v tunelových stavbách. Sestavení nabídky je tedy plně v gesci uchazeče.

[michal]

Děkuji!

[vondr]

Posun č. 44 - nově 9.10.2024

[bozskydave]

to vidim tak na listopad

[1975]

Posun č.45 - nově 11.10.2024

[Benedikt]

Posun č.45 - nově 11.10.2024

Nechci zakřiknout, ale poslední posun je jen o 2 dny a aktuálně jsme na dvou týdnech. Tak snad zásobník dotazů dochází.

[kot]

Benedikte, kéž by se tvůj optimismus protnul s realitou ...

[Beekee]

Uzrál čas na grafík, tentokráte v nové verzi 2.0. Stav nemocných mi umožnil si s tím trochu víc vyhrát. Legendy snad netřeba.

D0 511.png (100.15 KiB) Zobrazeno 2572 x

[Michal R]

Uzrál čas na grafík, tentokráte v nové verzi 2.0. Stav nemocných mi umožnil si s tím trochu víc vyhrát. Legendy snad netřeba.


D0 511.png

Krásná práce
Jenom teda dílčí poznámka - zkusil jsem si udělat nahrubo regresní odhad křivky klouzavých průměrů a ejhle, statistika dává f(y)=0 někam do poloviny prosince až první polovina ledna, ergo kladívko, finále veřejné soutěže. Tolik suchá statistika.
Ale uvidíme, třeba je krabice s dotazy už prázdná a koncem října máme jasno... a já budu za pitomce
Tak schválně...

[Beekee]

Děkuji.

Obecně se trochu bráním to čímkoliv prokládat a odhadovat... to ať si v hlavně každý vizuálně proloží sám.
Ono třeba když jsem porovnával 511 s 1109, tak ty křivky byly hodně dlouho dost podobné. Jenže pak 1109 poměrně rychle spadla, zatímco 511 se na 1,5 měsíce prakticky srovnala na 3 týdnech.
viewtopic.php?p=297114#p297114

Jinak si myslím, že vzhledem k tomu limitu 5 pracovních / 7 běžných dní (červená tečka) bych hledal cíl v f(y)=7 a pak +7.

[bumbik]

tak už 2 vyvlastňovací řízení jsou u konce a přepisují se dané pozemky na ŘSD... jestli to tak půjde dál, máme brzy trvalý zábor stavby kompletně vykoupen!!!

[kot]

Matika mi nikdy moc 2 x nešla, takže vaše predikce nemohu hodnotit. Mě těší, že jsme na tom podle Beekeho grafu nebyli doposud lépe. I když teda říjen začíná za pár minut...

[Mike]

s matikou jsem na tom byl stejně
ale
jak odhrabali zeminu pro archeo průzkum, tak se ty haldy pěkně zazelenaly, až jsem nabyl dojmu, že jsou to ty memorandové zelené pásy, okolo budoucího okruhu

[Beekee]

Včera, krátce před půlnocí, udeřilo - 46. posun na 16. říjen.
Posun z důvodu sjednocení druhů asfaltových pojiv.
Dle mých čísel (od data zveřejnění) jsme právě na 300 dnech.

511-1002.png (100.76 KiB) Zobrazeno 1713 x

zkusmo jen výřez

511-1002 vyrez.png (233.82 KiB) Zobrazeno 1704 x

[Beekee]

Jinak pro zájemce je tu četba na pokračování příběhu o obkladech v tunelech.

V rámci odpovědí na žádosti o dodatečné informace k zadávacím podmínkám zadavatel k požadavkům na akustický obklad uvedl:
VZD č.375: „Zadavatel sděluje, že si je vědom složitosti návrhu akustického obkladu a legislativního rámce s tím souvisejícím vzhledem k tomu, že v obdobných stavbách se do dnešní doby adekvátní výrobek nevyskytuje. I z toho důvodu nebude zadavatel určovat jeden konkrétní výrobek, či užitný vzor, ani nehodlá jít cestou jmenovaného zhotovitele apod. V zadávací dokumentaci jsou proto uvedeny parametry akustického obkladu vyplývající z platné legislativy, které je nezbytné dodržet pro možnost osazení v tunelových stavbách. Sestavení nabídky je tedy plně v gesci uchazeče.“
VZD č.383: „Zadavatel posoudil žádost účastníka s tím, že je si vědom složitosti situace ohledně sestavení nabídky akustického obkladu v tunelu.
Plnění, rozsah nabídky zadavatel v této fázi přípravy zakázky měnit nehodlá. Způsob nacenění, volba výrobku, kroky spojené s certifikací jsou plně v gesci uchazeče.
Zadavatel má zkušenost s realizací akustického obkladu v tunelu na nyní realizovaných stavbách. V případě problému s dostupností daného výrobku v době potřeby dodávky, bude s vítězným uchazečem řešit situaci Zadavatel v souladu se Smlouvou.“

Z uvedených odpovědí je zřejmé, že sám zadavatel nemá ohledně tohoto požadavku jasno. Ve VZD č. 375 zadavatel uvádí, že „v obdobných stavbách se do dnešní doby adekvátní výrobek nevyskytuje“ aby následně ve VZD č. 383 uvedl, že „má zkušenost s realizací akustického obkladu v tunelu na nyní realizovaných stavbách“. Vůbec tedy není jasné, jestli zadavatel výrobek používá nebo nepoužívá. Protichůdné odpovědi jsou mimo jiné netransparentní. Pokud je pravdivá odpověď na VZD č. 383, pak to znamená, že zadavatel umožňuje na právě realizovaných stavbách instalovat výrobek, který nemá certifikaci pro tunely, což je minimálně velmi zvláštní situace. Pokud má účastník připravit porovnatelnou nabídku, žádá o informace, na kterých stavbách je nyní instalován akustický panel bez certifikace.
Požadavek na instalaci pohltivých panelů na koncích tunelu je obsažen již ve stanovisku k dokumentaci EIA (https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MZP472), kde dokumentaci zpracovala společnost EKOLA Group (resp. její zaměstnanec). Vedoucím řešitelského týmu byl Ing. Libor Ládyš, který je současně jedním ze dvou skutečných majitelů této společnosti. Posudek dle podle § 9 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí zpracovala společnost Středisko odpadů Mníšek, s.r.o. („SOM“), jejímž majitelem je také Ing. Libor Ládyš. Právě SOM vyslovila požadavek na instalaci pohltivých panelů na konce tunelů pro eliminaci hlukové zátěže.
Ačkoliv v době zpracování dokumentace EIA a jejího posudku nebyly firmy EKOLA Group a SOM provázané, dnes je tomu jinak, což dokazuje záznam v obchodním rejstříku (https://rejstrik-firem.kurzy.cz/osoba/647308/). Stojí za povšimnutí i fakt, že tyto firmy spolupracují i při tvorbě a posouzení dokumentací EIA u jiných zakázek – viz například D10 modernizace, EXIT 3 - EXIT 46 (https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_OV1242).
EKOLA Group je zároveň i výrobcem panelů, jejichž specifikace je totožná s požadavkem Zadávací dokumentace. Požadavek v Zadávací dokumentaci je opsán z průmyslového vzoru přihlášeném společností EKOLA Group. Jde navíc o jediný fakticky použitelný výrobek.
Zároveň v cenové nabídce společnosti EKOLA Group, kterou máme jako Účastník k dispozici, je uvedeno, že společnost je výrobcem akustického materiálu, který je přímo uveden v Zadávací dokumentaci a že tento byl vyvinut v rámci výzkumného úkolu. Jsme přesvědčeni, že se jedná o projekt „Tiché tunely“
(https://ceg.fsv.cvut.cz/vyzkum/projekty/tiche-tunely, ttps://www.hlidacstatu.cz/Detail/8021587).
Z výše uvedeného plyne, že společnost EKOLA Group čerpala dotace na vývoj předmětného výrobku z veřejných zdrojů. Následně spolu se společností SOM navrhla tento výrobek v rámci řízení EIA výrobek do realizace. Zadavatel pak tento fakticky jediný výrobek, který není certifikovaný specifikoval do zadávací dokumentace a na zhotovitele navíc přenesl odpovědnost za něj. Současně jde o plnění v řádech stovek milionů.
Z pohledu zakázkového práva jde o faktické zadání části zakázky mimo zadávací řízení společnosti EKOLA group. Tomu odpovídá i cena za výrobek, neboť nemohla proběhnout soutěž a bylo vyloučeno konkurenční prostředí. K tomu se přidává faktický střet zájmů společnosti EKOLA group. Navíc nelze vyloučit situaci, že společnost EKOLA group dá každému účastníkovi zadávacího řízení jinou nabídkovou cenu čímž může do značné míry ovlivnit výsledek zadávacího řízení, nebo minimálně způsobit nerovné podmínky. Může tedy reálně dojít k faktické neporovnatelnosti nabídek. To v konečném důsledku znamená porušení zásady rovnosti, neboť tuto situaci vytvořil zadavatel. Jde rovněž nepochybně o zásah do zásady transparentnosti.
Účastník tedy alespoň žádá zadavatele, aby stanovil položku za předmětné akustické panely jako preliminář čímž bude alespoň částečně zajištěna rovnost účastníků a porovnatelnost nabídek.

Informace poskytnutá zadavatelem
Jak je uvedeno v žádosti účastníka zadávacího řízení o dodatečnou informaci, podmínka zrealizovat akustický obklad portálové části tunelu je součástí kladného stanoviska EIA a jako taková je pro zadavatele závazná. Zároveň tento požadavek obsahuje i pravomocné stavební povolení na hlavní trasu stavby D0 511 Běchovice – D1. vč. přesnější specifikace technického řešení. Z uvedeného důvodu je v zadávací dokumentaci tento obklad navržen. Zadavatel v zadávací dokumentaci, zejména v Příloze č. 9 zadávací dokumentace Výkresy SO 601.006.3 „Konstrukce vnitřního vybavení – pohltivé obklady“ definoval požadované technické parametry akustického obkladu. Tyto parametry odpovídají požadavkům akustické studie, pravomocnému stavebnímu povolení a současně prostředí silničních tunelů.
Zadavatel v žádném případě neměl v úmyslu a zadávací dokumentace tak ani není koncipována, že by se nastavenými technickými parametry určoval konkrétní výrobek, jak v žádosti o vysvětlení naznačuje účastník zadávacího řízení. Zadavatel je přesvědčen, že nastavené technické parametry umožňují dodat výrobek v potřebném čase a kvalitě od více subjektů. Česká republika je mj. součástí rozsáhlého evropského trhu.
Zmínka (Technická zpráva předmětného SO) o grantovém výzkumném programu, který se problematikou akustických obkladů v tunelu zabýval, je pouze další informací pro účastníky bez jakéhokoliv vlivu na předmět zakázky. V žádném případě nezavazuje účastníka zadávacího řízení a budoucího potenciálního dodavatele stavby přebírat výstupy z tohoto programu.
Z uvedeného důvodu zadavatel neuvažuje o změně zadávací dokumentace dle návrhu účastníka.
Zadavateli nepřísluší komentovat tvrzení účastníka ohledně v žádosti o dodatečné informace uvedených společností a ve vztahu k dané zakázce je považuje za absolutně nerelevantní a čistě spekulativní.

[MPMP]

Jdu blejt, velebnosti ...

[ada031]

Posun č.46 - nově 16.10.2024

[Mike]

Jinak pro zájemce je tu četba na pokračování příběhu o obkladech v tunelech.

a takhle si tu žijeme...
teď by ještě mohlo vyplynout, že i ty tunely vznikly na základě EIA...
pak ten Ing. opravdu myslí hodně dopředu

[kot]

Tedy fakt děs...

[pjezek164]

Já to vidím takto: Pokud existuje nikoli extrémě nákladná technologie pohlcující hluk v tunelech, tak je patrně aplikovatelná i v praxi tohoto tunelu. Zadavatel formuloval požadavek technickými parametry, tedy zcela vyhověl ZZVZ a nijak neomezil soutěž pro výběr nejvhodnější varianty. Otázkou je, zda disponibilní hluk pohlcující technologie plní přísné protipožární předpisy platné pro silniční tunely. Takže to jako děs nevidím, kote...

[MPMP]

Technicky to možná děs není, ale procesně ano. Zadavatel sice popsal "pouze" technické požadavky, ale reálně je splňuje pouze jeden výrobek. A dodavatel toho výrobku je (jistě shodou náhod, že?) stejná osoba, která ty požadavky stanovovala.A na závěr ještě zadavatel odmítá uznat, že se jedná o monopol a vlastně otevřeně říká "domluvte se s tím jedním výrobcem sami". Takže pokud nějaká stavební firma této (stále stejné jedné) osobě někdy "šlápla na kuří oko", má prostě smůlu, protože nedostane konkurenceschopnou cenu.
Tomu říkáte otevřená soutěž?

[grundyg]

Já to vidím tak, že si je zadavatel jistý, že existují jiné obklady, splňující striktní parametry v zadávací dokumentaci (viz nápověda: Zadavatel je přesvědčen, že nastavené technické parametry umožňují dodat výrobek v potřebném čase a kvalitě od více subjektů. Česká republika je mj. součástí rozsáhlého evropského trhu).

Protože kdyby to bylo vážně ušité na míru jedinému dodavateli to nám pak pomáhej pámbu, protože by asi nedalo práci to celé sestřelit, zejména byla-li použita citace z průmyslového vzoru toho jediného preferovaného výrobku a je-li pro tunely vyžadovaná cetrifikace, kterou ten konkrétní obklad od EKOLA group nemá (alespoň prozatím).

Bylo by zajímavé znát, kdo tenhle dotaz vznesl, ale to se bez nějakého upovídaného insidera nedozvíme.

[michal]

Jako že si ŘSD nechá sestřelit celou 511 kvůli tomu, že někdo chce být za každou cenu součástí dodavatelského řetězce?

[MPMP]

Nejsem "z oboru" a o obkladech tlumících hluk nevím vůbec nic, nicméně s tímto se jaksi vnitřně ztotožnit nemohu

Já to vidím tak, že si je zadavatel jistý, že existují jiné obklady, splňující striktní parametry v zadávací dokumentaci (viz nápověda: Zadavatel je přesvědčen, že nastavené technické parametry umožňují dodat výrobek v potřebném čase a kvalitě od více subjektů. Česká republika je mj. součástí rozsáhlého evropského trhu).

Formálně se tomu asi nedá nic vytknout, ale jsou ty potenciálně konkurenční obklady k dispozici? Jsou dostupné za srovnatelnou cenu? Pokud existují další 3 typy "někde v Evropě", ale cena bude o x desítek procent výše a doprava přihodí další desítky procent, tak jsou pro KONKURENCESCHOPNOU NABÍDKU nepoužitelné a jedná se fakticky opět o ten výše uváděný monopol.
Opakuji, nevím o tom vůbec nic, je klidně možné, že onen výše citovaný dotaz je pouze "ublíženecký pláč", ale stejně tak to může být popis reálné situace, kdy dotazující se ví, že jiné CENOVĚ SROVNATELNÉ materiály NYNÍ a ZDE nesežene a též ví, že s oním (potenciálně) monopolním dodavatelem si kdysi "šlápli na kuří oko" a on mu to teď "nechá sežrat".
Ať už je to tak nebo tak, máme zaděláno na pěkně dlouhou přetahovanou o vítěze této soutěže.

[bumbik]

tak dokončena další 2 vyvlastňovací řízení (celkem jich je dokončeno 10 ze 14ti)

Stav výkupu pozemků v trvalém záboru stavby:

k.ú. Nupaky chybí 1 LV (Marissa West - vykupuje se)
k.ú. Kuří u Říčan kompletní
k.ú. Kolovraty chybí LV 787 (vyvlastňuje se), LV 3442 podíl 1/2 (podána žádost o vyvlastnění), LV 2143 (vyvlastňuje se)
k.ú. Nedvězí u Říčan kompletní
k.ú. Uhříněves chybí LV 191 (výzkumák - vykupuje se)
k.ú. Královice chybí LV 14 (výzkumák - vykupuje se)
k.ú. Hájek u Uhříněvsi chybí LV 1024 (výzkumák - vykupuje se), 10002 (SPÚ - vykupuje se)
k.ú. Dubeč chybí LV 1078 (vyvlastňuje se)
k.ú. Běchovice kompletní